Catégories:

L’avenir des disques durs

La rédaction
Mardi 20 novembre 2007 à 12:30 par La rédaction
Source: Presence PC – Mots-clés : comparatif, disques, durs, 1, To
Catégories: Stockage


L’avenir des disques durs

Les disques hybrides et les mémoires flash (SSDLes SSD (Solid-State Drive) sont des volumes de mémoire de masse qui utilisent des puces de mémoire flash là où les disques durs utilisent des disques...) feront toujours plus de concurrence aux disques durs traditionnels, mais pas dans les hautes capacités.

Plusieurs évènements récents ont contribué à brouiller les cartes de l’avenir du stockage. D’un côté, les mémoires de type SSD ont toujours existé. Il s’agissait traditionnellement de produits similaires à des disques durs, créés à partir de mémoires en silicium et d’une batterie tampon. Ces produits sont extrêmement rapides, mais aussi extrêmement chers et donc réservés au marché professionnel. Mais deux autres technologies viennent aujourd’hui concurrencer les disques durs traditionnels : les SSD à base de mémoires flash (lire notre comparatif), et les disques durs hybrides. Les seconds sont des disques durs classiques équipés de mémoire flashPuce de mémoire qui à la différence de la mémoire vive (DRAM) a la particularité de conserver les données en permanence après leur écriture, même en c... qui peut servir à stocker certaines applications, ou les fichiers les plus utilisés du système d’exploitation (nous testerons très bientôt ces disques).

SSD et disque hybride

Les disques durs hybrides permettent d’accélérer le démarrage du système grâce à la rapidité de lecture depuis la mémoire flash. Ils permettent également de désactiver leurs composants mécaniques lorsque ceux-ci ne sont pas nécessaires. Quant aux SSD entièrement basés sur de la mémoire flash, comme le SATA5000 de Sandisk, leur objectif est de remplacer complètement les disques durs. Cette technologie a pu être utilisée grâce à l’augmentation de la densité de données de la mémoire flash, et à la baisse des prix qui l’a accompagnée.

Les mémoires flash s’améliorent à chaque génération. Si les modèles actuels sont limités à 32 Go pour des raisons de coûts, et qu’ils ne dépassent toujours pas les disques conventionnels dans les benchmarksUn benchmark est la traduction anglaise de « banc de test ». Il s’agit d’une série d’épreuves, de tests, dont l’objectif est de déterminer l..., la prochaine génération offrira des taux de transfert comparable à des disques durs 7200 tr/min. Le seul problème que même les meilleurs ingénieurs ne peuvent toujours pas résoudre est celui de la densité de données : les mémoires flash seront limitées à 64 et 128 Go pour un petit moment, à moins que vous ne soyez prêt à dépenser des milliers d’euros pour un SSD d’une capacité inférieure à celle des disques durs de portable. Enfin, on peut espérer que l’accélération des mémoires flash atteigne finalement les disques durs hybrides.


Annonces Google
Commentaires

Corro 20/11/2007 13:17
Masquer
-0+
Corro
Le 7K1000 devient 7200.11 en bas des pages 10 et 11.
DaV-X 20/11/2007 13:53
Masquer
-0+
DaV-X
Page 9 dans les graphiques :

"Nombre d'oprétaions..." [:c3po]
Florian c 20/11/2007 13:54
Masquer
-0+
Florian c
Corro > Quel est le soucis ?

DaV-X > Merci on corrige.
DaV-X 20/11/2007 14:03
Masquer
-0+
DaV-X
Ca doit pas etre un mot qui figure dans mon vocabulaire [:spamafote]
En tout cas j'ai pas trouvé de def ni d'occurence en francais.

Edit : ok, normal :o
JohnJ 20/11/2007 14:22
Masquer
-0+
JohnJ
Remarque de Corro:
page 10:
"Plutôt dans la moyenne haute, le 7200.11 ne chauffe pas énormément pour un disque à 4 plateaux et reste significativement moins chaud (4°C) que le 7200.11."
=> La seconde référence à 7200.11 ne serait pas plutot le 7K1000?

Page 11:
"Le Caviar GP de Western Digital reste clairement le disque consommant le moins. Le nouveau Barracuda 7200.11 dispose pour sa part d’une consommation intermédiaire entre le Green Power et le 7200.11"
=> La seconde référence à 7200.11 ne serait pas plutot le 7K1000?
Florian c 20/11/2007 14:32
Masquer
-0+
Florian c
Yep, corrigé. :jap:
1815 20/11/2007 14:59
Masquer
-0+
1815
le SSD va baisser au fur et à mesure des ventes, c'est inévitable. par contre, quand on voit la taille d'une microSD de 1 Go (de la taille d'un ongle), si on en empile suffisament pour arriver à la taille d'un DD 3,5", la capacité obtenue laisse rêveur...
mais quid de la température de ses trucs?
kador 20/11/2007 15:21
Masquer
-0+
kador
ta micro SD de 1Go elle est en MLC, donc dans un SSD ca donne des perf ... de SD :-)
shrd 20/11/2007 16:06
Masquer
-0+
shrd
le temps d'acces de la flash met tout les dd a genoux pour l'ouverture de windows
doublehp 20/11/2007 16:28
Masquer
-0+
doublehp
Kador: si les cartes sont mises en //, l'équation se renverse: avec 1024 cartes de 1G en //, tu peux virtuellement multiplier le débit crète par 1024 ... moyennant des problèmes de cache, et de structure du périphérique, et de taille de bloc. Pense en RAID.0 tu comprendra. Moi, je pense que le débit d'une SD x1000, vas'y, même fois 300 en comptant les pertes ... tu peux remballer ton dur à plateaux.
turlupin en ptard 20/11/2007 16:49
Masquer
-0+
turlupin en ptard
doublehp a écrit :

avec 1024 cartes de 1G en //, tu peux virtuellement multiplier le débit crète par 1024


le prix aussi...
doublehp a écrit :

Pense en RAID.0 tu comprendra. Moi, je pense que le débit d'une SD x1000, vas'y, même fois 300 en comptant les pertes ... tu peux remballer ton dur à plateaux.



Si tu as une grosse fortune personnelle, sans doute... dans le cas contraire tu gardes ton gros dur.
[:spamafote]
1815 20/11/2007 17:57
Masquer
-0+
1815
à part le prix (qui va baisser comme tout le reste), rien d'autre?
bah ça me va alors.
pilip 20/11/2007 18:19
Masquer
-0+
pilip
Salut,

En page 2 vous parlez de l'avenir des disques dur en disant je cite :

"Si les modèles actuels sont limités à 32 Go pour des raisons de coûts, et qu’ils ne dépassent toujours pas les disques conventionnels dans les benchmarks"

Ils est vrai que à des prix "raisonnables" on ne trouve pas de SSD dépassant cette capacité, pa contre si l’on regarde les SSD disponible pour des configurations serveur on peut y trouver des SSD de 1,6 To (donc ce qui sera disponible pour le commun des mortels d’ici quelque années).

En ce qui concerne les benchs je ne comprend pas, pourriez vous fournir un lien vers un test car cela me semble assez étrange pour des vitesses annoncées de 100 Mo/s en écriture 120Mo/s en lecture d'arriver à des benchs moins performant que pour des DD traditionnels. Surtout si l'on considère le temps d'accès comme étant FIXE pour les SSD et non pas MOYEN comme pour les DD traditionnels.

Ce qui voudrais dire que malgré des temps d’accès plus élevé que des SSD et des vitesse annoncées moindre que celles des SSD les DD traditionnels s’en sortirais mieux dans les benchs?¿? (Le transfer moyen en lecture pour le disque dur ici tester étant de 80Mo/s ).
Dandu 21/11/2007 00:01
Masquer
-0+
Dandu
premièrement, les SSD à 100 Mo/s, c'est très rare, la majorité des modèles dispos sont à 60 Mo/s au mieux en lecture (souvent moins).

deuxièmement, 32 ou 64 Go pour le commun des mortels, c'est malin. Y a aussi des modèles de 2 To en RAM, mais c'est juste pas comparable. Y aussi des DD 15K alors, mais c'est pas non plus le même ordre de prix. En SSD, ce qui est comparable en prix à un disque dur haut de gamme, c'est un SSD de 16/32 Go

enfin, le temps d'accès des SSD (et de la mémoire flash en général) est pas totalement fixe, ça varie un peu. C'est faible en lecture mais assez visible en écriture. C'est les débits en lecture qui sont normalement fixes, même si ça dépend en pratique du contrôleur et de l'interface.
1815 21/11/2007 02:27
Masquer
-0+
1815
mais ça devrait rapidement évoluer, non?
niveau capacités et prix?
Florian c 21/11/2007 08:51
Masquer
-0+
Florian c
Pas si rapidement que ca non. Surtout que les disques durs évoluent eux aussi de leur côté, et a priori aussi rapidement. Donc le différentiel demeurera pendant un bon bout de temps à priori, sauf révolution technologique...
pancho@IDN 21/11/2007 11:33
Masquer
-0+
pancho@IDN
La version de 500go devrait avoir les même caractéristique 2*250go. Les perfomances seraient-elles légèrement meilleur vu qui a que 2 plateaux et la température devrait inférieur?
Car en ce moment il y a une promo pour le 500go 99.95TTC fdpout au lieu d'environ 140€.
Je pense que sa vaut le coup.
Florian c 21/11/2007 11:38
Masquer
-0+
Florian c
Les performances seront à priori identiques mais pas supérieures non, même plutôt inférieures en termes de débit observé pour une quantité de données. Effectivement la température et le bruit seront légèrement inférieurs par contre.
pancho@IDN 21/11/2007 12:21
Masquer
-0+
pancho@IDN
ok je te remercie
cricri75 30/11/2007 17:38
Masquer
-0+
cricri75
Sur le site Anadtech, il semble que les tests ne donnent pas du tout les mêmes résultats...
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Annonces Google