Source: Presence PC – Mots-clés : comparatif, disques, durs, 1, To
Catégories: Stockage
- 1 – Introduction
- 2 – L’avenir des disques durs
- 3 – Seagate Barracuda 7200.11 - ST31000340AS (1 To)
- 4 – Comparaison des challengers
- 5 – Temps d'accès
- 6 – Courbe de débit, débit du cache
- 7 – Débit en lecture
- 8 – Performances en pratique
- 9 – Serveurs / station de travail
- 10 – Température et bruit
- 11 – Consommation
- 12 – Conclusion
Seagate Barracuda 7200.11 - ST31000340AS (1 To)
Le nouveau "CudaCompute Unifiied Device Architecture. Technologie de GPGPU développée par Nvidia, qui permet à un programme d’exploiter pour ses calculs la puissance ..." est disponible dans trois capacités différentes. Il est destiné aux applications professionnelles exigeant beaucoup d’espace de stockage, aux PC de bureau haut de gamme, aux joueurs, et d’une manière générale au stockage de vastes quantités de données. Le modèle le plus petit contient 500 Go, le moyen 750 Go, et le plus grand un téraoctet, en comptant 1000 octets par kilooctet. En prenant la définition binaire, qui veut qu’un kilooctet comprenne 1024 octet, ce disque (comme tous ceux annoncés à 1 To) ne contient que 931 Go. C’est la capacité qu’annoncera votre système d’exploitation après formatage, ne soyez donc pas surpris par la différence. Les deux décomptes sont valables, c’est simplement une question de définition.
Par rapport au Barracuda 7200.10, qui stockait moins de 200 Go par plateaux, la onzième génération atteint les 250 Go par plateau. On voit donc facilement que le nouveau Barracuda 7200.11 est équipé de quatre plateaux pour atteindre le téraoctet. Western Digital a adopté la même approche avec son Caviar GP. Hitachi est le seul constructeur à employer cinq plateaux pour son Deskstar 7K1000.
Un nombre de plateaux élevé permet aux fabricants de sortir de nouveaux produits en utilisant des technologies déjà existantes, mais avec l’inconvénient d’augmenter le poids, la consommation, les émissions de chaleur, le bruitComparable au grain en argentique, le bruit apparaît sous forme de pixels parasites de couleurs irrégulières. Il augmente notamment avec la chaleur, l... et, théoriquement, la probabilité des défaillances dues à l’usure. En pratique, c’est extrêmement difficile à prouver, les fabricants de disques durs ne publiant pas tous les détails nécessaires à le faire. Ce qu’on a pu constater récemment, par contre, ce que l’utilisation de cinq plateau a permis à Hitachi de devancer de six mois ses concurrents, en devenant le premier constructeur à sortir un disque d’un téraoctet.
Mais utiliser moins de plateaux a d’autres avantages : plus la capacité par plateau est élevée, plus les coûts seront faibles pour le fabricant, et plus tôt il lui sera possible de sortir un disque de grande capacité à bas prix. Une capacité de 250 Go permet de sortir des disques d’entrée de gamme de 250 Go, ou même des 500 Go comptant seulement deux plateaux. D’un point de vue commercial, être capable d’offrir des disques de grande capacité utilisant un nombre de pièces réduit est essentiel. Il est vraiment dommage que le disque Samsung d’un téraoctet tarde à venir, puisqu’il est censé n’utiliser que trois plateaux.
Pour l’instant, nous devrons nous contenter de quatre plateaux. Les données fournies par Seagate indiquent un taux de transfert en continu de 105 Mo/s, ce qu’on pourrait pratiquement atteindre avec un système basé sur l’ICH8ICH8 est la réduction de Intel® 82801EB I/O Controller Hub 8 (ICH8) », il s’agit d’une puce de type southbridge. Le southbridge est l’une des deux puc... d’IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »)..... Sur notre système de test, ce disque a dépassé les 100 Mo/s, ce qui en fait le premier à nous offrir un taux de transfert à trois chiffres. De plus, il dépasse le WR Raptor et ses 10000 tr/min dans la plupart des tests. Son temps d’accès de 12,7 ms reste clairement plus élevé que celui du Raptor, mais le nouveau Barracuda 7200.11 dépasse tous les autres disques 7200 tr/min, mais à part le Deskstar 7K250 d’Hitachi, qui n’est plus tout jeune. On est donc face à un disque prenant en charge le NCQ(Native Command Queuing) Algorithme de ré-ordonnancement des requêtes de lecture ou d’écriture pris en charge par certains disques durs S-ATA, et perm... et possédant un temps d’accès convenable, ce que les tests d’entrée/sortie montrent bien.

Après deux heures d’utilisation intensive, la température de surface était de 49°C. C’est un bon résultat pour un disque à quatre plateaux. Cela dit, le disque 750 Go de WD est d’une construction similaire et reste pourtant un peu plus frais. Les vibrations et le bruit reste dans les limites habituelles : le Deskstar 7K1000 d’Hitachi fait plus de bruit que le 7200.11, tandis que le WD10EACS de Western Digital est le seul disque d’un téraoctet à être relativement silencieux.
- Page précédente L’avenir des disques durs
- Page suivante Comparaison des challengers



"Nombre d'oprétaions..."
DaV-X > Merci on corrige.
En tout cas j'ai pas trouvé de def ni d'occurence en francais.
Edit : ok, normal
page 10:
"Plutôt dans la moyenne haute, le 7200.11 ne chauffe pas énormément pour un disque à 4 plateaux et reste significativement moins chaud (4°C) que le 7200.11."
=> La seconde référence à 7200.11 ne serait pas plutot le 7K1000?
Page 11:
"Le Caviar GP de Western Digital reste clairement le disque consommant le moins. Le nouveau Barracuda 7200.11 dispose pour sa part d’une consommation intermédiaire entre le Green Power et le 7200.11"
=> La seconde référence à 7200.11 ne serait pas plutot le 7K1000?
mais quid de la température de ses trucs?
avec 1024 cartes de 1G en //, tu peux virtuellement multiplier le débit crète par 1024
le prix aussi...
Pense en RAID.0 tu comprendra. Moi, je pense que le débit d'une SD x1000, vas'y, même fois 300 en comptant les pertes ... tu peux remballer ton dur à plateaux.
Si tu as une grosse fortune personnelle, sans doute... dans le cas contraire tu gardes ton gros dur.
bah ça me va alors.
En page 2 vous parlez de l'avenir des disques dur en disant je cite :
"Si les modèles actuels sont limités à 32 Go pour des raisons de coûts, et qu’ils ne dépassent toujours pas les disques conventionnels dans les benchmarks"
Ils est vrai que à des prix "raisonnables" on ne trouve pas de SSD dépassant cette capacité, pa contre si l’on regarde les SSD disponible pour des configurations serveur on peut y trouver des SSD de 1,6 To (donc ce qui sera disponible pour le commun des mortels d’ici quelque années).
En ce qui concerne les benchs je ne comprend pas, pourriez vous fournir un lien vers un test car cela me semble assez étrange pour des vitesses annoncées de 100 Mo/s en écriture 120Mo/s en lecture d'arriver à des benchs moins performant que pour des DD traditionnels. Surtout si l'on considère le temps d'accès comme étant FIXE pour les SSD et non pas MOYEN comme pour les DD traditionnels.
Ce qui voudrais dire que malgré des temps d’accès plus élevé que des SSD et des vitesse annoncées moindre que celles des SSD les DD traditionnels s’en sortirais mieux dans les benchs?¿? (Le transfer moyen en lecture pour le disque dur ici tester étant de 80Mo/s ).
deuxièmement, 32 ou 64 Go pour le commun des mortels, c'est malin. Y a aussi des modèles de 2 To en RAM, mais c'est juste pas comparable. Y aussi des DD 15K alors, mais c'est pas non plus le même ordre de prix. En SSD, ce qui est comparable en prix à un disque dur haut de gamme, c'est un SSD de 16/32 Go
enfin, le temps d'accès des SSD (et de la mémoire flash en général) est pas totalement fixe, ça varie un peu. C'est faible en lecture mais assez visible en écriture. C'est les débits en lecture qui sont normalement fixes, même si ça dépend en pratique du contrôleur et de l'interface.
niveau capacités et prix?
Car en ce moment il y a une promo pour le 500go 99.95TTC fdpout au lieu d'environ 140€.
Je pense que sa vaut le coup.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161