HTML5
Pour les tests de performance HTML5, nous avons utilisé la nouvelle gamme de benchmark GUIMark 2. Contrairement à la précédente version qui n’offrait qu’un seul test, GUIMark 2 offre trois tests différents avec les applications populaires de l’HTML5 : vecteur, bitmap et texte. Le test de vecteur possède deux versions : l’une change les lignes avec un seul pixel, et l’autre change avec deux pixels. Selon CraftyMind, les concepteurs du GUIMark, la version un pixel du test voit ses performances s'améliorer avec Chrome, Firefox et Safari.
L’auteur du benchmark déclare aussi que Safari ne passera pas le test sauf si on appuie continuellement sur le bouton « run ». Ce fut le cas pour le test. Safari semble afficher des résultats corrects, sauf pour le test de vecteurs à 2 pixels.
Internet Explorer 8 ne participera ni au test de vecteur ni au test de jeu bitmap.
GUIMark 2 HTML5 : Vector Charting (1 pixel)
Dans la version 1 pixel du test de vecteur, Opera prend la première place avec un résultat de 1,5 images par seconde, suivi par Safari et Firefox en troisième position avec 4,5 images par seconde. Chrome arrive à la dernière place avec un score quatre fois plus bas qu’Opera.
GUIMark 2 HTML5 : Vector Charting (2 pixels)
Tous les navigateurs ont légèrement diminué leurs scores, sauf Safari, qui échoue complètement au test. Opera est toujours au sommet, suivi de Firefox, loin derrière à la seconde place. Chrome encore une fois, obtient un mauvais résultat, et Safari n’atteint même pas les 4 images par seconde.
GUIMark 2 HTML5 : Bitmap Gaming
Aucun des navigateurs ne réagit particulièrement bien au test jeu bitmap HTML5, même si Opera a une longueur d’avance par rapport à ses concurrents.
GUIMark 2 HTML5 : Text Columns
Firefox passe devant Google Chrome avec presque une image entière par seconde. Croyez-le ou non, Chrome est suivi de près par Internet Explorer, qui revient dans la compétition pour ce dernier test HTML5. Safari arrive quatrième, derrière IE8, avec la moitié d’une image par seconde en moins. Enfin, contrairement aux précédents tests HTML5, Opera arrive dernier, avec seulement 3,36 images par secondes derrière Chrome.
Ca a du bon la standardisation : tous les navigateurs sont d'accords pour dire qu'ils sont les plus rapides du monde.
Test très intéressant. J'ai particulièrement aimé le test des 40 onglets qui met fin à la légende de la surconsommation de mémoire de Firefox! (~200-300 contre plus de ~800 pour les autres) ! Il reflète également mes constatations personnelles (en terme de temps de chargement et de mémoire, parce que la vitesse on ne peut pas trop juger ; utilise Firefox, et Chrome en secondaire et testé Opéra et IE8) !
"Firefox reste encore à six points du score maximal d'Acid 3"
=> http://ljouanneau.com/blog/post/20 [...] est-acid-3
Merci de ne pas prendre Acid3 comme un test parfait :
1° Ce n'est pas le seul
2° Ce n'est pas un test officiel du W3C
3° Avoir 100% ou être parfait n'est pas forcément meilleur pour l'utilisateur: il faut penser à la vie privée de l'utilisateur, ce qu'il peut faire de l'outil (logiciel libre ou non), sa sécurité réelle (éduquer l'utilisateur des dangers potentiels, il est aussi responsable de sa sécurité comme pour une voiture, au même titre que l'airbag/abs...)
Pour le test mémoire, je pense qu'opera ne libère la mémoire que lorsque l'on vide la "corbeille". Il faudrait faire le test.
Ce genre de test est surtout intéressant pour les utilisateurs de machines peu puissantees (netbooks) ou anciennes.
Sur les machines puissantes, le choix d'un navigateur est relativement subjectif et se fait surtout selon les goûts et les extentions disponnibles mais moins selon les perfromances et le respect des standards.
Pourquoi ne pas faire ces tests sur un netbook ou sur un PC plus ancien équipé d'un CPU mono-core, avec seulement 1Gb de ram et éventuellement un disque dur assez lent (5400trm)? Cela permettrait de marquer les différences et d'accentuer le ressenti!
Une note concernant l'utilisation de la mémoire: beaucoup d'applications sont conçues pour utiliser un maximum de mémoire libre afin d'améliorer la réactivité et libèrent une partie de la mémoire lorsque d'autres applications en ont besoin. Je suis certain que pour les navigateurs c'est pareil. Donc utiliser beaucoup de mémoire lorsque peu d'applications tournent ce n'est pas forcément un mal... le tout est de voir comment le système réagit lorsque d'autres applications gourmandes en mémoire sont exécutées en parallèle.
Il serait intéressant de faire le même teste sous les deux autres plateformes c'est à dire Mac et Linux.
Cela permettrait de voir si safari est meilleurs dans son "Fief" !
Joli boulot de la Opera Dev-team, il y a quelques années, quand j'ai commencé à utiliser Opera, c'était loin d'être le plus rapide des navigateurs.
Je suis aussi un grand amateur de chrome, j'apprécie particulièrement sa "barre à tout faire" vraiment efficace.
D'un autre coté, firefox a ses plugin...
Entre les deux, mon coeur balance !
Je n'ai rien contre opera, mais il n'a rien non plus qui m'attire.
IE, malgré ses grosses améliorations, n'arrive toujours pas à me convaincre : trop lourd, trop lent.
Je misais beaucoup sur safari à sa sortie, mais je trouve qu'avec le temps, il empire ! gestion de la mémoire et stabilité vraiment pitoyables, quand on a plusieurs dizaines d'onglets ouverts, il est vraiment largué.
incroyable vous avez trouvé une force pour IE8 ^^
Opera, bien sur le meilleur ^^
Par contre, relisez-vous, certains paragraphes ont quelques erreur quand d'autres n'ont aucun rapport avec le graphique qu'ils sont censés décrire (Google V8 Benchmark, SunSpider, GUIMark 2 HTML5, Selector 3 test,...).
Moi j'utilise Firefox et j'ai beau avoir 12Go de mémoire dans mon PC je ne suis pas près d'en changer... Ca me ferait mal au c.. de voir près d'un Go de ram foutre le camp rien que pour le navigateur, je précise que chez moi, le navigateur internet et ouvert toute la journée...et même la nuit. avec au moins 60 onglets permanents (400Mo de ram) J'en ai parfois jusqu'à 170...
Pour commenter un peu à côté, je dirais qu'il n'y a pas que les onglets, parfois le codage des pages web peut aussi jouer. Je ne sais pas comment ils font sur "Rue89", mais si j'ouvre plus de 3-4 pages à la fois (pour les lire successivement) j'entends le ventilateur du portable qui s'emballe (environ 2-3 % de ressources par onglet, même si la page semble totalement chargée). Mais bon, c'est un processeur basse consommation, il s'agite vite dès qu'on tire un peu dessus. Ça me surprend toujours, car peu discret et impacte l'autonomie.
Par contre je n'utilise que FF, jamais essayé de voir une différence sous un autre navigateur.
Aaah depuis le temps qu'on le dis qu'Opéra c'est bien, et pas que pour la rapidité, c'est aussi l'efficacité et la simplicité pour les users
Opera est pour moi le meilleur navigateur actuellement.
Dommage qu'il soit si peu connu et adopté.
Il faudrait rajouter également à ce test, les fonctionnalités et l'ergonomie du navigateur pour être tout à fait complet.
PS: même commentaire que plus haut, votre article est truffé d'erreurs, article/graphique ne correspondent pas!
Chromium est pour moi ce qui se fait de mieux. Par contre il serait intéressant de faire les tests avec les version béta des navigateurs (Chrome/Chromium 6.x, IE 9.x) car ce n'est plus la même chose...
Chrome intègre Flash et PDF dans la v6.x et progresse en perf en HTML5 (et en implémentation)... IE 9 rejoint les perf. des meilleurs (enfin !!!).
Pour ce qui est de la conso mémoire, attention avec Chrome/Chromium : chaque extension fait partie d'un processus séparé (pour ne pas planter le navigateur en cas de problème) donc plus on en installe, plus ça consomme ... mais on le voit clairement avec le gestionnaire de tâches intégré...donc c'est en connaissance de cause, pas comme avec Firefox où je trouve que c'est le flou...
Je n'ai pas testé le dernier Opéra (10.6.x) mais le principe des extensions que j'adorai avec Firefox a été sublimé avec Chrome/Chromium en beaucoup plus simple (et plus rapidement!) : installation/désactivation/mise à jour ... un vrai bonheur ! Et je sais de quoi je parle avec une soixantaine d'installées (dont certaines désactivées par moment).
Il serait bon également de parler du dynamisme de ces navigateurs : sur le blog de Chromium, les nouvelles versions stables (numéro de version majeur) seront dorénavant prévues toutes les 6 semaines (!)
De même au niveau sécurité, Chrome/Chromium est nettement au-dessus de ses concurrents... (cf. l'augmentation des primes aux failles)
M'enfin le principal est que chacun trouve un navigateur qu'il lui corresponde...
Perso j'ai tester que Ie, FF et Google chrome il y a peu.
J'ai délaissé FF pour chrome, un peu plus rapide à mon gout (bien que ça je m'en foute royalement), mais l'interface me plait plus.
AmaCha>Oué, sauf que le système d'extension de Chrome est super limité par rapport à celui de Firefox.
Mais si tu cherche un équivalent des extensions Chrome sous Firefox, cherche Jetpack
Salut, moi je reste avec Firefox, j'aime bien l'interface , elle correspond a mes attentes, en revanche il est clair que google chrome est plus rapides, je m'en sert d'ailleurs en 2eme navigateur... allez j'avoue je m'en sert pour traduire les pages , ça me facilite la vie vue que la plupart des sites que je sillonne sont en anglais j'y passe 3 fois moins de temps (oui mon anglais n'est pas top) !
Tant qu'à tester du html5 et css3, il aurais été plus judicieux de tester directement des versions beta des navigateurs, ça pénalise pas mal.
Enfin bref cette "guerre" des navigateurs ne s'arrêtera que quand certain webmasters comprendront que c'est leur boulot de faire marcher un site web et non un navigateur.
Tests sympathiques, mais qu'en est-il de la mémoire après 2-3h ? Est-ce qu'on obtient les mêmes résultats ? Obtient-on les mêmes résultats avec des addons ?
), 700Mo (100-180 pour 40 onglets).
Je vous conseille un autre navigateur, qui gère BEAUCOUP mieux la mémoire que Firefox (avec ou sans addons), aussi créé par Mozilla, c'est Seamonkey !!! Ouvert 24/7 chez moi, avec plus de 120 onglets (j'aime pas les bookmarks, je préfère l'historique
Essayez de faire ça avec Firefox ou autre... Et concernant la rapidité, la compatibilité, etc., il n'est pas en reste et fait même mieux que les "navigateurs les plus rapides" ( Gecko inside ^_^).
Chrome est clairement le vainqueur de la dernière version du benchmark du WebKit Sunspider JavaScript. Avec 100 millisecondes, Opéra arrive à la deuxième position
dans le garphique chrome n'est pas premier!
Une chose est sûre, Firefox 3.6 est ingérable pour moi, modeste utilisateur de Firefox " 3.5.11, à cause des problèmes de taille de caractère.
4 fois installé sur 2 PC différents, sous vista et Windows 7 et toujours lsz mêmes problêmes d' affichage...sont trop forts pour moi ;(
Mais est-ce normal ?
Sur les machines puissantes, le choix d'un navigateur est relativement subjectif et se fait surtout selon les goûts et les extentions disponnibles mais moins selon les perfromances et le respect des standards.
Je suis bien d'accord avec ça, car lancer n'importe quelle navigateur sur une très bonne machine avec de bonne performance et au final toute ces données seront très applanie et semplable. La vitesse d'execution dépassant largement ce qeu l'humain peu suivre vous, moi ne voyont nullement la différence. Au final mon choix de navigateur n'as jamais était du à ces paramettre mais simplement à celui que je préfèrais pour les moduls ou le style etc.
Le test reste interessant seulement chaque navigateur dit toujours être le plus "rapide" Donc pas très objectif au final.
Par contre pour répondre à letarno, je ne pense pas que ce soit normal que Firefox 3.6 ne fonctionne pas correctement chez toi quelque soit l'OS que tu utilise. Si ton pc à des configue même modeste il devrait fonctionner.
Firefox à un service de demande pour ce genre de problème je t'invite à les consulter des fois qu'il puisse t'aider.
Pour ma part j'ai testé Opera 10.0 depuis sa version beta et UNITE est excellent il donne accés à sa machine à la maison depuis n'importe quel point sur le globe et permet de communiquer avec sa communauté, sa amille en toute quiétude. Reste que c'est un navigateur peu répandu qui demande à prendre une réelle place sur le marché...mais le but du team qui le developpe n'est put être pas d'être le numero 1 avec tous les pb que ça entraine...
Avec un SSD, il n'y a plus vraiment de différence
bon, je ne sais pas pourquoi on a pas signaler une astuce très simple concernant Opera, il suffit de le réduire pour qu'il libère toute la mémoire utilisé, ça marche parfaitement pour moi.