Striptease en tout genre, suite… (Périphériques)

08:43 - lundi 13 août 2007 par David Civera

Désactivation des périphériques

L’armada

Nous avons ensuite décidé de désactiver les ports USB, réseau, FireWire et la puce audio. Il ne nous a pas été possible de physiquement retirer le graveur DVD, mais nous l’avons « éteint » dans le gestionnaire des périphériques de Windows. Nous avons enfin ôté le dongle USB de la souris Revolution et le slot Express Card est resté vide. Pour ceux qui comptent faire cette manipulation souvent, nous recommandons la création de profils matériels sous XP. Nous regrettons que cette fonctionnalité ait disparu sous Vista. Le fait de ne pas pouvoir rapidement désactiver les composants inutiles à l’aide d’un mode défini par l’utilisateur, mais d’être obligé de le faire un à un, à chaque fois qu’on le désire, est encore un mauvais point pour le nouveau système d’exploitation. Il montre qu’il a besoin de murir pour être aussi efficace que son prédécesseur.

Autonomie après désactivation des périphériques

Notons d’abord que la désactivation des ports USB fut une vraie catastrophe sur XP et Vista (nous avons effectué cette mesure sous l’ancien système pour la rédaction de la conclusion). Le dernier OS limite la casse en ne posant que quelques problèmes lors de la réactivation des prises en question avec le refus de reconnaitre certains périphériques. XP nous a par contre donné plantage sur plantage, à tel point qu’il a fallu désinstaller les pilotes USB pour ensuite les réinstaller, sans que cela améliore complètement sa stabilité.

Au final, on obtient un gain de 2,3 % sous Vista. Mise en parallèle avec le temps que demande la désactivation de chaque module, cette mesure n’est pas très intéressante. Elle sera donc surtout réservée à ceux qui n’utilisent pas ou peu de composants, ou ceux qui cherchent désespérément quelques minutes de plus.

Le contrôleur 2200BG d'Intel

La grande toile

Pour le dernier test de cette section, nous avons voulu mesurer l’impact du module Wi-Fi et port Ethernet. Pour cela, nous avons connecté l’ordinateur à Internet grâce à un réseau sans fil, l’autre faisant appel à la puce Gigabit du portable. Nous avons ensuite procédé à une série de téléchargement afin de saturer la connexion. Cela nous a permis de comprendre jusqu’à quel point ces composants pouvaient user la batterie.

Autonomie en fonction de la connexion Intenret

Les résultats sont plutôt positifs alors que nos tests étaient plus intenses qu’un usage bureautique simple. L’impact est raisonnable avec une perte maximale de 8 %. On note un avantage de l’Ethernet par rapport au Wi-Fi en termes d’autonomie. Un câble réseau est cependant moins pratique et parfois impossible comparativement à l’alternative sans fil qui se trouve dans de plus en plus de lieux publics. Reste maintenant à voir si les futures normes 802.11 amélioreront la consommation ou si elles creuseront l’écart aujourd’hui relativement mince.

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
drouvre 13/08/2007 11:27
Masquer
-0+

Y'a pas OS X, c'est honteux :o


-->[] :D

Jahave 13/08/2007 11:52
Masquer
-1+

Hello !
Sur mon portable Acer TM4051LMi, j'ai remplacé le disque dur d'origine (60Go 4200tr) par un 80Go à 7200tr. A partir de là, l'autonomie est passée de 3h à 3h20. Un gain appréciable, sans parler de la vitesse du PC qui n'a plus rien à voir !

brux 13/08/2007 13:59
Masquer
-0+

Il aurait peu etre été interessant de tester avec 2go de ram, pour voir un eventuel gain.

GammaNu 14/08/2007 13:50
Masquer
-0+

>Sachant que l’on ne peut installer ce système sur notre ordinateur
Si, il m'a fallu une semaine pour installer MacOS-X sur un biOpteron, donc sur de l'intel cela devrais être plus simple et c'est vrai que moi aussi je serais interessé par le résultat des test sur MacOS-X ( interessé par le Panasonic CF-T5 à 15h d'autonomie constructeur, j'hésite sur l'OS que j'installerais dessus : XP, vista, Gentoo, Leopard ? )

brux 14/08/2007 15:30
Masquer
-0+

Sauf que c'est illegal d'installer osx sur autre chose qu'un mac.

Mictateur 15/08/2007 00:56
Masquer
-0+

smuck a écrit :

Sauf que c'est illegal d'installer osx sur autre chose qu'un mac.



Oui enfin la plupart des gens qui installent Windows, c'est illégal aussi, hein ? ;)

GammaNu 15/08/2007 12:27
Masquer
-0+

ok c'est illegal mais pour la sacro-saint image de marque d'Apple, il ne serais pas près à faire une dérogation pour pouvoir montrer que leur OS est celui qui gère le mieux au monde l'autonomie des battries de nos cher portables ?

sinon, ce serait à tester sur un macBook, mais il faut en avoir un sous la main ;)

Mictateur 15/08/2007 23:25
Masquer
-0+

Apple c'est encore plus des intégristes que Microsoft.
Eux, ils veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire du crémier, le cul de sa femme, et la caisse avec. :o


Ils vendent des produits physiques, donc ils ne sont pas impactés par le piratage...
Oui, OK, ils font aussi plein de suites logicielles, qui ne tournent que sur MacOS bien sûr... ;)
Y'a aussi le cas des musiques sur iTunes, certes. Mais ça c'est spécial. :D


Et n'oublie pas qu'Apple, c'est un peu un truc pour l'élite, même si avec l'effet iPod ils se sont aperçus que ça pouvait être bien d'intéresser tout le monde. Ils veulent garder cette image de produit de qualité, ergonomique et bien pensé. Donc il est hors de question pour eux de lâcher leur OS chéri dans la jungle.
Sans compter que MacOS X sur mon PC, c'est plantage 456745786787941234 fois avant d'arriver à l'utiliser : le proc AMD, le GPU, l'onduleur, le cellulaire, la carte son/chip son, le chipset de la mobo, la souris, le clavier, le joystick, l'écran, enfin bref, t'as saisi l'idée, quoi. :sweat:

Microsoft arrive pas à faire bouger assez vite le parc constructeur pour Vista, alors si Apple s'y met, ça peut devenir drôle... :lol:

bashar@IDN 16/08/2007 10:05
Masquer
-0+

Pour avoir tester Vista et tourner sous XP et Linux je trouve qu'on oublie rapidement certains détails:
* Vista se permet de changer à la volée la fréquence du processeur lorsqu'il n'est pas utilisé (les paramètre d'économie d'énergie normaux)
* Windows XP et Linux utilisent eux la plupart du temps le processeur à pleine vitessse..
Exemple pour AMD, le Cool'n Quiet n'est utilisé que sous vista...
Certains utilitaires permettent de l'activer sous windows XP,et sous linux on peut changer le "governor" pour "ondemand" par exemple qui correspond à la conf Vista, le "profil d'autonomie" ou une partie importante...

Sinon on sait bien tous que ce n'est pas la peine de tester l'autonomie des MAC (qui fait pleurer)
L'OS X pour Intel prends en charge les core 2 et reste a peine optimisé pour une architecture... d'où les performances, l'autonomie et tout le reste qui est avantagé (bon il n'y a pas que çà)
Prenez une configuration linux tournant sous une gentoo bien configurée avec le bon governor pour le processeur, une interface graphique jolie et peu gourmande (pas Kde ou gnome pas ex.) et vous verrez l'autonomie du portable décoller...



Dandu 16/08/2007 14:11
Masquer
-0+

Windows XP utilise le Speedstep/cool n'quiet sans problème, faut "seulement" le mettre sur un profil ordinateur portable au lieu d'ordinateur de bureau.

l'autonomie des Mac fait pleurer dans quel sens ? Parce que moi, elle est entre ' et 5 heures Wi-Fi activé, donc spa mal, et malgré l'interface en 3D.

accessoirement, l'autonomie est nettement meilleure sous OS X que sous Windows sur ma machine, mais je sais pas trop de quoi ça vient

batchy 17/08/2007 09:28
Masquer
-0+

Pavka : je sais pas quelle distribution tu utilise mais il me semble que chez debian et ubuntu le gouverneur ondemand est mis par défaut ...

bashar@IDN 17/08/2007 18:57
Masquer
-0+

Je suis sous gentoo, et mon "governor" par défaut est performance...
Sinon pour les MAC, çà fait pleurer dans le genre que c'est un peu trop beau d'avoir une autonomie de 5h, voir 8h parfois... C'est un gentil rêve qui coute cher :/
Tiens faudrait que je vérifie sous debian et ubuntu le mode de fonctionnement du processeur, t'as peut-être bien raison Batchy...

N'empeche qu'il faudrait que je fasses de mesures un jour un sur portable propre avec windows, un linux/debian/ubuntu, et plusieurs linux/gentoo avec des optimisations spécifiques histoire de voir ce qu'apporte les opts de GCC sur l'autonomie (a mon avis çà dépends de la consommation des unites MMX/SSE1,2,3 et autre du processeur)

Yahoo les gens!

Wiiip 29/08/2007 18:16
Masquer
-0+

Grrmrmrm ...
C'est chouette d'avoir les chiffres, mais les infos sont pas nouvelles !

Par contre, pourquoi ne pas avoir fait le test, et écrit noir sur blanc, combien pouvait faire économiser -> l'absence <- de carte graphique, avec l'utilisation d'un GPU intégré à la cm ?
C'est idiot, mais c'est certainement la meilleure optimisation que l'on puisse faire, et que l'on peut faire directement à l'achat du portable, d'autant que cette stupide CG vendue dans tous les portables ne sert que pour les jeux ... Quelle proportion des utilisateurs joue sur son portable ?

Bref, à mon avis, cela aurait été LE tournant de l'article, un peu 'oublié' donc ...

Dandu 30/08/2007 08:58
Masquer
-0+

c'est pas évident à tester, y a pas des masses de portables qui proposent les deux (et encore moins de tester sur la même machine)

par contre, c'est absolument pas stupide : sur des OS récents y a une méchante différence à l'utilisation entre les deux : un GMA c'est foireux pour Aero/Mac OS (enfin, comparativement à une vraie carte)

et y a plus de gens qui jouent sur portable que tu ne le crois

sinon, pour mémoire on gagne environ 30 minutes sur un SZ entre le GMA et la Geforce 7400 (sur une base de 3 à 4 heures)

SirJeannot 18/09/2007 03:14
Masquer
-0+

étant très à cheval sur l'autonomie, je dirais que cet article éclaire certains points, mais en oublie d'autres.
cas personnel: t60p avec une carte ati.
ce que j'ai constaté après avoir utilisé ce pc tous les jours plusieurs heures sur batterie (merci la 9 cellules et les 5:40 d'autonomie)
- la luminosité joue sur ce modèle. je gagne 1 heure entre la lum max et min (contrairement au test)
- environ 20 minutes de moins avec la 2e barrette d'1 Go (contrairement au test, mais là on est bien au delà de ce qu'il faut au système)
- 1h30 de différence entre le mode à fond et le mode éco de la carte graphique (même ordre d'idée)
- et du coup comme la régulation de la carte graphique se fait par les drivers (entre autres), sous linux (feisty) c'est catastrophique: à peine 4h

ce test est très intéressant pour ce modèle. seulement les laptops sont des jeux de composants très intégrés et très différents. ce qui est valable pour une marque/modèle ne l'est pas forcément pour l'autre (d'où ma suprise pour la ram, mais c'était le cas flux tendu).
j'aurais été intéressé de voir cet article sur un modèle clairement orienté autonomie.

batchy 18/09/2007 19:57
Masquer
-0+

a écrit :

- et du coup comme la régulation de la carte graphique se fait par les drivers (entre autres), sous linux (feisty) c'est catastrophique: à peine 4h


personnellement j'ai pas de problème, j'utilise nvclock pour réduire la frequence du gpu ...

SirJeannot 22/09/2007 15:07
Masquer
-0+

si la même chose existe pour les cartes ati, je suis hautement intéressé :)

SirJeannot 22/09/2007 15:09
Masquer
-0+

rovclock semble faire l'affaire

cyrano 22/11/2007 14:06
Masquer
-0+

Concernant Linux, Nvidia n'est pas spécialement connu pour faire attention à autres choses que les performances. Il faudrait tester avec un drivers purement open, genre avec le GMA d'intel, largement suffisant pour de la bureautique (et même un bureau 3D).

Il faudrait voir aussi avec les derniers kernels. Linux est passé en tickless il n'y a pas longtemps, ce qui augmente pas mal l'autonomie.

Anonyme 11/08/2008 07:00
Masquer
-0+

Des centaines d'ingénieurs payer à coups de milliards pour augmenter la puissance des micro-ordinateurs et ensuite des overclockers qui passent des heures à décupler les performances pour assouvir la soif de vitesse des millions d'utilisateurs !

Pour économiser l'essence et rouler plus longtemps, j'ai envie aussi de désactiver 2 ou 4 cylindres sur mon V8 (qui m'a coûté une fortune à cause de la performance que les ingénieurs ont développés)...
;)

Anonyme 31/08/2008 11:05
Masquer
-0+

"Apple c'est encore plus des intégristes que Microsoft.
Eux, ils veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire du crémier, le cul de sa femme, et la caisse avec. :o "
> N'empèche qu'avec Apple, on est satisfait. Clic sur la jauge, puis "meilleure autonomie de la batterie" et mon MacBook tient 4h30 sans problème après 100 cycles de charges (surf en Wi-Fi + bureautique + musique iTunes)

"Sinon pour les MAC, çà fait pleurer dans le genre que c'est un peu trop beau d'avoir une autonomie de 5h, voir 8h parfois... C'est un gentil rêve qui coute cher :/ "
> Un MacBook milieu de gamme coûte 1200€, équivalent tarifaire d'un Sony Vaio ou d'un Asus ou d'un Tosh Qosmio ... la fiabilité, l'exclusivité le plaisir en prime ;) C'est le matériel professionnel qui coûte cher chez Apple (MacBook Air à 1700€, Mac Pro à 2500€, iPhone à 400€ ...)

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Publicité
Publicité

Les offres du moment

Tout sur les PC portables
 Derniers articles sur les PC portables
Tous les articles
 Comparatif
Tous les comparatifs
 Dernières actualités
Toutes les actualités

Newsletters


  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier