De mémoire vive
Tout ce qui sert à stocker vos données demande l’énergie de votre batterie, déjà très sollicitée. Reste à voir comment cela se traduit en pratique
Des RAM en moins
Il est intéressant de noter que l’impact d’une barrette de mémoire sur les accumulateurs est sujet à discussion. Cette forme de stockage a besoin d’être alimentée pour conserver ses données et logiquement on peut penser que le retrait d’un module permet d’économiser en énergie. Néanmoins, Intel affirme qu’en « ajoutant de la RAM au système, les instructions seront traitées plus facilement ce qui diminuera l’activité du disque dur et conservera de l’énergie ». Un raisonnement a contrario estime donc qu’un module en moins impose une plus grande charge sur le disque dur ce qui peut compter pour 10 % de la consommation globale selon le fondeur.
Nous avons décidé de réduire notre configuration à une barrette de 512 Mo. Lors de ce test, Aero a refusé de lancer certains effets 3D comme la transparence ou le flip. Lorsque la nouvelle interface est complètement activée, le système d’exploitation utilise près de 500 Mo. On comprend que 512 Mo de mémoire centrale soient insuffisants. Néanmoins, sachant qu’Aero en lui-même n’a pas d’impact mesurable sur notre batterie, nous pouvons continuer à rapprocher ces résultats de ceux obtenus en début d’article.
Ce test confirme les dires d’Intel et le retrait de la barrette se concrétise par une perte d’autonomie de 9,3 %. Il convient donc de bien faire attention à ce facteur, souvent oublié, lorsque l’on achète un ordinateur portable surtout si l’on est un utilisateur nomade, un manque de RAM étant pénalisant.
De la mémoire Flash en plus
S’il ne nous a pas été possible de mesurer l’impact d’un lecteur hybride sur la consommation, nous avons tenu à quantifier l’apport du ReadyBoost. Ainsi, nous avons fait appel à une clé USB SanDisk de 2 Go d’origine Microsoft et certifiée « Enhanced for ReadyBoost » (optimisée pour ReadyBoost).
Pour rappel, la technologie ReadyBoost consiste en l’utilisation de NAND comme cache afin d’améliorer le lancement d’applications. Elle est censée économiser de l’énergie en réduisant les accès au disque, car elle déplace les données les plus utilisées sur l’unité ReadyBoost. Microsoft affirme que ce système est sans danger. Si la mémoire est retirée abruptement, les informations peuvent être retrouvées sur le volume d’où elles sont tirées et le fichier ReadyBoost est chiffré à l’aide d’une clé AES 128 juste au cas où un utilisateur malveillant viendrait à s’en emparer.
Ce test est couronné de déception et les promesses sont loin d’être tenues. Microsoft recommandait d’allouer au minimum 1840 Mo pour que le ReadyBoost fonctionne correctement. Nous avons configuré un cache de 1940 Mo (le maximum possible en l’espèce). Au final, nous n’avons pas perçu d’amélioration à l’usage et cela n’a pas augmenté l’autonomie de notre machine. Certes, on ne perd pas de batterie, mais pour une technologie qui devait améliorer le temps d’utilisation d’un ordinateur portable, c’est une conclusion fâcheuse. Il conviendra de faire plus de tests pour voir si ReadyBoost est plus pertinent avec des puces mémoires de plus grosses capacités embarquées sur la carte mère. Nous reconnaissons par contre ne pas avoir quantifié avec précision le chargement des programmes. Ce n’est pas non plus le but de l’article. Nous ne pouvons pas rayer avec certitude un gain de performance même s’il n’a pas été perçu.
Y'a pas OS X, c'est honteux
-->[]
Hello !
Sur mon portable Acer TM4051LMi, j'ai remplacé le disque dur d'origine (60Go 4200tr) par un 80Go à 7200tr. A partir de là, l'autonomie est passée de 3h à 3h20. Un gain appréciable, sans parler de la vitesse du PC qui n'a plus rien à voir !
Il aurait peu etre été interessant de tester avec 2go de ram, pour voir un eventuel gain.
>Sachant que l’on ne peut installer ce système sur notre ordinateur
Si, il m'a fallu une semaine pour installer MacOS-X sur un biOpteron, donc sur de l'intel cela devrais être plus simple et c'est vrai que moi aussi je serais interessé par le résultat des test sur MacOS-X ( interessé par le Panasonic CF-T5 à 15h d'autonomie constructeur, j'hésite sur l'OS que j'installerais dessus : XP, vista, Gentoo, Leopard ? )
Sauf que c'est illegal d'installer osx sur autre chose qu'un mac.
Sauf que c'est illegal d'installer osx sur autre chose qu'un mac.
Oui enfin la plupart des gens qui installent Windows, c'est illégal aussi, hein ?
ok c'est illegal mais pour la sacro-saint image de marque d'Apple, il ne serais pas près à faire une dérogation pour pouvoir montrer que leur OS est celui qui gère le mieux au monde l'autonomie des battries de nos cher portables ?
sinon, ce serait à tester sur un macBook, mais il faut en avoir un sous la main
Apple c'est encore plus des intégristes que Microsoft.
Eux, ils veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire du crémier, le cul de sa femme, et la caisse avec.
Ils vendent des produits physiques, donc ils ne sont pas impactés par le piratage...
Oui, OK, ils font aussi plein de suites logicielles, qui ne tournent que sur MacOS bien sûr...
Y'a aussi le cas des musiques sur iTunes, certes. Mais ça c'est spécial.
Et n'oublie pas qu'Apple, c'est un peu un truc pour l'élite, même si avec l'effet iPod ils se sont aperçus que ça pouvait être bien d'intéresser tout le monde. Ils veulent garder cette image de produit de qualité, ergonomique et bien pensé. Donc il est hors de question pour eux de lâcher leur OS chéri dans la jungle.
Sans compter que MacOS X sur mon PC, c'est plantage 456745786787941234 fois avant d'arriver à l'utiliser : le proc AMD, le GPU, l'onduleur, le cellulaire, la carte son/chip son, le chipset de la mobo, la souris, le clavier, le joystick, l'écran, enfin bref, t'as saisi l'idée, quoi.
Microsoft arrive pas à faire bouger assez vite le parc constructeur pour Vista, alors si Apple s'y met, ça peut devenir drôle...
Pour avoir tester Vista et tourner sous XP et Linux je trouve qu'on oublie rapidement certains détails:
* Vista se permet de changer à la volée la fréquence du processeur lorsqu'il n'est pas utilisé (les paramètre d'économie d'énergie normaux)
* Windows XP et Linux utilisent eux la plupart du temps le processeur à pleine vitessse..
Exemple pour AMD, le Cool'n Quiet n'est utilisé que sous vista...
Certains utilitaires permettent de l'activer sous windows XP,et sous linux on peut changer le "governor" pour "ondemand" par exemple qui correspond à la conf Vista, le "profil d'autonomie" ou une partie importante...
Sinon on sait bien tous que ce n'est pas la peine de tester l'autonomie des MAC (qui fait pleurer)
L'OS X pour Intel prends en charge les core 2 et reste a peine optimisé pour une architecture... d'où les performances, l'autonomie et tout le reste qui est avantagé (bon il n'y a pas que çà)
Prenez une configuration linux tournant sous une gentoo bien configurée avec le bon governor pour le processeur, une interface graphique jolie et peu gourmande (pas Kde ou gnome pas ex.) et vous verrez l'autonomie du portable décoller...
Windows XP utilise le Speedstep/cool n'quiet sans problème, faut "seulement" le mettre sur un profil ordinateur portable au lieu d'ordinateur de bureau.
l'autonomie des Mac fait pleurer dans quel sens ? Parce que moi, elle est entre ' et 5 heures Wi-Fi activé, donc spa mal, et malgré l'interface en 3D.
accessoirement, l'autonomie est nettement meilleure sous OS X que sous Windows sur ma machine, mais je sais pas trop de quoi ça vient
Pavka : je sais pas quelle distribution tu utilise mais il me semble que chez debian et ubuntu le gouverneur ondemand est mis par défaut ...
Je suis sous gentoo, et mon "governor" par défaut est performance...
Sinon pour les MAC, çà fait pleurer dans le genre que c'est un peu trop beau d'avoir une autonomie de 5h, voir 8h parfois... C'est un gentil rêve qui coute cher
Tiens faudrait que je vérifie sous debian et ubuntu le mode de fonctionnement du processeur, t'as peut-être bien raison Batchy...
N'empeche qu'il faudrait que je fasses de mesures un jour un sur portable propre avec windows, un linux/debian/ubuntu, et plusieurs linux/gentoo avec des optimisations spécifiques histoire de voir ce qu'apporte les opts de GCC sur l'autonomie (a mon avis çà dépends de la consommation des unites MMX/SSE1,2,3 et autre du processeur)
Yahoo les gens!
Grrmrmrm ...
C'est chouette d'avoir les chiffres, mais les infos sont pas nouvelles !
Par contre, pourquoi ne pas avoir fait le test, et écrit noir sur blanc, combien pouvait faire économiser -> l'absence <- de carte graphique, avec l'utilisation d'un GPU intégré à la cm ?
C'est idiot, mais c'est certainement la meilleure optimisation que l'on puisse faire, et que l'on peut faire directement à l'achat du portable, d'autant que cette stupide CG vendue dans tous les portables ne sert que pour les jeux ... Quelle proportion des utilisateurs joue sur son portable ?
Bref, à mon avis, cela aurait été LE tournant de l'article, un peu 'oublié' donc ...
c'est pas évident à tester, y a pas des masses de portables qui proposent les deux (et encore moins de tester sur la même machine)
par contre, c'est absolument pas stupide : sur des OS récents y a une méchante différence à l'utilisation entre les deux : un GMA c'est foireux pour Aero/Mac OS (enfin, comparativement à une vraie carte)
et y a plus de gens qui jouent sur portable que tu ne le crois
sinon, pour mémoire on gagne environ 30 minutes sur un SZ entre le GMA et la Geforce 7400 (sur une base de 3 à 4 heures)
étant très à cheval sur l'autonomie, je dirais que cet article éclaire certains points, mais en oublie d'autres.
cas personnel: t60p avec une carte ati.
ce que j'ai constaté après avoir utilisé ce pc tous les jours plusieurs heures sur batterie (merci la 9 cellules et les 5:40 d'autonomie)
- la luminosité joue sur ce modèle. je gagne 1 heure entre la lum max et min (contrairement au test)
- environ 20 minutes de moins avec la 2e barrette d'1 Go (contrairement au test, mais là on est bien au delà de ce qu'il faut au système)
- 1h30 de différence entre le mode à fond et le mode éco de la carte graphique (même ordre d'idée)
- et du coup comme la régulation de la carte graphique se fait par les drivers (entre autres), sous linux (feisty) c'est catastrophique: à peine 4h
ce test est très intéressant pour ce modèle. seulement les laptops sont des jeux de composants très intégrés et très différents. ce qui est valable pour une marque/modèle ne l'est pas forcément pour l'autre (d'où ma suprise pour la ram, mais c'était le cas flux tendu).
j'aurais été intéressé de voir cet article sur un modèle clairement orienté autonomie.
si la même chose existe pour les cartes ati, je suis hautement intéressé
rovclock semble faire l'affaire
Concernant Linux, Nvidia n'est pas spécialement connu pour faire attention à autres choses que les performances. Il faudrait tester avec un drivers purement open, genre avec le GMA d'intel, largement suffisant pour de la bureautique (et même un bureau 3D).
Il faudrait voir aussi avec les derniers kernels. Linux est passé en tickless il n'y a pas longtemps, ce qui augmente pas mal l'autonomie.
Des centaines d'ingénieurs payer à coups de milliards pour augmenter la puissance des micro-ordinateurs et ensuite des overclockers qui passent des heures à décupler les performances pour assouvir la soif de vitesse des millions d'utilisateurs !
Pour économiser l'essence et rouler plus longtemps, j'ai envie aussi de désactiver 2 ou 4 cylindres sur mon V8 (qui m'a coûté une fortune à cause de la performance que les ingénieurs ont développés)...
"Apple c'est encore plus des intégristes que Microsoft.
"
"
C'est le matériel professionnel qui coûte cher chez Apple (MacBook Air à 1700€, Mac Pro à 2500€, iPhone à 400€ ...)
Eux, ils veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire du crémier, le cul de sa femme, et la caisse avec.
> N'empèche qu'avec Apple, on est satisfait. Clic sur la jauge, puis "meilleure autonomie de la batterie" et mon MacBook tient 4h30 sans problème après 100 cycles de charges (surf en Wi-Fi + bureautique + musique iTunes)
"Sinon pour les MAC, çà fait pleurer dans le genre que c'est un peu trop beau d'avoir une autonomie de 5h, voir 8h parfois... C'est un gentil rêve qui coute cher
> Un MacBook milieu de gamme coûte 1200€, équivalent tarifaire d'un Sony Vaio ou d'un Asus ou d'un Tosh Qosmio ... la fiabilité, l'exclusivité le plaisir en prime
Moi j'utilise KAR Economie d'énergie c'est gratuit et je gagne 3 Heures en plus