La tendance du stockage externe
Le marché du disque dur est en pleine expansion, notamment grâce l'augmentation constante des capacités de stockage, et ce, également sur le segment des particuliers. Ce phénomène pourrait se résumer à « gros, rapide et bon marché ». Au niveau du consommateur, la tendance est à l'ajout d'un second, troisième et même un quatrième disque dur à leur configuration. Les solutions portables restent l'alternative la plus populaire pour satisfaire ce besoin.
L'une des raisons de ce succès retentissant vient de la capacité de ces disques à fournir à tous un espace de stockage supplémentaire via une connectique externe simple et ne nécessitant pas de connaissance techniques pour leur installation et utilisation. Dans la plupart des cas, cela signifie que les utilisateurs auront recours à l’USB 2.0 pour connecter leur matériel à leur PC. C'est d'ailleurs de fait la norme, fournissant des performances honnêtes pour la grande majorité de ses utilisations. De plus en plus, une alimentation extérieure n'est même plus nécessaire, le port USB du PC est suffisant, il n'y a pas plus simple !
Rapides et Polyvalents pour un usage de tous les jours
Les disques durs externes ne sont pas uniquement faciles d'utilisation, ils sont aussi mobiles et permettent d'être associés à plusieurs machines. Ceci rend l'échange de gros fichiers plus facile, même si l’USB 2.0 impose un goulot d'étranglement sur le transfert. Avec le passage à l'USB 3.0, ce ralentissement imposé fera partie du passé (avec un taux maximum théorique de 500 Mo/s, contre 60 Mo/s théoriques - et environ moitié moins en pratique - pour son prédécesseur).
Des prix en baisse, une fiabilité accrue.
Les consommateurs profitent des prix en baisse, grâce à la forte demande sur les solutions de stockage. En achetant un Hitachi Deskstar 7K1000.B en ce moment, vous paieriez 0.052 euros par Gigaoctet. Cette baisse de prix est accompagnée d'avancées techniques et d'améliorations des moyens de production qui signifient que la fiabilité des disques durs s'améliore dans des conditions normales d'utilisation.
La solution de stockage préférée des consommateurs
Toutefois, une bonne fiabilité n'est pas synonyme de garantie absolue contre tous les défauts inhérents aux disques. C'est la raison pour laquelle les utilisateurs devraient apporter une attention toute particulière au système d'organisation des fichiers et effectuer régulièrement des sauvegardes des données importantes, afin d'éviter les pertes et faire face aux défaillances système. Nous avons choisi le Samsung Story Station dans ce but, mais vous pouvez utiliser n'importe quel autre disque externe du même type, de la même façon.
dommage
j'avais espéré un Dossier sur le Raid, voir meme une proposition de configuration en Raid 5/6 d'un PC dédié (un NAS fait maison... pour pas trop cher)
Il reste NT Backup
Personnellement, j'ai opté pour un rack amovible sans tiroir, et des disques qui restent dans le placard emballés dans leur protection d'origine.
Le rack coute 20€, peut avoir d'autres usages, et permet une copie quand même très rapide.
Le défaut, c'est qu'il faut faire la copie à la main, mais supercopier peut aider
ceci ressemble a de la pub déguisée pour le matériel Samsung dont je n'avais jamais entendu parlé. Dommage...
Sinon pour ceux qui sont sur Mac, je peux leur faire économiser 8 pages de lecture:
1/ On prend n'importe quel disque externe (USB, FireWire), voir même un autre Mac ou certains NAS, qu'on relie à son Mac.
2/ On clique sur Préférences système->Time Machine.
3/ On sélectionne le disque, on appui sur le gros bouton "Activer".
4/ On est tranquille.
Pas besoin de payer plus cher un samsung machin chose ou se farcir des logiciels de backup imbitables... et qui le pire sont loin d'arriver à la cheville de Time Machine en ce qui concerne le backup incrémentiel (car en plus il peut travailler au niveau des applications et non des fichiers: ex je peux restaurer mon carnet d'adresse, photos, ou mes mails même si j'ai pas la moindre idée du nom des fichiers dans lequels ils sont stockés et où ils peuvent bien se trouver).
Sinon pour ceux qui sont sur Mac, je peux leur faire économiser 8 pages de lecture:1/ On prend n'importe quel disque externe (USB, FireWire), voir même un autre Mac ou certains NAS, qu'on relie à son Mac.2/ On clique sur Préférences système->Time Machine.3/ On sélectionne le disque, on appui sur le gros bouton "Activer".4/ On est tranquille. Pas besoin de payer plus cher un samsung machin chose ou se farcir des logiciels de backup imbitables... et qui le pire sont loin d'arriver à la cheville de Time Machine en ce qui concerne le backup incrémentiel (car en plus il peut travailler au niveau des applications et non des fichiers: ex je peux restaurer mon carnet d'adresse, photos, ou mes mails même si j'ai pas la moindre idée du nom des fichiers dans lequels ils sont stockés et où ils peuvent bien se trouver).
On s'en bat un peu les noix, de ton Time Machine sur MAC. C'est un article sur la sauvegarde sur PC. Encore une occasion de venir nous bassiner les génitoires avec ton prosélytisme de Prisunic !!
Il y a une vie en dehors du MAC, tu sais, celle que vivent un peu plus de 90% du reste du monde.
ceci ressemble a de la pub déguisée pour le matériel Samsung dont je n'avais jamais entendu parlé. Dommage...
Juste en lisant la page 2, on peut voir ça ...
Il faut bien faire un choix, un jour ou l'autre. Il ne s'agit pas d'un comparatif de solutions de Stockage / Sauvegarde.
Il faudrait un lien avec les titres des pages pour une navigation plus aisé dans les pages du dossier! Pour connaitre la page qui m'interesse je retourne au sommaire. Encore un truc bien qui a disparu de PPC (navigation par jour dans les actualités etc).
Tu laisses le pointeur sur le n° de la page, le titre apparaît en infobulle ....
Dommage qu'il ne soit fait nulle part mention de la pletore de petits logiciels qui vont bien pour ça:
synckback
Synctoy
Allway sync
Cobian backup
etc
Tous sont gratuit, facile d'accès et très efficace pour gérer et planifier des sauvegardes régulières.
IL est vraix que time machine concerne moins de 10 % des utilisateurs d'ordinateurs, mais c'est d'une efficacité redoutable. Sans doute inutile pour les pro du pc, mais peut etre un argument (de plus) de "switch" pour tata Ginette qui n'as pas envie de prendre la tête, et surtout pas envie de perdre les jolie photos de son caniche suite a plantage de machine ....
A noté qu'il existe une solution similaire a time machine sur Linux, bassé sur rdiff-backup, mais la on est que quelques pourcent, donc ce n'est même pas la peine d'en parlé...
IL est vraix que time machine concerne moins de 10 % des utilisateurs d'ordinateurs, mais c'est d'une efficacité redoutable. Sans doute inutile pour les pro du pc, mais peut etre un argument (de plus) de "switch" pour tata Ginette qui n'as pas envie de prendre la tête, et surtout pas envie de perdre les jolie photos de son caniche suite a plantage de machine ....A noté qu'il existe une solution similaire a time machine sur Linux, bassé sur rdiff-backup, mais la on est que quelques pourcent, donc ce n'est même pas la peine d'en parlé...
Je ne critique pas le moins du monde la solution Time Machine qui est effectivement efficace. Simplement le fait que LVM vienne SYSTEMATIQUEMENT faire son camelot et nous vendre son univers MAC.
Si tu t'es senti offensé, désolé.
Plutôt que le rack, je suis en train de passer au dock en e-Sata. Ça encombrera moins que mes gros boîtiers externes. Et plus facile de gérer les sauvegardes multiples. Car il y a mieux qu'une sauvegarde externe, c'est DEUX sauvegardes en des endroits différents. Un peu parano, mais quand on n'a pas envie de perdre des années de photos ... Et ça peut éviter "le gag" de la sauvegarde externe toujours à côté de l'ordinateur, et qui prend donc la foudre ou un virus en même temps (si branchée en permanence, ce qui ne doit pas être le cas).
Autrement, j'utilise Ultrabackup, mais Syncback et d'autres ont été cités. Notez que les copies sont plus longues avec ces logiciels, car ils vérifient ce qu'ils copient, ce qui n'est pas forcément le cas du copier/coller standard. Qui peut aussi planter tout le processus s'il tombe sur un seul fichier bloqué (ouvert, verrouillé, etc.), alors qu'un "simple" SuperCopier par ex. aura "l'intelligence" de le passer sans tout arrêter.
Bref, un article qui rappelle les bases essentielles. Il y a ici des pros habitués à des solutions plus efficaces -et complexes, mais combien déjà d'utilisateurs "standards" n'ont aucune idée de l'importance de la protection des données jusqu'à la perte de leur disque dur ?
En bon paranoïaque de la sauvegarde l'évidence veut que l'on copie l'intégralité de ces données vers un site distant pour éviter tout dérapage (flaque de café, vol, ...) du coup on se dote d'un système qui coute n*2 disques dur. Le coût du NAS ou de l'ordi reconvertit étant négligeable.
Ceci étant le volume de données engendré par des vidéos formats DV ou H264 et des photos de 6 à 10 Megapixels fait que l'on est plus proche du Tera que de gigaoctets les taux de transfert sont importants... et la méthode de sauvegarde aussi permettra d'économiser de la bande passante... une méthode différentielle et un cycle régulier de mise à jour complète offre un bon compromis. (J'évite de l'étalé dans le hors sujet complet avec le raid 6 qui offre un bon compromis sécurité de l'info instantanés,coûts / volumes mais serait un réel plus.)
Sous Windows je pense que cobian est un bon compromit gratuit, efficace il permet de compresser les fichier sauvegarder (avec mot de passe) aux formats zip, 7zip.
Sous Tux, il existe des solutions toute faite, je passe plutôt par cron.
Dommage qu'il n'y ait pas un mot sur l'excellent Windows Home Server qui fournit une parfaite solution de sauvegarde pour tous les PC de la maison ou du (petit) bureau. Sauvegardes incrémentales quotidiennes en tâche de fond (même PC en veille), restauration facile. Fiabilité à toute épreuve. Extension facile par ajout de disques durs.
En prime ça permet de partager des fichiers et d'y accéder par le net de façon sécurisée.
+1
Comme dab, l'article est orienté commercial, quel est meilleur matériel et le moins cher pour..
A mon avis, pour le constater tous les jours (suis dépanneur informatique), la 1ère cause de perte de données est la méconnaissance des risques de les perdre et de savoir où elles se trouvent.
La sauvegarde manuelle est de loin la meilleure car on identifie ce que l'on veut sauvegarder.
Le disque externe , c'est une bonne solution mais pas unique, encore faut-il penser à le débrancher si on ne l'utilise pas et choisir un boitier qui soit bien ventilé ou aéré. Penser aux multiples sauvegardes sur des supports différents (clés USB, autre PC, support optique, disque spécial etc..) en fonction du risque et des besoins.
La sauvegarde en ligne n'est pas évoquée, bien utile et très accessible financièrement.
Le taux de pannes des disques durs en fonction des marques plus important qu'un taux de transfert constructeur n'est pas évoqué non plus, il y a une énorme différence.
En prime ça permet de partager des fichiers et d'y accéder par le net de façon sécurisée.
D'ailleur le power pack 3 arrive en Beta1 avec l'integration de Windows 7
Je suis en pleine installation du PP3
Qu'on utilise un Mac ou un PC, sous Windows ou n'importe quel autre OS, la première mesure pour sécuriser les données consiste à réinstaller ou reparamétrer le système pour créer une partition réservée aux données et rediriger les répertoires genre "Mes Documents" vers cette partition.
Je le faisais déjà sous DOS tellement je trouvais ça con de mélanger le système et les applis avec les données.
L'idéal étant un disque séparé, évidemment, dont on organise soigneusement la sauvegarde.
Passé un certain volume de données il n'existe pas de solution économiquement satisfaisante pour les utilisateurs lambda. Chacun fixe les limites en fonction de son budget et des données qu'il est disposé à "sacrifier" en cas de pépin.
Sauvegarder sur un disque externe en USB c'est une blague?!
A la moindre erreur de manipulation on risque de tout perdre!
Un disque dur est sensible, fragile et vous mettez ça dans un petit boitier destiné au transport?!
Sans parler des risques de vol...
Je n'arrive pas à croire qu'un site de conseils IT se permette une telle absurdité.
La solution de sauvegarde par excellence est bien sur en ligne, Carbonite par exemple permet un stockage facile, illimité & crypté pour 49€ par an. Je cite Carbonite car je l'utilise et en suis satisfait mais avant j'ai testé d'autres solutions comme mozy, adrive, ...
On parle bien sur de sauvegarde de fichiers important (documents, photos, ...) pas des DivX ou mp3 (encore que ces derniers sont envisageable) mais perdre des jours d'upload pour sauver des films/séries ne vaut pas le coup amha.
Un disque dur externe ne devrait servir qu'au transport de données et à l'extension d'espace de stockage propre à la machine, PAS à la sauvegarde.
Sauvegarder sur un disque externe en USB c'est une blague?!A la moindre erreur de manipulation on risque de tout perdre! Un disque dur est sensible, fragile et vous mettez ça dans un petit boitier destiné au transport?! Sans parler des risques de vol...
Le risque est réel, mais le risque 0 n'existe nulle part. Personnellement, en plus d'un second disque dur interne en sauvegarde automatique via Idem, je sauvegarde sur deux disques durs externes. Un 3.5" qui reste au placard à la maison et un 2.5" qui me suit partout où je vais. Il faudrait que mes 2 DD internes crament, qu'on me cambriole et qu'en plus je perde ou casse mon DD 2.5". Alors oui, c'est possible, mais quel est le risque ? Mes données très sensibles, compta et "relations clients" sont stockées en plus sur mon domaine.
Je n'arrive pas à croire qu'un site de conseils IT se permette une telle absurdité.La solution de sauvegarde par excellence est bien sur en ligne, Carbonite par exemple permet un stockage facile, illimité & crypté pour 49€ par an. Je cite Carbonite car je l'utilise et en suis satisfait mais avant j'ai testé d'autres solutions comme mozy, adrive, ...On parle bien sur de sauvegarde de fichiers important (documents, photos, ...) pas des DivX ou mp3 (encore que ces derniers sont envisageable) mais perdre des jours d'upload pour sauver des films/séries ne vaut pas le coup amha.
Je partage modérément ton avis. J'ai 50 Go de photos et un peu plus de 10 Go de documents personnels et professionnels. Je ne parle évidemment pas de musique ni de vidéo. Même crypté, ça me gène encore un peu de laisser ça dispo sur le net. Puis, si j'ai une plaque ECI, à 256 kbps d'up, même en tâche de fond, monter tout ça ...
Un disque dur externe ne devrait servir qu'au transport de données et à l'extension d'espace de stockage propre à la machine, PAS à la sauvegarde.
Sauvegarder sur un disque externe en USB c'est une blague?!
A la moindre erreur de manipulation on risque de tout perdre!
Un disque dur est sensible, fragile et vous mettez ça dans un petit boitier destiné au transport?!
Sans parler des risques de vol...
Je n'arrive pas à croire qu'un site de conseils IT se permette une telle absurdité.
Ce qui est absurde c'est ton raisonnement ..
Une sauvegarde sur un disque exterene c'est une COPIE des fichiers qui sont normalement déjà présent sur le PC.
Si ton disque externe venait à être abimé ou perdu (dejà pour perdre un disque externe faut etre fort) ce serait quand meme pas de bol que ça rrive pil au moment où tu aurait perdu tes données sur ton PC.
Et pour ce qui est du risque de vol: tu te balades souvent dans le metro avec ton disque à la main toi ?
Personnellement je considère le disque externe USB/eSata comme l'une des meilleurs solution de sauvegarde pour sa grande fiabilité (plus que n'importe quel support optique), sa facilité de mise en ouvre, ses performances, et son cout modéré.
L'avantage du disque externe c'est de justement pouvoir etre debranché et ranger dans un coin bien à l'abris. On peut même pousser le processus plus loin en prenant plusieurs disques et en faisant un rotation, et dans ce cas on peut s'arranger pour stocker un des disques dans un autre lieu géographique pour bien séparer les données sauvegardées.
Le stockage en ligne c'est bien joli mais tu es dépendant d'un service et d'une société. Tu fais comment si un jour ta connexion internet ne fonctionne pas quand tu dois recuperer les données (une ligne internet est-elle plus fiable qu'un disque USB? Sans parler du temps qu'il te faudra pour recuperer plusieurs Go), et si la société ferme ses portes ou son site web tu perds aussi toutes tes données (et ne dis pas que ça ne pet pas arriver, je rigolerais bien)
C:\Utilisateurs\\Images\Anniversaires\Marc\2009 !!
Qui fait ça !!
C'est franchement merdique pour retrouver ses photos !!
Chez moi, cest déjà dans le disque D ! C'est complètement idiot de mettre ses données sur sont disque système !!!
donc D:\Documents partages\photos\2009.06.06 Anniversaire Marc
En plus, pour ce qui est de la sauvegarde, mon dique D est en fait deux samsung 1To 5400tr/m en RAID 1 (mirroring) si un crash, mes données reste sur le deuxième...
oui, super mickey !
mais tout le monde ne peux pas se payer 2 disques de 1To chacun non plus !
Sinon, il y a le bon vieux grenier !
et aussi, mais qui sait comment elle fonctionne : NOTRE MÉMOIRE !!!
C'est la MEILLEURE sauvegarde que je connaisse pour ce qui a réellement de la valeur, pour moi !
Vous savez qu'un suaire n'a pas de prise usb ???
mouais, j'utilise pas les softs de backup, les automatismes compliqués etc ça me gonfle...
j'ai plusieurs disques partitionnés dans mon pc (deux principaux, un stock) je numérote les fichiers suivant les dates et je fais des copies à la mano, de temps en temps je prends les fichiers de stocks et je transfère sur les hd internes et externes basta...
par contre faut deux externes identiques en contenance mais pas avec les mêmes hdd, comme ça en cas de défaillance tu ne perds pas tout...
Pour jadu :
La seule mémoire oui, c'est ce je pensais jusqu'en 1997, jusqu'à un long voyage d'études, où je me suis dit qu'il me faudrait des souvenirs plus fiables. Depuis, 6 boitiers, 500 pellicules puis 200 Go de photos à ce jour. Et je n'en suis pas mécontent. On dit parfois que le cerveau ne stocke pas plus de 200 Mo de "données", j'en suis à 2 000 fois plus sur disques, ça aide à se remémorer.
Effectivement, ça chiffre à la longue : quelques disquettes en 1997, DD Bigfoot 4 Go en 2001, puis 20/40/60 Go ... 1 To en 2009. Et les disques sont toujours à environ 100 € pièce, on met juste plus de trucs dessus. Mais bon, c'est ça d'être amateur, en photo comme en informatique : faut parfois pas trop compter le temps et l'argent. Pas glop.
Il faut aussi savoir quel prix donner à ses souvenirs : un ou deux disques externes, c'est coûteux, mais peut-être moins que la perte de toutes ses données.
Pour finir, pub : un autre logiciel bien pratique est Acronis True Image. Pas gratuit, mais ça fait les sauvegardes, les ghosts (réinstaller une machine en 20 minutes, pourquoi n'y ai-je pas pensé avant!), etc.
oui, super mickey !mais tout le monde ne peux pas se payer 2 disques de 1To chacun non plus !
2 disques de 1To -->> 120€
Les photos de la naissance de ma fille jusqu'a ses premier pas -->> Ça n'a pas de prix !
Franchement 120€, c'est pas grand chose, ça ne doit pas être beaucoup plus chère que les solutions proposées ici...
Sinon, avant d'avoir mon raid, j'avais fait une commande dos qui synchronisait mon dossier photos avec un autre sur un autre disque. En plaçant ça dans demarage, il se lance à chaque boot. Ça ralenti un peu le boot, mais c'est nikel.
Ces structures de repertoire type "mes documents" ne sont pas des vrais repertoires/fichiers, mais un système de pointeurs vers les vrais enregistrements plus ou moins cachés et *surtout* spécifiques à l'OS.
L'origine de cette conception des choses (Linux aussi) : pour des raisons de sécurité, par défaut on avoir l'accès uniquement à son propre environnement. Evidemment c'est un non sens si tout la famille veut voir les photos de famille. La solution est de créer une structure de repertoires à part et de gérer le partage. L'avantage du point de vue du système de sauvegarde est que les données sont récupérables par n'importe quel ordinateur/OS qui peut lire le system de fichiers (NTFS, FAT32 ou autre).
Ces structures de repertoire type "mes documents" ne sont pas des vrais repertoires/fichiers, mais un système de pointeurs vers les vrais enregistrements plus ou moins cachés et *surtout* spécifiques à l'OS.
L'origine de cette conception des choses (Linux aussi) : pour des raisons de sécurité, par défaut on avoir l'accès uniquement à son propre environnement. Evidemment c'est un non sens si tout la famille veut voir les photos de famille. La solution est de créer une structure de repertoires à part et de gérer le partage. L'avantage du point de vue du système de sauvegarde est que les données sont récupérables par n'importe quel ordinateur/OS qui peut lire le system de fichiers (NTFS, FAT32 ou autre).
moi c'est synctoy en mode echo en doublon sur 2 DD externes (on n'est jamais trop prudent)
IL est vraix que time machine concerne moins de 10 % des utilisateurs d'ordinateurs, mais c'est d'une efficacité redoutable. Sans doute inutile pour les pro du pc, mais peut etre un argument (de plus) de "switch" pour tata Ginette qui n'as pas envie de prendre la tête, et surtout pas envie de perdre les jolie photos de son caniche suite a plantage de machine ....
nan, passke si tata ginette a été correctement lobotomisée par LVM, ou jobs, elle saura que son mac ne plante jamais.
on se demande d'ailleurs à quoi peut bien servir ce fameux time machine. un moment/aveu de faiblesse?