CRT vs LCD
Passons rapidement sur les moniteurs CRT (Cathode Ray Tube) : ceux-ci sont composés d’un canon à électrons qui envoie un flux vers une surface phosphorescente qui recouvre l’intérieur de l’écran. Un champ magnétique entre le canon et l’écran dévie les électrons ligne par ligne jusqu’à 120 fois par seconde, générant ainsi le balayage. On peut considérer qu’il faut un minimum de 75 Hz pour ne plus percevoir de scintillement, tandis qu’une valeur supérieur ou égale à 85 Hz constitue l’idéal.
Par ailleurs, les écrans CRT sont assemblés avec un cône de verre et tous les problèmes que ce dernier engendre : imposant, lourd, fragile sensible aux champs magnétiques, pas vraiment écologique vu la présence d’éléments/revêtements toxiques, sifflement, risque d’implosion (le tube est sous vide) et rayons x. S’ils ont encore quelques avantages (temps de réponse, pas d’interpolation) et trouvent encore quelques partisans, ils ont tiré leur révérence à l’échelle du grand public depuis quelques années.
Contrairement aux CRT, les LCD ont une résolution native qu’il faut utiliser en permanence pour avoir la meilleure image possible. D’autre part, on gagne aussi à utiliser une connexion numérique au lieu d’un connecteur VGA puisque celui-ci fait transiter un signal analogique qui sera ensuite renumérisé par l’écran.
Vu qu’ils constituent l’immense majorité du marché, on ne parlera ici que d’écrans LCD à matrice active TFT (Thin-film transistor). Ces écrans sont basés sur un substrat TFT qui contient les transistors, résistances câblages et électrodes pour appliquer une tension entre celui-ci et le filtre de couleurs où se situent les sous-pixels rouge vert et bleu. Les cristaux liquides sont injectés entre les deux plaques de verre, après quoi deux feuilles de pellicule polarisante sont alors attachées à la surface extérieure de l’ensemble. Enfin, on libère des lignes de données pour raccorder des circuits intégrés (LCD driver IC). Chaque pixel est adressable individuellement à partir des languettes de connexion au bout des rangées et colonnes, puisque tous sont connectés à travers la matrice. Il s’agit du principal avantage des affichages à matrice active.
- Green IT,
- consommation ,
- écrans ,
- CRT ,
- LCD
Dernières Actualités Moniteurs
Derniers dossiers Moniteurs
- 05/09 – Indépendance de la résolution : le mal actuel...
- 15/07 – Combien consomment nos écrans ?
- 13/06 – Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
- 27/11 – Guide de Noël 2006
- 20/12 – Comparatif écrans LCD 19"
"on peut arriver à une configuration ne nécessitant pas plus de 25 Watts en veille en choisissant bien ses composants."
C'est pas plutôt au repos ?
D'ailleurs, j'aimerais bien connaître la consommation d'un PC à l'arrêt (prise branchée, en veille prolongée et en veille) ?
Ben non, un ordinateur du genre MacMini c'est 20 à 30 W de conso environ et surtout c'était déjà le cas en 2005 (http://www.erenumerique.fr/apple_mac_mini_plus_petit_plus_style_et_moins_cher_qu_un_pc_-art-848-7.html). A priori le dernier MacMini 2010 serait encore plus efficace
Depuis 2005 de petits boitiers sont aussi apparu chez les assembleurs de PC, et je suppose qu'en prenant les mêmes composants qu'un Mini, on doit arriver au même résultat (sauf si Windows gère moins bien les économie d'énergie, mais là je n'ai pas de comparatif ...).
En tout cas la fin du CRT aura bien aidé !
Si trop de luminosité provoque une fatigue visuelle il faut noter aussi que qd on baisse la luminosité cela provoque en général un scintillement d'autant + grand du rétro-éclairage, donc si on baisse trop ça peut provoquer également une fatigue visuelle.
Sur mon écran l'optimal semble être entre 40 et 60%, car en dessous et dessus je fatigue assez vite. Mais moi j'ai 1 réglage séparé du rétro-éclairage, mais sur la plupart des écrans et quelques télés le réglage du rétro-éclairage se fait par le biais, soit du contraste, soit de la luminosité, soit les 2, ce qui moins pratique qu'1 réglage séparé.
plutôt que de nous pondre des écrans 3D ils feraient mieux de nous pondre des écrans 2W !
mon processeur a lui seul consomme 125 Watts ...( AMD PHENOM X6 6-Core ) et mon ecran 250 Watts ( tv de 52 pouces samsung full hd connecter par hdmi a mon ordi )
..c'est le prix de la performance les amis !
"mon processeur a lui seul consomme 125 Watts"
Il doit faire chaud en été à côté de ton pc !
Pourquoi ne pas y ajouter un radiateur et un peu d'eau pour faire sauna ?
Hé hé !
Pour la bureautique ou les jeux lents les lcd c'est bien, mais moi je suis toujours accroché à mes 2 crt 17" dalle plate à 100 Hz en 1152*864, jamais trouvé mieux pour jouer aux fps. Les lcd c'est lent en comparaison et il faut une carte graphique à 500 euro pour jouer dans de bonnes conditions.
Vivement les remplaçants plus dynamiques des lcd.
Intéressant cet article !
Moi j'ai trouvé la solution pour la conso en veille : une prise "intelligente" qui coupe tout les périphériques quand mon PC s'éteint. C'est top !
(PS: Big Buck Bunny dans les tests !!! cool, de bonnes références à ce que je vois