exelent test
le seul petit points que je regrette , c'est de ne pas avoir inclus les resultats d'un core i7 920 sur une plateforme relativement similaire.

Jaurais bien aimais savoir si c'est encore d'actualité , d'acheter une config pas trop cher a base de E8400 overclocké par rapport au i7.

hello,

intéressé par l'o/c, j'ai un E4300 sur P5B-E+ que je vais bientôt booster...

j'ai été étonné qu'on soit étonné de la présence de ports ps/2 sur la cm, je ne connais pas de carte qui s'en soit passé jusqu'à maintenant.

très intéressant ces résultats (j'apprécie la vision "les core 2 duo restent largement suffisant, pas besoin de suivre l'actualité marketing des cpu", mais je cherche la méthode pour o/c mon Core2Duo, je vais voir sur google un tuto pour ma config...

+++

Je ne suis pas d'accord avec la méthodologie du test.
Vous cherchez le meilleur ratin perf/watts.
Et on s'aperçoit, ô surprise, que c'est la fréquence max qui ne nécessite pas d'augmentation de Vcore qui est la 'meilleure'.

Mais si on cherche à optimiser le ration perf/watts, pourquoi ne pas avoir undervolté les procs en 'basse fréquence' ?

Parce que le sujet de l'article reste l'overclocking, ce qui présuppose donc une augmentation de la fréquence et des performances par rapport au processeur d'origine.

Après on peut aussi viser à l'inverse la plus faible consommation, simplement ce n'est pas la même utilisation.

Juste une question quand vous dites qu'à 3,9Ghz il n'est pas nécessaire d'augmenter la tension. Sur toutes les configs en Core 2 Duo/Pentium Dual-Core que j'utilise, le vcore est souvent autour de 1,3v d'origine et il est largement possible de le descendre à 1,2v voire moins suivant les modèles. Mon E6320 tient à 2,93Ghz avec 1,25v sur une P5B-Plus (1,86Ghz d'origine, je n'ai pas de choix plus bas en voltage dans le bios) et mon E2200 se contente de 1,1v@2,2Ghz (pas d'oc, c'est un serveur de stockage).
Qu'en est-il lors de la rédaction de cet article, les tensions ont-elles été abaissées au minimum 'vital' ou juste laissées à l'origine (l'impact doit être important, tant en dégagement thermique qu'en consommation).

Laissées d'origine, conformément aux spécifications constructeurs et pour que les résultats soient transposables au plus grand nombre.

Question : NHC fonctionne-t-il avec les Core 2 Duo, Quad et les Core i7 ?

Si c'est le cas, on peut améliorer encore la consommation sans toucher aux performances avec la modulation du voltage appliquée en fonction du coefficient auquel le processeur fonctionne (SpeedStep).

Avec mon vieux Pentium M Sonoma (2 GHz) ça donne ça :

coeff 6______0,732V______( 800 MHz)
coeff 8______0,828V______(1067 MHz)
coeff 9______0,876V______(1200 MHz)
coeff 10______0,924V______(1333 MHz)
coeff 11______0,972V______(1467 MHz)
coeff 12______1,020V______(1600 MHz)
coeff 14______1,116V______(1867 MHz)
coeff 15______1,148V______(2000 MHz)

Sachant que le voltage "usine" au coeff 15 est de 1,308V, le gain n'est pas négligeable, surtout sur un portable.
Je précise que le PC est parfaitement stable (Folding en tâche de fond) et qu'il est possible d'aller un peu plus loin encore puisque un autre portable avec un Sonoma 1,6 GHz fonctionne à 0,972V au coeff 12.

J'ai fais la même chose que vous mais il ya bien longtemps à l'achat de mon e6600. Par défaut, le fsb est à 266mhz et le proc à 2400mhz. En passant le fsb à 345mhz, le proc tourne à 3100mhz le tout sans changer la tension d'origine. Pour aller au-dessus, j'étais obligé d'augmenter la tension et donc ça ne m'intéressait pas.

Bref, je poste surtout pour vous dire que vous auriez pu parler d'un truc très intéressant : la baisse de la tension. en effet, certaines carte mères permettent de baisser la tension d'origine et donc de baisser drastiquement la consommation! On peut même parfois overclocker le proc tout en baissant la tension. Evidemment, la fréquence ne devrait pas augmenter beaucoup dans ce cas de figure mais bon.

La puissance de calcul est au premier ordre Pc=F*N avec N l'efficacité du processeur, et la puissance consommée est au premier ordre Pw=k.F.Vcore², donc la puissance de calcul par watts Pcw est la suivante :
Pcw=Pc/Pw=N/(k.Vcore²)... en gros, tant que l'efficacité augmente, c'est qu'il y a de forte chance que le Vcore soit un peu trop élevé : on pourrait sous volter.

DayWalker

La puissance de calcul est au premier ordre Pc=F*N avec N l'efficacité du processeur, et la puissance consommée est au premier ordre Pw=k.F.Vcore², donc la puissance de calcul par watts Pcw est la suivante :
Pcw=Pc/Pw=N/(k.Vcore²)... en gros, tant que l'efficacité augmente, c'est qu'il y a de forte chance que le Vcore soit un peu trop élevé : on pourrait sous volter.

DayWalker

moi jai un q6600 il a quelque chose que je comprend pas normalement c'est a 2.4mhz je le mets a 2.88 ou 3.0 ou plus plus que je monte tout va bien mais en 3dmark 06 mon score baisse terriblement les image seconde sont beaucoup moin haute dans les performances graphique

jai une 260 gtx aussi

si jessaie avec une care de marque ati cela ne safecte pas c mieux

si vous pouver maidé svp écriv moi a sebastib21@hotmail.com


merci

quid d'un E8500 sur une P5Q ?

quelle est la meilleure solution pour un E7400 ?

lol moi quand j'overclock, je m'en fou du rapport performances/Watt, la seule chose qui compte c'est la température pour pas froisser le processeur.
Sinon pour l'économie d'énergie, je mets par exemple le PC en veille S3 et j'éteins l'écran quand j'utilise pas ...

mouais enfin je vois pas l'intérêt de faire un test sur les jeux si on laisse en les détails au niveau bas. Je doute que l'overclocker moyen joue en détail bas. Autant faire un test avec les détails les plus couramment utilisés et enfin tordre le cou à l'idée des ados geek que l'overclocking va leur faire gagner des fps.

@turlupin: NHC n'est pas forcément l'idéal avec les C2D et autres, tu peux préférer utiliser RMClock. Tu peux définir le voltage de ton CPU sur tous les multiplicateurs et régler des modes éco/perfs/on-demand. C'est ce que j'utilise sur mes portables (et tours dont le bios est dépourvu de telles options).

Seul inconvénient de cette solution: il ne gère pas les demis multiplicateurs.

Les valeurs du voltage me semble fort haute, mon E8600 est a 10X430 a 1,35 volt

Par contre c'est étrange meme en augmentant le voltage je ne dépasse pas les 4,3 ghz, il suffit que je passe en 10X435 et meme avec 1,5 volt se n'est pas stable.
(Non ca ne viens pas de la mémoir)

Cela permet de voir l'impact du processeur. Plus tu vas monter en qualité graphique et en résolution, plus la carte graphique va lisser le tout. Deux processeur n'obtiendront pas le même score en basse résolution, pourtant avec une haute résolution et des options graphiques au maximum, le score sera le même. En gros c'est la carte graphique qui prend le relais. Voila pourquoi dans ce genre de test, les performances sont mesurés en basse résolution et en qualité basse.

j'aurais fait un test en essyant de diminuer le voltage au minimum pour une Fréquence donnée. Je suis certain qu'on aurait atteint une perf/Watt encore meilleure.

je tiens juste à signaler que des W.h, c'est complètement différents des W/h...

tout ça c'est bien bo mais, faire un overclocking sans passer par occt et son burn test linpack. C'est quand meme enlever le donnée température de l'équation( le test fait monter la température du proc comme jamais) . Ce qui peut etre très nuisible au confort de la pièce où on utilise la bète.

Intéressant comme test, mais pour les conclusions je serai plus réservé pour la raison suivante: La valeur obtenue avec Pcmark est un indice calcule sur une pondération d'un certain nombre de chose, et n'a pas réellement de réalité physique.
Un meilleur critère aurait ete un nombre de fps pour le graphique ou un nombre de mips/mflops, a diviser ensuite par la consommation, afin d'avoir une idee du gain physique de l'overclocking. Tout simplement parce que les resultat d'un tel bench vont changer en utilisant un logiciel (pcmark) ou un autre...
En testant les mips, on reste sur quelque chose de mesurable, et seulement lie a l'architecture processeur.

Au niveau du test idle, par contre, c'est intéressant de noter que les conso grimpe non pas "un peu" mais en fleche (28%) car un processeur (et surtout sur les multicore) passe 90% de sa ve a faire de l'idle. Il serait bon que, comme sur les laptop, le couple frequence/tension soit ajuste a la volee en fonctions de l'utilisation.

J'utilise un Quad 6600 G0 d'origine à 2.4GHz avec de la DDR2 8500 (1066Mhz)
Les tensions appliquées par ma CM Asus P5K sont de 1.06v au repos et 1.12v en charge.
La config tient l'overclocking à 2.88 Ghz avec une tension forcée de 1.1 (la CM ne permet pas de descendre plus) dans le bios (soit appliquée 1.06 la même qu'au repos en automatique) en charge comme au repos.
Si ça peut inspirer des utilisateurs du matériel...