Core i5 : à la recherche de la fréquence idéale
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Core i7 750 : le meilleur choix ?
- 3. Paramètres d’overclocking et tableau de fréquences
- 4. Configuration et protocole de test
- 5. Tests audio/vidéo
- 6. Applications
- 7. Consommation
- 8. Efficacité énergétique
- 9. Conclusion
3 GHz ? 4 GHz ? Pas de problème ! Tous les Core i5 et i7 peuvent s’overclocker jusqu’à des fréquences particulièrement élevées et afficher des performances extrêmes. Il suffit de disposer de la carte-mère adaptée. A de telles vitesses cependant, le moins que l’on puisse dire est que l’efficacité énergétique laisse à désirer, même pour des processeurs dont le rapport performances/consommation est relativement élevé. C’est pourquoi nous allons aujourd’hui tenter de déterminer à quelle fréquence un Core i5 750 overclocké (en laissant l’option Turbo Boost activée) affiche les meilleures performances par watt.
L’overclocking, oui, mais jusqu’à quel point ?
En plus des performances, des fonctionnalités et du prix, l’efficacité énergétique et la consommation sont devenus des éléments importants dans le choix de son processeur ainsi que dans l’utilisation que l’on en fait. Il faut toutefois le reconnaître, le marché du matériel informatique est encore loin d’être « vert » : l’objectif de cet article ne va donc pas être de sauver le monde, mais bien d’obtenir des performances maximales tout en essayant de garder une consommation raisonnable.
Il y a quelques années, quand l’overclocking n’était pas encore aussi populaire et répandu que maintenant, ses pratiquants voulaient avant tout maximiser les performances de leurs machines. Quoi de plus logique ? La course aux fréquences avait probablement plus de sens à l’époque qu’à l’heure actuelle, où même un ordinateur d’entrée de gamme est suffisamment rapide pour faire tourner correctement toutes les applications courantes, à l’exception de certains jeux (et par opposition aux applications professionnelles, plus gourmandes). On ne mesurait pas la consommation à la prise comme on le fait aujourd’hui, mais on faisait tout pour contrer la dissipation thermique des processeurs overclockés.
Malheureusement, entre 2000 et 2005, AMD et Intel (surtout ce dernier) ont sorti des puces chauffant bien plus, au point que ces deux constructeurs ont dû faire grimper leur enveloppe thermique de 30 watts (la limite supérieure approximative d’un Pentium III) à plus de 130 watts. Certains processeurs, comme les Pentium 4 haut de gamme, ont même commencé à réduire automatiquement leur fréquence d’horloge une fois la limite thermique atteinte. C’est à ce moment-là que certains ont commencé à se demander si une augmentation de fréquence de 20 % valait vraiment un doublement de la consommation.
La recherche du juste milieu
Nous avons déjà tenté de trouver le rapport performances/consommation idéal pour les Core 2 Duo. Il est maintenant temps de faire de même pour le modèle LGA 1156 le plus abordable, le Core i5 750, que nous considérons comme l'un des meilleurs et probablement des plus raisonnables pour les utilisateurs à la recherche de performances un tant soit peu ambitieuses.
- Processeur,
- Overclocking Academy,
- MSI,
- core ,
- i5 ,
- frequence
Dernières Actualités Processeurs
Derniers dossiers Processeurs
- 01/02 – L'émulation : comment, pourquoi ?
- 11/01 – MEMS : le monde microscopique de votre smartphone
- 06/01 – Les tops de 2011
- 15/11 – Le processeur fête ses 40 ans
- 12/10 – Test AMD Bulldozer : FX-8150

C'est quand même assez impressionnant les fréquences qu'on atteint!!! Sa donne du matériel très performant pour un coup relativement faible!
Merci beaucoup, article qui sera très utile pour une grande partie d'entre nous, manquerait plus qu'un petit comparatif de cartes mères 1156 et ça serait parfait
Excellent article en effet. Par contre j'ai une question : pour les tests à 2,66 GHz, est-ce que les fonctions d'économie d'énergie diminuent correctement le Vcore du processeur en idle? (mon core i7 860, non overclocké, descend à 0.848 V en idle, coef multiplicateur 9)
Je suppose que la réponse positive ou négative joue sur la consommation en idle?
manquerait plus qu'un petit comparatif de cartes mères 1156 et ça serait parfait
ça existe :
http://www.pcworld.fr/comparatif/m [...] 55/457641/
Oui je sais mais je parle plutôt des cartes mères entrée de gamme genre P7P55D et la UD3
tous les sites font des tests sur les cartes à 200€+
Excusez ma noobitude, mais si je veux overclocker mon i5 750 à 3.2Ghz avec turboboost, je dois seulement faire passer la tension de 133 à 160 , rien d'autre ? Ou bien j'ai d'autres parametres à modifier ?
Merci
Excusez ma noobitude, mais si je veux overclocker mon i5 750 à 3.2Ghz avec turboboost, je dois seulement faire passer la tension de 133 à 160 , rien d'autre ? Ou bien j'ai d'autres parametres à modifier ?
Merci
C'est le QPI qu'il faut faire passer de 133 à 160 (le successeur du FSB sur les Core iX)
ok merci. mais mis a part ca, je dois toucher à rien d'autre ?
si touche le clavier pour faire les manips
ok. c'est plus facile que je pensais alors d'overclocker un processeur. un i5 en tout cas.
La conclusion est-elle applicable aux core i7?
Au niveau du QPI, c'est OK. Par contre vous ne parlez pas de la RAM ? Vu qu'il y a une ''limitation Chipset à 1333MHz`` et que vous avez utilisez de la 1600MHz, ce serait sympa si vous indiquiez vos réglages à ce niveau là.
comment ça une limitation a 1333MHz pour la RAM??
Je comprends pas du tout le TurboBoost, une âme charitable pourrait-elle éclairer mon trou noir? >
Je comprends pas du tout le TurboBoost, une âme charitable pourrait-elle éclairer mon trou noir? >
le turbo boost permet pour un logiciel qui ne prend pas en charge les 4 cores, d'arrêter 2cores et de gonflé la fréquence des 2 autres jusqu'à MAX 3.2Ghz sans dépasser les 130Watts de dissipation thermique.
le turbo boost permet pour un logiciel qui ne prend pas en charge les 4 cores, d'arrêter 2cores et de gonflé la fréquence des 2 autres jusqu'à MAX 3.2Ghz sans dépasser les 130Watts de dissipation thermique.
Ba merci, au passage c'est une option manuelle ou automatique?
Ba merci, au passage c'est une option manuelle ou automatique?
Les deux puisque, d'après cet article tu peux la désactiver, par le BIOS je suppose.
ok, ba merci pour tout
Le speedstep ou encore le support c1e ont-ils été désactivés dans le bios pour vos tests ?
Merci d'avance pour votre réponse.
Un truc...comme l'overclocking de haut niveau est proportionnellement dépendant de la qualité du ventirad, il aurait été judicieux de nommer, dans votre configuration, le Thermalright MUX-120 utilisé ici.
Ou alors je suis aveugle.
Il n'y aurait pas une incohérence là ? D'après le tableau des fréquences, avec un QPI à 160Mhz, la tension "turboboostée" max est de 3.8Ghz, instable d'après le tableau et d'après la première phrase sus-citée.
Mais dans la conclusion il est réaffirmé qu'avec un QPI à 160Mhz, turboboost activé, tout va bien... Où est l'erreur ?
Je comprend pas trop car même à 3400 (bclk @ 170) ont arrive à 4.080 MHz pour 2 cœurs donc en quoi cela dépasse t'il la limite (4.2Ghz) ?
En overclock il est d'une simplicité déconcertante
Vous avez vu qu'il y a une belle erreur dans le titre ? "Core i7 750 : le meilleur choix" au lieu de "i5" évidemment...