Conclusion
Les jours de l’overclocking classique sont comptés. Certes, faire tourner son processeur aussi rapidement que possible permet toujours d’engranger un maximum de performances, mais la quantité d’énergie nécessaire pour maintenir une telle vitesse (jusqu’à 4,2 GHz dans le cas d’un Core i5 750) est tout bonnement déraisonnable. Pour le bien de vos oreilles, de votre portefeuille et de la planète, mieux vaut éviter de recourir à de tels extrêmes.
En pratique, les résultats de ce test sont si probants que nous n’hésitons pas à recommander à tous les utilisateurs désirant obtenir de meilleures performances (gratuitement et sans danger) d'overclocker le QPI de leur Core i5 jusqu’à 160 MHz. Cela ne nécessite pas d’augmentation de tension, n’augmente pas la consommation au repos (apparemment, les fonctions d’économie d’énergie des processeurs Lynnfield sont très efficaces à ce niveau) et ne fait pas exploser la consommation à pleine charge, alors que celle-ci devient considérable sur les overclockings statiques. Sur notre carte-mère de test (une MSI P55-GD65), nous avons mesuré une hausse de consommation d’à peine 6 % lors du passage de 133 à 160 MHz alors qu’un tel overclocking permet de faire bondir les performances d’environ 20 %, la fréquence de pointe du processeur atteignant alors 3,36/3,84 GHz en mode Turbo Boost avec 3-4/1-2 cores activés.
- Processeur,
- Overclocking Academy,
- MSI,
- core ,
- i5 ,
- frequence
C'est quand même assez impressionnant les fréquences qu'on atteint!!! Sa donne du matériel très performant pour un coup relativement faible!
Merci beaucoup, article qui sera très utile pour une grande partie d'entre nous, manquerait plus qu'un petit comparatif de cartes mères 1156 et ça serait parfait
Excellent article en effet. Par contre j'ai une question : pour les tests à 2,66 GHz, est-ce que les fonctions d'économie d'énergie diminuent correctement le Vcore du processeur en idle? (mon core i7 860, non overclocké, descend à 0.848 V en idle, coef multiplicateur 9)
Je suppose que la réponse positive ou négative joue sur la consommation en idle?
manquerait plus qu'un petit comparatif de cartes mères 1156 et ça serait parfait
ça existe :
http://www.pcworld.fr/comparatif/m [...] 55/457641/
Oui je sais mais je parle plutôt des cartes mères entrée de gamme genre P7P55D et la UD3
tous les sites font des tests sur les cartes à 200€+
Excusez ma noobitude, mais si je veux overclocker mon i5 750 à 3.2Ghz avec turboboost, je dois seulement faire passer la tension de 133 à 160 , rien d'autre ? Ou bien j'ai d'autres parametres à modifier ?
Merci
Excusez ma noobitude, mais si je veux overclocker mon i5 750 à 3.2Ghz avec turboboost, je dois seulement faire passer la tension de 133 à 160 , rien d'autre ? Ou bien j'ai d'autres parametres à modifier ?
Merci
C'est le QPI qu'il faut faire passer de 133 à 160 (le successeur du FSB sur les Core iX)
ok merci. mais mis a part ca, je dois toucher à rien d'autre ?
si touche le clavier pour faire les manips
ok. c'est plus facile que je pensais alors d'overclocker un processeur. un i5 en tout cas.
La conclusion est-elle applicable aux core i7?
Au niveau du QPI, c'est OK. Par contre vous ne parlez pas de la RAM ? Vu qu'il y a une ''limitation Chipset à 1333MHz`` et que vous avez utilisez de la 1600MHz, ce serait sympa si vous indiquiez vos réglages à ce niveau là.
comment ça une limitation a 1333MHz pour la RAM??
Je comprends pas du tout le TurboBoost, une âme charitable pourrait-elle éclairer mon trou noir? >
Je comprends pas du tout le TurboBoost, une âme charitable pourrait-elle éclairer mon trou noir? >
le turbo boost permet pour un logiciel qui ne prend pas en charge les 4 cores, d'arrêter 2cores et de gonflé la fréquence des 2 autres jusqu'à MAX 3.2Ghz sans dépasser les 130Watts de dissipation thermique.
le turbo boost permet pour un logiciel qui ne prend pas en charge les 4 cores, d'arrêter 2cores et de gonflé la fréquence des 2 autres jusqu'à MAX 3.2Ghz sans dépasser les 130Watts de dissipation thermique.
Ba merci, au passage c'est une option manuelle ou automatique?
Ba merci, au passage c'est une option manuelle ou automatique?
Les deux puisque, d'après cet article tu peux la désactiver, par le BIOS je suppose.
ok, ba merci pour tout
Le speedstep ou encore le support c1e ont-ils été désactivés dans le bios pour vos tests ?
Merci d'avance pour votre réponse.
Un truc...comme l'overclocking de haut niveau est proportionnellement dépendant de la qualité du ventirad, il aurait été judicieux de nommer, dans votre configuration, le Thermalright MUX-120 utilisé ici.
Ou alors je suis aveugle.
Il n'y aurait pas une incohérence là ? D'après le tableau des fréquences, avec un QPI à 160Mhz, la tension "turboboostée" max est de 3.8Ghz, instable d'après le tableau et d'après la première phrase sus-citée.
Mais dans la conclusion il est réaffirmé qu'avec un QPI à 160Mhz, turboboost activé, tout va bien... Où est l'erreur ?
Je comprend pas trop car même à 3400 (bclk @ 170) ont arrive à 4.080 MHz pour 2 cœurs donc en quoi cela dépasse t'il la limite (4.2Ghz) ?
En overclock il est d'une simplicité déconcertante
Vous avez vu qu'il y a une belle erreur dans le titre ? "Core i7 750 : le meilleur choix" au lieu de "i5" évidemment...