Bureautique
Photoshop CS4
Notre benchmark scripté sous Photoshop CS4 est une succession de filtres threadés ; il n’est donc pas surprenant de voir le Gulftown en prendre la tête. Curieusement, par contre, l’Hyper-Threading ne semble pas apporter grand-chose, comme le démontrent les performances très similaires du Core i7-920 et du Core i5-750.
Le Phenom II X4 965 BE, quant à lui, est à la traîne dans ce test et se prend une claque par le Core i5-750 qu’il avait pourtant battu lors des tests d’encodage vidéo.
AVG Anti-Virus
C’est peut-être la dernière fois que vous verrez apparaître l’antivirus d’AVG dans nos tests de processeurs. Depuis le passage à la version 9, les performances sont devenues identiques sur tous les quad-cores et il semble que les deux cores supplémentaires du 980X ne changeront pas la donne. Nous avons entamé une série de tests préliminaires avec Kaspersky, qui semble donner des résultats plus intéressants, et il est probable que nous options prochainement pour ce logiciel.
3ds Max
Bien optimisé pour le multithread, 3ds Max 2010 préfère le Gulftown au Core i7-975, pourtant cadencé à la même fréquence. Ce dernier fait quant à lui mieux que le Core i7-920, qui dépasse à son tour le Core i5-750 grâce à l’Hyper-Threading. Côté AMD, on voit le Phenom II X4 965 BE 3,4 GHz se faire battre d’une seconde par le Core i5-750 2,66 GHz.
WinRAR
Sous WinRAR, on peut dire que dans une certaine mesure, les Core i5 et i7 se tiennent dans un mouchoir de poche. Le Gulftown est légèrement plus rapide que le Core i7-975, qui a lui-même un très faible avantage sur le Core i7-920 (mais pas de quoi justifier son prix). Seul le Phenom II X4 se démarque… négativement.
7-Zip
Nous avons abandonné WinZip lorsque nous nous sommes rendus compte que, même dans sa quatorzième version, ce logiciel de compression/décompression restait incapable de tirer parti de plus d’un seul thread alors que 7-Zip est gratuit, threadé et optimisé pour prendre en charge l’accélération AES-NI que vient de lancer Intel.
Notre test, qui fonctionne sur une charge de 334 Mo compressée en .zip et chiffrée en 256 bits, voit le nouveau Core i7-980X se démarquer clairement du lot, très probablement grâce à l’AES-NI. Derrière lui, les autres processeurs Intel se classent de manière tout à fait conventionnelle en fonction de leur fréquence et du nombre de thread qu’ils supportent. Au final, le Phenom II X4 se comporte plus comme le Core i7-920 que comme le Core i5-750, ce qui est une agréable surprise au vu du prix qu’en demande AMD.
si on planifie de changer de hardware tous les 4-6 ans il est tout à fait pertinent d'acheter des pièces dans une optique au futur, donc une CPU en avance sur le temps et sur les soft est la bienvenue.
Je pense aussi que ce processeur est en avance sur son temps, et donc qu'il est inutile pour pas mal de personnes...
Mais c'est une vitrine technologique qui est assez impressionnante. Bonnes fréquences pour 6 Cores/12 Threads, avec une consommation maitrisée (similaire à un I7 975) sans doute imputable au 32 nm.
Maintenant, le prix est discutable bien sur... Mais le proc est là, et il tient la route.
Joli cou Intel.
pour moi qui utilise de 4 à 8 tâches en même temps tout les jours c'est utile. Mon Core2 Quad est génial mais il atteint aussi ses limites.
C'est surtout une vitrine technologique effectivement, vu que avec un i5 750 à 170€ on obtient quasiment la même chose qu'avec ce monstre l'intérêt gamer est inexistant. Et le prix doit refroidir un bon nombre de personne. Mais je pense pas que Intel l'ai vraiment fait pour en vendre le plus possible, contrairement aux autres de ses procs.
Ce processeur n'est utile que pour ceux qui en ont les moyens et veulent impérativement un leader pour la bureautique, la compression, etc.
Pour les jeux, et tous les autres benchs que l'on peut voir sur d'autres sites l'attestent, l'écart est vraiment insignifiant et le plus souvent, le I7975 est en tête.
Oui, enfin, si je devais prendre un proc à 1000 €, je prendrai i7 980X
Même fréquence, conso similaire, 32 nm... Et pour le même prix
Où vont-il s'arrêter ?
vuzi > C'est pas grave, il n'y a pas que les "gamers" dans la vie. Il y a aussi le boulot sérieux et dans certaines boite un processeur comme celui là sera plus rentable que l'achat de plusieurs serveurs.
j'atend le 120 coeur avec directx 20
Super article...
...Mais pourquoi avoir choisi une pauvre 5850 pour tester les perf's dans les jeux : on est sans doute GPU limited. A ce niveau, un CF de Radeon 5870 ou même de 5970 aurait eu plus de sens, car il aurait davantage mis en valeur la puissance respective des processeurs testés...
...On aurait aussi aimé voir le résultat des tests sans l'Hyperthreading (désactivable dans le BIOS), pour avoir une idée de l'intérêt de cette technologie...
...Manque aussi quelques détails concernant, notamment, la tension du nouveau 980X (vous indiquez qu'elle est différente de celle du 975), les différents coefficients mémoire possibles (le 975X pouvait aller jusqu'à X12), quelques mots de plus sur le nouveau ventirad BOX Intel,etc...
Enfin, ce que je pense de ce proco, c'est que la balle est dans le camp des développeurs, qui doivent concevoir les applications qui exploitent cette déferlante de threads et de puissance, que c'est foutrement cher (+ de 1000 € l'unité, en temps de crise !) ; mais surtout, que la passivité d'AMD est consternante et dangereuse (pas de concurrence = prix élevés).
c'est pour ca qu'AMD lance ses processeur pour serveur 12 coeur avec un tdp de 80w et 18mo de cache l3 pour un prix d'entrée de 350€ (moins de 1000€ pour les plus cher)
Rapellons aussi que depuis qlq années les opteron presentent ce que le grand public aura qlq mois plus tard.
Desurcroit tout le monde n'utilise pas le cryptage aes or il a ete demontre dans le test que pour de la petite bureautique ca fait mal de 1000 euros dans ton processeur alors que des processeur 170€ s'en sortent honorablement
Quand au jeu meme bilan mieux vaut mettre 400€ dans une R5870 que 1000 dans un proco.
vous parlez tous de prix mais la grille de prix de Intel ne change pas depuis bien longtemps, dans le sens ou le proc le plus haut de gamme est tjrs a 999$ (ou €), et c'est comme ca depuis deja bien longtemps.
Apres il est evident que ce proc ne s'adressent pas aux joueurs et je ne vois pas l'interet de polemiquer la dessus.
Cela dit comme le dit tres bien Kchlabe, quitte a faire des tests de jeux, autant les faire avec des cartes graphiques adequats, au minimum une R5870 et meme de preference un Crossfire de ces cartes.
Plus il y a de coeurs plus il y a de taches simultanées...
Je fais du montage vidéo avec adobe premiere sur Windows 7 64bits 6 Go de mémoire sur un core2duo 8200. J'upgraderais pour un 6 cores lorsque les prix seront + intéressant et j'esperes gagner beaucoup sur les taches de fond pour la génération en simultané des séquences montées!
Il faut aussi bien sur que les disques suivent...
En dehors de sa non utilité pour la plupart des utilisateurs (même pour le multi-tâches), il reste quand même très cher. C'est clair, ça ne remet pas en cause ses performances. En attendant un peu, les six cœurs seront abordables.
Qu'est ce qu'il dit lui?
Vu le rapport prix performance de ce proc, on peut déjà le considérer comme abordable!
T'as vu les grilles d'intel récemment? De son 980X? Des ses cartes mères?
des cartes mères AM3 t'en choppe à deux fois moins chère!
Puis non utilité, ça fait inutilité... Si si ça existe..