3DMark Vantage
Les résultats qui suivent sont à prendre avec des pincettes : il est nécessaire de dissocier les performances AMD et NVIDIA du fait que le PhysX gonfle artificiellement les scores (sans même parler du biais naturellement introduit par ce benchmark entre AMD et NVIDIA). Le terme artificiel n’est pas excessif dans la mesure où le PhysX ne concerne que peu de jeux, un seul de notre panel de test par exemple. Néanmoins, 3DMark Vantage fait la part belle à l’accélération physique matérielle – en noir sur les graphiques. Le jour où l’on nous montrera que les gains dans les jeux sont aussi importants, nous changerons de refrain.
Au niveau des scores globaux ou CPU, les GeForce GTX 280 témoignent d’une hausse significative de performance en passant du Core 2 Extreme au Core i7 Extreme. On soupçonne même les pilotes NVIDIA de ne pas encore être optimisés, puisque le score GPU chute ; à moins que la configuration des ports PCIe en 16x/8x/8x ne soit vraiment nuisible aux performances graphiques. S’il se confirmait que le débit des ports PCI Express était le facteur limitant, les fabricants de cartes mères s’empresseraient d’adopter le nForce 200, leurs cartes mères à configurations X58 "natives" étant déjà prêtes au lancement.
Les Radeon HD 4870 se comportent de la même manière que les Geforce : quelque soit leur nombre (1,2 et 4), le passage du Core 2 au Core i7 se traduit par des performances en hausse. Le score GPU augmente : il est difficile d’expliquer cela par les pilotes, c’est plus probablement l’effet de l’architecture de la plateforme Intel. Enfin, le score global évolue également, reflétant ainsi un très bon niveau de performances.
- Processeur,
- Intel,
- core ,
- i7 ,
- jeux
Sympa...
Il me semble que c'est une des premières fois que vous testez tout sur Vista 64
Oui. C'était un peu obligé vu les résolutions retenues et le fait que nous utilisions beaucoup de cartes graphiques (donc avec beaucoup de mémoire vidéo). Se limiter à moins de 3 Go adressable devenait difficile.
Waouh sympa les tests, sa a du représenter pas mal de boulot^^
Très bel article. Il vient à merveille compléter le test des Core i7
Très intéressant cet article, vous vous êtes donné beaucoup de mal.
On voit en tout cas que le corei7 est très intéressant avec les configs multi-gpu et que ces configurations demandent beaucoup de puissance processeur pour vraiment en tirer parti.
Dommage que vous n'avez pas mesuré les consommations. Mais le wattmètre n'aurait peut-etre pas résisté
Encore un très bon article ajouté à ce site, vraiment bravo !!
Et sinon je voudrai savoir si cela vaut la peine d’investir dans des packs de 6Go de DDR3 plutôt que 3Go (pour utiliser le triple channel des Core i7) afin d’exploiter efficacement la puissance des cartes graphiques haut de gamme avec ce genre de résolutions ?
Et dans le cas où 6Go sont préférables, l’utilisation de Vista 64 bits pose t’elle des problèmes de compatibilité avec les logiciels / jeux existants ou utilise t’on « juste » un peu plus de mémoire dans certains cas ?
Merci d’avance
Très bon test, même si je ne comprends pas pourquoi les 4870X2 se retrouve dépassée alors que normalement et selon tous les tests que l'on trouve, la Radeon enfonce la GTX... Est-ce le Core i7 qui change la donne ?
Et, est ce que les core i7 moyenne gamme (core i7 920) affiche également de bonne performance dans les jeux... ?
J'ai Vista 64 (8Go) et actuellement je n'as pas trouvé d'incompatibilité avec des softwares et drivers. Bon, il faut du matos récents.
POur les soft, 99% des applications tournent sans problème sur x64. Seules tes applications 16bits (programme DOS ou très vieux jeux) ne passent pas!
X64 est plus stable (et plus rapide dans les applications 64bits) que la 32bits, il est un peu plus plus long au démarrage et prend plus de place sur le disque dur.
Mais le 64 bits est les OS du futur... dans tous les cas, tu devras y passer!!
EDit : actuellement avec le prix de la RAM, je ne vois pas pour quel(s) raison(s) il faudra pas installer une version 64 bits.
Très bon article. Par contre, d'après Hardware.fr, c'est totalement useless d'intégrer Supreme Commander pour des raisons qu'ils expliquent beaucoup mieux que moi ici :
t'as oublié quelque chose!
Oups, ça n'a pas fonctionné pourtant j'ai bien insérer le lien... je le mets sans balises pour être sur!
http://www.hardware.fr/articles/66 [...] hmark.html
J'ai du mal a comprendre vos conclusions.
dans la moitié des Test dans les Jeux en particulier Crysis, crysis warhead, UT3, et Supreme commander, la 4870HD sur le QX9770 en XF ou single fait de meilleur resultats que sur le Core i7 Extreme. Pire vous glorifiez la 280GTX, mais dans certains de ces jeux elle fait de moins bon resultat que la 4870HD ou au mieux entre 10% et 20% de plus.
Vous vous basez sur des perf brutes pour juger, mais vous ne parlez pas du fait que 1 280GTX coute le meme prix que deux 4870HD.
Vous parlez d'une revolution pour le Core i7 dans les jeux alors que c'est tout simplement une maigre évolution compte tenu du fait que pour avoir ce petit bonus de perf il faut refaire entierement toute une configuration basé sur le socket 1366, DDR3, Cpu, CM hors de prix a plus de 300€.
Pour des fous des bench 3d mark et des applications pro, ou encodage oui le Core i7 est tres interessant, mais pour le reste un QX9770 fera tout aussi bien avec une capacité d'OC bcp plus importante du fait de sa non limitation de la tension.
Termicho > En fait il faut comparer le "2 X Radeon HD 4870" au "1 X GeForce GTX 280" pour comparer la Radeon HD 4870 X2 à la GTX, et dans ce cas la logique est respectée.
titikabyl > Tant mieux pour eux, nous avions fait nos propres tests à l'époque (voir http://www.presence-pc.com/tests/S [...] nces-521/) et n'avons pas rencontrés de problèmes pour bencher le jeu depuis,
Oups, ça n'a pas fonctionné pourtant j'ai bien insérer le lien... je le mets sans balises pour être sur!
http://www.hardware.fr/articles/66 [...] hmark.html
Il fallait juste que tu rajoute quelque chose entre "benchmark.html]" et "[/url]", par exemple un
Excellent article. Des performances pareil ça laisse rêveur
Franchement, au vu du test, il est clair que changer du core 2 vers le i7 ne présente strictement aucun interêt. Intel vous a filé combien pour employer autant de superlatifs pour au final pas grand chose de neuf pour les jeux ?
Pas assez malheureusement, sinon on aurait été jusqu'à modifier les benchs.
Cool comme chauffage d'appoint pour l'hiver !
C'est pas un peu limite l'alimentation ?
Dans la théorie, vous l'avez poussez à combien ?
Car là, cela reste une config de tests, un seul SDD, pas de HD pour du stockage en Raid, une petite carte son en plus ...
Et en effet, il aurait bien de connaitre sa consommation.
Vous faite illusion aux problèmes de chaleurs, une config de ce type est t'elle réellement utilisable, c'est à dire AUSSI en été et avec la poussière du temps ?
Les fanboys AMD/ATI sont de sortie : que çà plaise ou non en terme de performance brut et à nombre de coeur égal les GTX 280 de nvidia sont supérieur aux HD 4870 (et d'après les résultats plus haut il semble même que 2 x GTX 280 surpasse 4 x HD 4870 !).
De plus, même si la progression n'est pas transcendante, les i7 sont les meilleurs processeurs de jeu actuel.
Certes, ça ne vaut pas le coup de changer, pour le jeu - parce que pour l'encodage et autres avec 30 à 40% de performance en plus c'est plutôt intéressant -, si l'on possède déjà un core quad ou même un duo 8x00, mais si l'on doit changer un PC qui à trois ans ou plus (comme la plupart des PC chez les particuliers à vrai dire) et pour peu que l'on ait la patience d'attendre quelque mois les baisses de prix (le prix au lancement étant toujours surévalué pour la nouveauté et l'amortissement nécessaire), pourquoi pas...
Article intéressant,
Mais bon je tourne en 1280/1024 sous vista 32 bit avec 3Go.(je parlerai de config moyenne)
Donc pour ce comparer c'est pas évident.Et beaucoup de test son fait malheureusement en ce sens.Ce qui n'empêche pas de rêver et de constater que l'avancée n'est pas énorme (surtout en terme de coût!) 3 X gtx280 = $$$
Je pense qu'en poussant un peu mon 'vieux' QX6700 @ 3.5 Ghz acheté en occaz, je dois avoir les mêmes perf cpu! Nen?
Clair, comme le dit max... on ce demande combien vous avez été payer pour etre aussi élogieux alors que vos propres test ne donnent pas une impression révolutionnaire du Core i7 si ce n'est pour le multitache et les bench.
Je suis TRES déçus de cette nouvelle architecture, bien que tres performante sous certains angles, elle n'apporte absolument aucune evolution d'en d'autre domaine de prédilection, comme les jeux.
5% ou 10% de perf en plus c'est insignifiant quand on sait qu'il faut changer Carte mere, ram, cpu, et ventira pour passer sur le Socket 1366.
De plus le Socket 1366, est une regression que socket 775 sur le fait que le Lynnfield qui sortira dans un peu plus de 6 mois ne pourra pas etre utilisé dessus (socket 1066 oblige) et qu'il faudra donc encore changer de CM, Ventirad.
Pinkuik, je ne suis pas plus fanboy de Ati que de Nividia. seulement dans la moitié des test Jeux, force est de constater que les 4870 en XF comme en single, font jeux égal ou superieur avec la 280gtx, pour un prix 2 fois inférieur, on a du mal a voir ou la 280gtx surpasse.
Ben, juste un constat : en lisant d'autres tests dispo sur le net, vous auriez remarqué que le HD4870 1Go + HD4870X2 était plus efficace lors d'une grosse sollicitation que le 2xHD4870X2. Et offrait de meilleures performances qu'un SLI de GTX280 pour un prix identique ... bref, déçu que le "tri-crossfire" de HD4870 n'ait pas été intégré, ça aurait changé la donne dans pas mal de tests. (Crysis en 2560x1600 avec AAx4 par exemple).
Sinon, le core i7, c'est pas dans les jeux que ça s'exprime le mieux ... ça, tout le monde l'avait remarqué.
[quote]99% des applications tournent sans problème sur x64. Seules tes applications 16bits (programme DOS ou très vieux jeux) ne passent pas!
La solution pour ces "oldies" passe sans doute par la création d'une machine virtuelle sous un OS 32 ou 16 bits.
Concernant les OS Microsoft, VirtualBox est une solution gratuite, simple et efficace.
All versions/editions and service packs are fully supported; however, there are some issues with older service packs. We recommend to install service pack 6a. Guest Additions are available with a limited feature set.
Windows 2000 / XP / Server 2003 / Vista
All versions/editions and service packs are fully supported (Vista as 32 bits and 64 bits, under the preconditions listed above). Guest Additions are available.
DOS / Windows 3.x / 95 / 98 / ME
Limited testing has been performed. Use beyond legacy installation mechanisms not recommended. No Guest Additions available.
Les principales limitations touchent à l'affichage et aux fonctions multimedia.
Bien sur que tout le monde a remarqué que le Core i7 n'apporte rien de nouveau aux Gamers.
Mais alors quel interet pour des Gamers qui consitutent une tres grosse partie de leurs clients de claquer 1000€ pour changer tout une config qui n'apportera rien de plus qu'un plateforme basé sur le C2D en 775? aucun.
On ne parle pas d'un cpu de base sortie a l'arrache, on parle d'une toute nouvelle architecture, avec son socket spécifique et son tout nouveau chipset.
Nous sommes tres loin de la révolution du C2D a son époque.
Bien sur que tout le monde a remarqué que le Core i7 n'apporte rien de nouveau aux Gamers.
Mais alors quel interet pour des Gamers qui consitutent une tres grosse partie de leurs clients de claquer 1000€ pour changer tout une config qui n'apportera rien de plus qu'un plateforme basé sur le C2D en 775? aucun.
On ne parle pas d'un cpu de base sortie a l'arrache, on parle d'une toute nouvelle architecture, avec son socket spécifique et son tout nouveau chipset.
Nous sommes tres loin de la révolution du C2D a son époque.
Je crois que tu rêves un peu, là
je reconnais j'ai pas pris la peine de verifier quelle proportion de joueurs il y'a.
Mais quand je vois que toutes les grosses marques de CM, Asus en tete de liste ont une Gammer de CM Spéciale Gamer! appelé "RoG" je me dis qu'ils ne font pas ca juste pour quelques kevin bouttoneux. Les gamers sont part non négligable sur le marché des PC, en particulier les CM, CG et CPU.
Et il l'ont bien compris, sauf intel apparament avec son Core i7...
Après, faut vois, mais qui utilise 4 Radeon HD4870 x2 ? ou 3 GTX 280 ? après, les pilotes ne sont pas obligés d'être au point... surtout les ATi... Mais le support multi CG/multi GPU n'est pas encore tout à fait au point... Attendons quelques mois/années... Que les GTX deviennent des configs "nulles"
Comme d'habitude, autant de puissance ne sert à rien... D'ailleurs j'ai du mal a admettre les résultats affichés.
Je fais tourner Crysis en 1440x900 Dx9 avec le tweak Very Ultra high (HP) avec 16x d'aniso et 16xAA avec une seule 280GTX non o/c.
Même avec 3 GTX on arrive pas à mettre le 16AAQ, alors je ne vois vraiment pas l'intérêt d'avoir 3 cartes, a part à prouver que les pilotes sont toujours aussi foireux, et que seul Crysis à "besoin" de tant de puissance...
Qui a dit Microsoft (Dx10) et nvidia collabo de EA ? :|
C'est pour les geeks ces trucs !