Il y a CPL et CPL
Le BPL (Broadband Over Powerline) ou CPL haut débit en français, est soutenue par 35 partenaires (dont Mitsubishi et EDF) et l’UPA (Universal Powerline Association), groupe incluant les premiers fournisseurs d’équipements CPL outdoor. Elle reste tout de même incompatible et en concurrence directe avec deux autres consortiums, la HomePlug Powerline Alliance (comprenant Linksys ou Intel) et CEPCA (comprenant Panasonic, Sony, Pioneer et Toshiba).
Il n’en restera qu’un ?
Le CPL connaît donc des problèmes de compatibilité. En effet, par manque de normes, les puces de différents constructeurs utilisent souvent des technologies propriétaires et incompatibles entre elles. L’OPERA (Open PLC European Research Association) vient de publier une première spécification fondée sur la technologie de la firme DS2. Cette dernière a en effet mis au point un chipset fournissant des débits d’environ 200 Mbit/s sur une distance de 300 mètres en utilisant l’OFDM sur pas moins de 1536 porteuses. DS2 vend d’ailleurs ces puces pour des appareils Indoor tels que Netgear ou D-Link.
 |
Néanmoins, la norme HomePlug v1.0.1 créée en novembre 2001 est aussi prisée dans les milieux domestiques. Elle est issue de la HomePlug Powerline Alliance qui compte une cinquantaine de compagnies en son sein. DS2 et HomePlug ne sont pas les seul sur le terrain puisque Spidcom est aussi de la partie (cf. « Le réseau électrique va faire de nouvelles étincelles ? ». Il offre un composant de nouvelle génération pour un débit de l’ordre de 224 Mbits/s.
Pour info Spidcom est une PME française de 20 salariés, située à Paris et créée en 2002 par Radomir Jovanovic. Elle est arrivée sur le marché des courants porteurs en ligne au début de sa constitution, avec son Chip CPL, le SPC200-e de 224 Mbps.
Beaucoup attendent, en tous les cas, une mesure salvatrice de l’IEEE, en charge des standards en informatique, qui mettrait tout le monde d’accord. Néanmoins, au regard des travaux qui ont été faits, cela ne semble pas envisageable dans un futur proche.
Pour la petite histoire, sachez qu’à ses débuts le CPL plafonnait à 14 Mbps, pour atteindre 85 Mbps l’année dernière, comme nous l’expliquions dans notre actualité « Le CPL hausse le ton » et 200 Mbps aujourd’hui.
La norme CE
La seule norme à respecter en Europe est la norme CE qui impose, entre autres des fréquences entre 1,6 et 30 MHz ainsi qu’un niveau d’émission en dessous de 90 dB (norme EN 55022). Il faut aussi que les appareils de traitement de l’information (ATI) fassent partie de la classe B et A afin de ne pas créer de perturbation électrique. La norme EN 55024 impose une immunité envers les perturbations radio électriques et la norme EN 60950 porte sur la sécurité des personnes contre les dangers mécaniques, électriques, etc.
La guerre de la normalisation CPL a donc l’air d’être en route et pourtant, cela ne semble pas mettre à mal la ferveur qui règne sur le CPL depuis un bon moment. En effet, depuis quelques années, les initiatives tournées vers le CPL ne cessent d’augmenter.
Utilisateur de CPL depuis plus de 2 ans, quelques impressions personnelles :
[*]Très bon dans une maison sur plusieurs étages. On peut passer la box ADSL directement sur toute la maison.
[*]Aucun driver, aucune installation, fonctionne en 10 secondes. On branche et c'est tout.
[*]Génial avec une distrib KNOPPIX pour dépanner le PC du voisin qui ne bootait plus - ca impressionne à tous les coups
[*]Rien à percer
[*]Fonctionne très bien sur des multiprises
[*]Prix à comparer avec le câblage Ethernet (les boîtiers sont chers notamment s'il en faut plus de 5 ou 6),
[*]Fuire certains constructeurs comme B... (ne pas hésiter à mettre 2 ou 3€ de plus et à lire les forums)
[*]Il me semble qu'il existe même des alims intégrant la connexion réseau CPL (1 prise nécessaire en moins)
Extraordinaire ! C'est bien de lutter contre les idées reçues mais avant de lancer quelque chose d'aussi grave il serait quand même bon d'étayer un peu... Ca fait presque troll un truc pareil. Ca va affoler tous les utilisateurs présents ou futurs !
Ce qui est vrai dans l'article c'est que tout le monde pense que le compteur arrête le signal.
Ce qui est faux c'est de dire que le signal ne s'arrête pas au compteur.
... Car en fait tout dépend du compteur !
Un vieux compteur analogique avec la roue qui tourne (et que l'on peut si facilement bloquer) : tout passe.
Un compteur récent numérique : il arrêt les hautes fréquences et donc le CPL.
Je viens de faire une petite recherche sur Google et effectivement : des dizaines et des dizaines de liens pour crier haut et fort que rien ne passe ! Voici les premiers juste pour rire :
http://www.leacom.fr/page.php?page [...] d0a5b955b6
Le compteur électrique de la maison, ainsi que les disjoncteurs sont des filtres naturels qui empêchent le signal de repartir vers l’extérieur.
http://www.framasoft.net/article2483.html
Elle vous permet de transporter vos données sur l’ensemble de votre réseau électrique interne, y compris les bâtiments éloignés tant que ceux-ci sont alimentés, sur la même phase, à partir du même compteur électrique. La distance de 200 à 300 mètres semble être la limite communément acceptée pour cet usage.
http://www.infos-du-net.com/actual [...] l-cpl.html
En quelque sorte, le compteur électrique fait office de firewall ;-) sauf que ça se passe au niveau de la couche physique du réseau. En effet, il ne laisse pas passer les hautes fréquences utilisées par le CPL. Donc aucun problème de ce coté là !
http://www.piaf.asso.fr/spip.php?article167
Dernier point utile : de par son mode de fonctionnement, un compteur électrique ne laisse passer que le signal principal. Autrement dit : votre réseau est par défaut constitué des éléments situés chez vous en amont du compteur électrique.
Et ça continue, et ça continue.....
et bien sur tout le monde à des compteurs récents ?
tant qu'il existe des vieux compteur, le risque existe.
et bien sur tout le monde à des compteurs récents ?
tant qu'il existe des vieux compteur, le risque existe.
Donc, il faut que l'article parle de risque !
Chez moi, j'ai un vieux compteur avec la roue, mais l'installation électrique après est toute neuve. Je peux utiliser le PCL avec tous mes voisins mais pas avec ma chambe ni mon salon... Ouais, ben je préfère autant mon wifi et mes cables ethernet pour l'instant! Au moins ça marche avec mes PC, et pas ceux des voisins! lol
Les adaptateurs Lea de chez Neuf ne passent pas chez moi la barrière du vieux compteur à roue (testé avec les voisins). Ca fera bientôt un an que je les utilise car mon immeuble est totalement saturé tellement il y a de bornes Wi Fi.
Quant à l'interception des données (cryptage 56 ou maintenant 128 bits), c'est bien plus facile avec aircrack en wifi que de devoir venir se brancher sur une prise pas trop loin du réseau, on est quand même bien plus à l'abri, et un éventuel coupable est plus facile à démasquer.
Les adaptateurs Lea de chez Neuf ne passent pas chez moi la barrière du vieux compteur à roue (testé avec les voisins). Ca fera bientôt un an que je les utilise car mon immeuble est totalement saturé tellement il y a de bornes Wi Fi.
t'a tésté avec combien de voisin ?
car si ton immeuble est relié en triphasé, alors faut trouver quelqu'un qui est sur la même phase que toi.
Attention, je crois que l'on s'emballe un peu vite... le CPL est plus sur que le Wi-Fi, mais pas aussi sur que le cable et ca meme DS2 le dit... je ne vois donc pas vraiment ou est le problème...
Le fait que le signal CPL passe chez les voisins et que le signal soit aussi emit à l'extérieur des cables electriques qui font aussi antennes, c'est pas nouveau. Maintenant, c'est pas parce qu'on a un signal que l'on peut en faire grand chose, comme le montre l'OFDM...
Bref, je n'ai jamais dit que le CPL était a éviter car pas sure du tout, encore une fois, il est moins sur que le cable, mais plus que le wi-fi
interessant tou ca!
Vous devez faire attention à cette valeur de 200 Mbps. Toutes les technologies ont une bande passante déclarée et une bande passante réelle. Si l’on prend le 802.11g, la technologie clame 54 Mbps, mais au niveau des applications vous obtenez 8, 9 11 voire 15 Mbps si vous êtes chanceux. Maintenant, cela n’a jamais été un problème car tout le monde utilise le Wi-Fi g pour surfer sur Internet ou regarder ses e-mails. Personne n’a jamais véritablement vérifié cette bande passante. Avec le CPL les gens ont vite compris que c’était plus rapide que le sans-fil, la question est de savoir de combien.
Et ça fabrique du matériel réseau...Ca fait peur...
Je vais tenter d'expliquer la vraie raison aux novices : La bande passante annoncée est la bande passante maximum que permet le media. Il faut d'abord garder à l'esprit que cette bande passante est partagée, et qu'il faut (comme dans une conversation réelle à plusieurs) ne pas être plusieurs à parler en même temps pour pouvoir s'entendre et surtout se comprendre.
En ethernet filaire (le bon vieux 802.3) la méthode choisie est le CSMA/CD, ou détection de collision. Le principe : tout le monde parle quand il veut, mais se tait s'il se rend compte quelqu'un d'autre parler. Avec le parallèle de la conversation humaine, on imagine que comme ça, le temps de parole utile n'est pas très élevé !
Avec l'ethernet 10Mbits et les "hub" on n'atteignait ainsi pas plus de 4 ou 5 Mbits utilisables. Les "switchs" ont corrigé ce problème (je passe les explications techniques) pour pouvoir utiliser la bande passante à son maximum.
En ethernet sans fil (le Wifi), la méthode choisie est le CSMA/CA, ou l'évitement de collision, car on ne peut pas émettre et écouter en même temps (comme sur les vieux talkie-walkie), donc on demande la permission de parler, et si on reçoit un "ok" on peut y aller. Là aussi on voit bien que l'on perd beaucoup de bande passante ! Dans les faits, c'est comme pour le "vieil ethernet", on est en gros à 50% de la bande passante.
Dire que personne n'a jamais vérifié cette bande passante est une ânerie, la bande passante réelle peut très bien se calculer...mais on ne l'affiche pas, car c'est beaucoup moins vendeur commercialement ! Si on n'avait affiché d'emblée que le Wifi "b" ne dépassait pas 5Mbps, difficile de le vendre face à du filaire en 100Mbps, pareil pour le "g" à l'heure où le Gigabit se généralise sur les PC !
Donc oui, le CPL est plus rapide que le Wifi (85Mbits théorique contre 54, donc plus rapide aussi en réel), mais pourquoi cacher la vérité ?
Dans les faits, le rendement de la couche TCP est de 55 ou 60 % Vous avez donc 40 % de la bande passante qui ne sera pas exploitée à cause de la couche TCP. En plus de cela, il faut prendre en compte le facteur de la proximité.
Aïe, aïe, aïe... C'est trop facile de mettre en cause TCP
Si TCP est si gourmand, il m'explique comment j'arrive à faire du FTP à 90Mbit/s sur un réseau filaire à 100Mbit/s ? La surcouche TCP ne "prend" que 20 octets sur les 1500 d'un paquet Ethernet standard, soit <1%.
A moins que les techno CPL aient une MTU de 100 octets, je vois mal comment TCP/IP pourrait prendre 40% de la bande passante....
AH !! les compteurs à roues dantés
Je ne te dis pas merci de m'avoir changé mon compteur, EDF.