Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

La ferveur CPL

par

Le CPL reste une technologie qui a toujours attisé les passions. En effet, dès 2004, Patrick Devedjian, à l’époque Ministre délégué à l’Industrie et Conseiller Général des Hauts-de-Seine, avait annoncé des offres CPL dans les campagnes d’ici 2005. Le CPL permet, en effet, d’apporter le haut débit là où l’ADSL ne passe pas. Cela s’est traduit en avril 2005 avec deux mesures. L’autorité de régulation des télécommunications (ART) décida de lever le caractère expérimental de la technologie CPL et la ville de La Haye du Puits (département la Manche - 50) fut choisie pour accueillir la première offre d’accès à Internet par CPL.

Cette offre demandait un modem spécifique qu’il faut acquérir en échange d’une cotisation de l’ordre de 100 euros. L’abonnement mensuel était de 19.90 euros TTC pour une connexion symétrique à 1 Mbits/seconde. Il était également possible de souscrire à une option de téléphonie sur IP (VoIP) pour 5 euros supplémentaires, mais ce service n’était pas illimité et ne donnait droit qu’à 10 heures de communications sur les fixes en France métropolitaines. Enfin, une période d’engagement de 6 mois était exigée pour tout nouvel abonnement.

Soulignons aussi les expérimentations Indoor réalisées en France dans différents collèges, comme St Lô (département de la Manche - 50). L’avantage est que l’installation du réseau coûte autour de 7 500 €, soit 3 à 5 fois moins qu’un réseau Ethernet classique. Notons aussi qu’un réseau CPL a aussi été installé pour les enfants hospitalisés de l’Institut Gustave Roussy à Villejuif.

Des FAI qui se heurtent aux transformateurs

Néanmoins, force est de constater, 2007 frappant à la porte, que les FAI utilisants le CPL sont loin de détrôner l’ADSL. En effet, plusieurs problèmes se posent à la propagation de masse de cette technologie. Ces problèmes expliquent d’ailleurs pourquoi le CPL est plus répandu en Europe qu’aux États-Unis.

Le courant est distribué dans les foyers depuis les lignes à haute tension grâce à un transformateur relié au secteur de distribution. Or, le CPL haut débit ne passe pas au travers de ce transformateur et il est impératif d’installer un répétiteur. En Europe, des dizaines voire des centaines de foyers peuvent être connectés sur un transformateur, ce qui n’est pas le cas en Amérique du Nord où beaucoup moins de foyers sont reliés. Cela signifie que l’infrastructure nécessaire aux États-Unis et au Canada est beaucoup plus importante à mettre en place qu’en Europe. Néanmoins, même sur le vieux continent, cela demande des investissements importants. De plus, la bande passante étant partagée, certains foyers européens auront une bande passante relativement faible contrairement à une installation aux États-Unis où moins de foyers sont connectés à un transformateur et où la bande passante est donc moins partagée.

La parade des FAI

Les FAI ne négligent pas totalement le CPL, bien au contraire, puisqu’ils proposent des solutions LAN en complément à la connexion Internet ADSL. Récemment, Free annonçait qu’il allait proposer des adaptateurs CPL, comme nous vous le faisions savoir dans notre actualité « Free propose des adaptateurs CPL ». Si Free reste le moins cher par rapport aux autres concurrents, puisqu’il facture ses adaptateurs 49 € il ne fut pas le premier à avoir cette initiative. Club-Internet avait sauté le pas quelques mois avant (cf. « Club-Internet également dans le CPL ». Alice a lancé cette idée au début de l’année (cf. « La technologie CPL arrive chez Alice » et Neuf Cegetel avant elle (cf. « Neuf Cegetel se lance dans la CPL »)

Pour rester dans le sujet des FAI, sachez que l’acteur que tout le monde attendait sur le CPL ne sera finalement pas de la partie. Il s’agit d’EDF qui a annoncé qu’il ne voulait pas se lancer sur le marché de la télécommunication pour l’instant. C’est ce que nous vous expliquions dans notre actualité « EDF dit non à la technologie CPL ». Néanmoins, la société à crée EDEV CPL Technologies, une filiale lui appartenant à 100% et dédiée à des tests outdoor.

Les fruits technologiques

Il est clair, en tous les cas, que le CPL est avant tout considéré comme une alternative au Wi-Fi dans le domaine domestique. Nous pouvons d’ailleurs le constater avec les produits récemment mis sur le marché.

Ainsi, le Volt’Air 2 que nous vous présentions dans notre actualité « Volt’Air 2 : mariage entre CPL et Wi-Fi » est un point d’accès qui permet d’être interfacé sur le CPL et le Wi-Fi simultanément.

Du côté des appareils plus classiques, D-Link a présenté son DHP-301 (cf. « Disponibilité du DHP-301 de D-Link »). Il utilise une puce DS2 de 200 Mbps tout comme le récepteur CPL de Netgear (cf. « Le CPL 200 Mbps arrive chez NetGear »). Néanmoins, dans les faits les débits sont largement inférieurs à cela.

Notons que ces produits ont la particularité d’être compatibles avec les produits CPL outdoor de DS2. Un CPE DS2 (Consumer Premises Equipment ou l’équipement installé autour de la propriété d’un consommateur) et un récepteur CPL Indoor DS2 sont identiques sur le plan matériel. Seuls les logiciels sont différents en raison des contraintes de chacun.

Du CPL pour la HD ?

Nous avons pu rencontrer Messieurs Lance Watson et Jorge Martinez de la firme DS2 alors que nous préparions ce dossier. Notre interview s’est déroulé au Marignan à Paris. Cette interview nous a permis de mieux saisir les différences entre le débit théorique et le débit pratique ainsi que leur perception du futur de cette technologie et leur plan pour l’avenir.

Partager:
11
Commentaires
Lire plus
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
freedownload 01/12/2006 19:03
Masquer
-0+

Utilisateur de CPL depuis plus de 2 ans, quelques impressions personnelles : :love:
[*]Très bon dans une maison sur plusieurs étages. On peut passer la box ADSL directement sur toute la maison.
[*]Aucun driver, aucune installation, fonctionne en 10 secondes. On branche et c'est tout.
[*]Génial avec une distrib KNOPPIX pour dépanner le PC du voisin qui ne bootait plus - ca impressionne à tous les coups :D
[*]Rien à percer
[*]Fonctionne très bien sur des multiprises
[*]Prix à comparer avec le câblage Ethernet (les boîtiers sont chers notamment s'il en faut plus de 5 ou 6),
[*]Fuire certains constructeurs comme B... (ne pas hésiter à mettre 2 ou 3€ de plus et à lire les forums) :fou:
[*]Il me semble qu'il existe même des alims intégrant la connexion réseau CPL (1 prise nécessaire en moins)

SteffffDotCom 02/12/2006 00:00
Masquer
-0+

Citation :Contrairement à une idée reçue, le signal CPL ne s’arrête pas au compteur et peut donc potentiellement transiter sur d’autres lignes ou être capté par une personne malintentionnée.


Extraordinaire ! C'est bien de lutter contre les idées reçues mais avant de lancer quelque chose d'aussi grave il serait quand même bon d'étayer un peu... Ca fait presque troll un truc pareil. Ca va affoler tous les utilisateurs présents ou futurs !

Ce qui est vrai dans l'article c'est que tout le monde pense que le compteur arrête le signal.
Ce qui est faux c'est de dire que le signal ne s'arrête pas au compteur.

... Car en fait tout dépend du compteur !

Un vieux compteur analogique avec la roue qui tourne (et que l'on peut si facilement bloquer) : tout passe.
Un compteur récent numérique : il arrêt les hautes fréquences et donc le CPL.

Je viens de faire une petite recherche sur Google et effectivement : des dizaines et des dizaines de liens pour crier haut et fort que rien ne passe ! Voici les premiers juste pour rire :

http://www.leacom.fr/page.php?page [...] d0a5b955b6
Le compteur électrique de la maison, ainsi que les disjoncteurs sont des filtres naturels qui empêchent le signal de repartir vers l’extérieur.

http://www.framasoft.net/article2483.html
Elle vous permet de transporter vos données sur l’ensemble de votre réseau électrique interne, y compris les bâtiments éloignés tant que ceux-ci sont alimentés, sur la même phase, à partir du même compteur électrique. La distance de 200 à 300 mètres semble être la limite communément acceptée pour cet usage.

http://www.infos-du-net.com/actual [...] l-cpl.html
En quelque sorte, le compteur électrique fait office de firewall ;-) sauf que ça se passe au niveau de la couche physique du réseau. En effet, il ne laisse pas passer les hautes fréquences utilisées par le CPL. Donc aucun problème de ce coté là !

http://www.piaf.asso.fr/spip.php?article167
Dernier point utile : de par son mode de fonctionnement, un compteur électrique ne laisse passer que le signal principal. Autrement dit : votre réseau est par défaut constitué des éléments situés chez vous en amont du compteur électrique.

Et ça continue, et ça continue.....

batchy 02/12/2006 08:41
Masquer
-0+

et bien sur tout le monde à des compteurs récents ?

tant qu'il existe des vieux compteur, le risque existe.

freedownload 02/12/2006 09:36
Masquer
-0+

Citation :

et bien sur tout le monde à des compteurs récents ?

tant qu'il existe des vieux compteur, le risque existe.




Donc, il faut que l'article parle de risque !

yatan 02/12/2006 10:48
Masquer
-0+

Chez moi, j'ai un vieux compteur avec la roue, mais l'installation électrique après est toute neuve. Je peux utiliser le PCL avec tous mes voisins mais pas avec ma chambe ni mon salon... Ouais, ben je préfère autant mon wifi et mes cables ethernet pour l'instant! Au moins ça marche avec mes PC, et pas ceux des voisins! lol

So Nice 02/12/2006 13:19
Masquer
-0+

Les adaptateurs Lea de chez Neuf ne passent pas chez moi la barrière du vieux compteur à roue (testé avec les voisins). Ca fera bientôt un an que je les utilise car mon immeuble est totalement saturé tellement il y a de bornes Wi Fi.

Quant à l'interception des données (cryptage 56 ou maintenant 128 bits), c'est bien plus facile avec aircrack en wifi que de devoir venir se brancher sur une prise pas trop loin du réseau, on est quand même bien plus à l'abri, et un éventuel coupable est plus facile à démasquer.

batchy 02/12/2006 15:01
Masquer
-0+

Citation :

Les adaptateurs Lea de chez Neuf ne passent pas chez moi la barrière du vieux compteur à roue (testé avec les voisins). Ca fera bientôt un an que je les utilise car mon immeuble est totalement saturé tellement il y a de bornes Wi Fi.


t'a tésté avec combien de voisin ?
car si ton immeuble est relié en triphasé, alors faut trouver quelqu'un qui est sur la même phase que toi.

David Civera 02/12/2006 21:46
Masquer
-0+

Attention, je crois que l'on s'emballe un peu vite... le CPL est plus sur que le Wi-Fi, mais pas aussi sur que le cable et ca meme DS2 le dit... je ne vois donc pas vraiment ou est le problème...

Le fait que le signal CPL passe chez les voisins et que le signal soit aussi emit à l'extérieur des cables electriques qui font aussi antennes, c'est pas nouveau. Maintenant, c'est pas parce qu'on a un signal que l'on peut en faire grand chose, comme le montre l'OFDM...

Bref, je n'ai jamais dit que le CPL était a éviter car pas sure du tout, encore une fois, il est moins sur que le cable, mais plus que le wi-fi

popolux 03/12/2006 03:05
Masquer
-0+

interessant tou ca!

GreenSkol 07/12/2006 14:18
Masquer
-0+

Citation :Plusieurs tests néanmoins ont révélé que l’on était loin d’atteindre 200 Mbps, comment expliquez-vous cela ?

Vous devez faire attention à cette valeur de 200 Mbps. Toutes les technologies ont une bande passante déclarée et une bande passante réelle. Si l’on prend le 802.11g, la technologie clame 54 Mbps, mais au niveau des applications vous obtenez 8, 9 11 voire 15 Mbps si vous êtes chanceux. Maintenant, cela n’a jamais été un problème car tout le monde utilise le Wi-Fi g pour surfer sur Internet ou regarder ses e-mails. Personne n’a jamais véritablement vérifié cette bande passante. Avec le CPL les gens ont vite compris que c’était plus rapide que le sans-fil, la question est de savoir de combien.


Et ça fabrique du matériel réseau...Ca fait peur...

Je vais tenter d'expliquer la vraie raison aux novices : La bande passante annoncée est la bande passante maximum que permet le media. Il faut d'abord garder à l'esprit que cette bande passante est partagée, et qu'il faut (comme dans une conversation réelle à plusieurs) ne pas être plusieurs à parler en même temps pour pouvoir s'entendre et surtout se comprendre.

En ethernet filaire (le bon vieux 802.3) la méthode choisie est le CSMA/CD, ou détection de collision. Le principe : tout le monde parle quand il veut, mais se tait s'il se rend compte quelqu'un d'autre parler. Avec le parallèle de la conversation humaine, on imagine que comme ça, le temps de parole utile n'est pas très élevé !
Avec l'ethernet 10Mbits et les "hub" on n'atteignait ainsi pas plus de 4 ou 5 Mbits utilisables. Les "switchs" ont corrigé ce problème (je passe les explications techniques) pour pouvoir utiliser la bande passante à son maximum.
En ethernet sans fil (le Wifi), la méthode choisie est le CSMA/CA, ou l'évitement de collision, car on ne peut pas émettre et écouter en même temps (comme sur les vieux talkie-walkie), donc on demande la permission de parler, et si on reçoit un "ok" on peut y aller. Là aussi on voit bien que l'on perd beaucoup de bande passante ! Dans les faits, c'est comme pour le "vieil ethernet", on est en gros à 50% de la bande passante.

Dire que personne n'a jamais vérifié cette bande passante est une ânerie, la bande passante réelle peut très bien se calculer...mais on ne l'affiche pas, car c'est beaucoup moins vendeur commercialement ! Si on n'avait affiché d'emblée que le Wifi "b" ne dépassait pas 5Mbps, difficile de le vendre face à du filaire en 100Mbps, pareil pour le "g" à l'heure où le Gigabit se généralise sur les PC !

Donc oui, le CPL est plus rapide que le Wifi (85Mbits théorique contre 54, donc plus rapide aussi en réel), mais pourquoi cacher la vérité ?


Citation :Mais pourquoi est-ce que l’on obtient des résultats si éloignés de la théorie ?

Dans les faits, le rendement de la couche TCP est de 55 ou 60 % Vous avez donc 40 % de la bande passante qui ne sera pas exploitée à cause de la couche TCP. En plus de cela, il faut prendre en compte le facteur de la proximité.


Aïe, aïe, aïe... C'est trop facile de mettre en cause TCP :)
Si TCP est si gourmand, il m'explique comment j'arrive à faire du FTP à 90Mbit/s sur un réseau filaire à 100Mbit/s ? La surcouche TCP ne "prend" que 20 octets sur les 1500 d'un paquet Ethernet standard, soit <1%.
A moins que les techno CPL aient une MTU de 100 octets, je vois mal comment TCP/IP pourrait prendre 40% de la bande passante....


DBL8 31/05/2007 15:17
Masquer
-0+

AH !! les compteurs à roues dantés :love:
Je ne te dis pas merci de m'avoir changé mon compteur, EDF. :non: :sweat:

Les offres du moment

Newsletters


OK