Conclusion
Lors de la sortie du premier Crysis, la carte graphique la plus puissante était la GeForce 8800 Ultra ; elle coûtait plus de 700 € et ne parvenait même pas à faire fonctionner le jeu sans baisse de régime en-dessous de 30 images/s en 1080p avec les détails poussés à fond.
Heureusement, il y a eu du progrès depuis lors ! La GeForce GTX 560 Ti et la Radeon HD 6950 sont considérablement plus puissantes que la GeForce 8800 Ultra, coûtent moins de 300 € et sont parfaitement à même de faire tourner Crysis 2 en 1920 x 1080 avec les détails au maximum. En fait, si l’on se contente du réglage Advanced, une Radeon HD 6870 ou une GeForce GTX 460 1 Go suffisent pour bénéficier d’un jeu fluide à cette résolution.
On voit clairement que Crytek a consenti de gros efforts pour faire en sorte que son titre phare soit plus fluide que son prédécesseur. Cela n’a évidemment rien à voir avec une quelconque forme d’altruisme : l’éditeur veut simplement s’assurer que son Crysis 2 fonctionne correctement sur consoles, quitte à ne pas exploiter toutes les possibilités offertes par la plateforme PC. Pour l’occasion, nous ne nous en plaindrons pas, le jeu restant très beau tout en étant nettement plus fluide que le premier volet. Reste maintenant à voir ce que le jeu donnera avec son futur patch DirectX 11.
Au final, nous devons toutefois avouer que ce ne sont pas les performances du jeu qui nous ont le plus agréablement surpris, mais bien son gameplay en multijoueur. Très différent de celui offert par Crysis 1, il nous a étonné par son dynamisme et sa nervosité. À ce titre, il n’y a rien d’étonnant à ce que Crysis 2 soit d’ores et déjà un succès commercial.
moi je m'en plain, le jeu ne mérite absolument pas d'être testé.
vous auriez pu tester des vrais jeux pc fait pour le pc et beau, par exemple Metro 2033...
ça me déprime que tous le web teste ce jeu fait pour les consoles.
Vous oubliez de préciser que le jeu reste en DirectX 9 pour l'instant et qu'à part les 3 niveaux graphiques proposés nous n'avons accès à aucuns paramètres graphiques (antialiasing,etc.).
D'ailleurs on à le même test chez votre confrère hardware.fr,
http://www.hardware.fr/articles/82 [...] iques.html
qui, je trouve, est un peu plus complet dans leur démarche (je ne parle pas du nombre de carte graphique testée...).
Pour moi, même si le jeu est beau et qu'il y a eu du travail de la part de cryptec, ils ont volontairement "bridé" leur moteur pour qu'il tourne de manière stable sur un maximum de configuration. Et d'ailleurs une réaction logique venant de leur part puisque la principale critique faite à cryptic était que l'on ne pouvait pas jouer tout à fond malgré un matos de dernière génération.
En lisant le test sur harware.fr il parle d'un patch pour passez sur mode directx11 pour mettre enfin à genoux nos cartes graphiques et nous en coller plein les mirettes!
Je suis tout à fait en accord avec les messages précédents. C'est comme demander si mon ordi de 2011 peut rouler un jeu conçu pour une techno de 2008 sinon plus vieille encore, quel intérêt?
Je ne suis pas tout à fait contre les consoles et Crisis 2 est un jeu intéressant sur le fond, mais la forme n'en demeure pas moins dépassée.
Je suis d'accord que l'api Directx9 soit dépassé, mais quel importance quand on voit le résultat visuel ? DirectX11 peut arriver, je doute qu'il apporte grand chose, le jeu n'ayant pas été dévellopé avec des displacement map, ca ne changera pas grand chose.
Ce qu'il faut surtout voir ici, c'est la comparaison cryEngine2 VS cryengine3 et l'effort consenti pour améliorer le gameplay. Bien sur qu'un métro 2033 mettra bien plus facilement a genou vos machine de guerre... pas besoin d'un test pour savoir cela ^^
Hum, dépassé... Mouais, va voir du côté des sims medieval ou de WOW pour qu'on puisse repartir sur des bases un peu plus objectives. L'absence de DX11 vous empêche d'avoir un kikitoudur ? Aller voir dehors, vous verrez de super effets lumineux et des textures über détaillées. Metro 2033 ? Oui, c'tun beau jeu, et bien foutu en plus. Cela retire t-il toutes ses qualité à Crysis 2 ? Je ne pense pas.
Petit rappel : Quand Crysis est sortis, sur le même registre, tout les gAmeRz pleuraient sur ce jeu super beau mais pas optimisé et c'était scandaleux. Crysis 2 est beau. Point. Prenant et loin d'être mal foutu avec ça. Optimisé en plus.... Alors oui, les consoles font que certains choix peuvent frustrer. Je pense à l'impossibilité de toucher aux réglages avancés pour les graphismes. Oui c'est un jeu pensé pour les consoles. Et là, sur ce nivelage, sur cette homogénéisation étranges qui fait que les devs autorisent un auto-aim en multi, il y-a de quoi discuter.
Quand à DX11, rien n'empêche les devs d'implanter du displacement machin truc à ce moment là...
Je ne pense pas non plus que dx11 apportera grand chose, au mieux s'il arrive, ça sera quelques effets graphiques.
pour montrer que 4ans après on fait moins bien en graphismes sur PC ?
quelle démonstration passionnante.
(si c'est pour montrer l'optimisation, ça existe depuis belle lurette des jeux beau et optimisés)
???
alors la surement pas !
Crysis 2 est moins bien en tout point à Crysis 1
Solo : assez court, level design assez mauvais, Fps couloir, on ne peut pas utiliser les jeep/hummer plus de 20 mètres, scénario au ras des pâquerettes, ia parfois bugguées etc...
multi : moins bien en tout point que le premier, map microscopique à la Medal Of hornor(2010), on ne peut plus courir lorsque l'on a plus d'énergie => résultat jeu mou.
et call of dutysisation du multijoueur et solo => avec les killstreak par exemple.
Ce jeu n'est pas excessivement mauvais au fond, mais il est moins bien, en tout cas c'est ce que j'ai constaté.
Crysis 2 optimisé ? bon sens c' est du DX9 ...ils ont rétrogradé le cry engine !
Bien sur que ca roule fluide !
Et qui y a t'il d' extra-ordinaire de poussé DX9 au MAXIMUM ? DX9 existe depuis des lustres, depuis WinXP !
Moi je n'en retire que frustration car Crytek malmène ses fans :
Crysis 2
Je n'ai pas aimé car je n'accroche pas,et poutant j'essaie !
Certains disent que les graphismes sont excelLents ... mais a la viteSse ou le jeu se déroule VOUS N'AVEZ LE TEMPS DE RIEN VOIR ! Mais examiner de plus prêts vous verrez ! Le manque de polygone est très visible.
Crysis "PREMIER" est magnifique avec des mods et la liberté d' emprunter de grand territoire n'a pas de prix ... mais dans Crysis 2 la liberté n' y est plus ET LES MAPS SONT PETITES! ( CA AIDE POUR LES FRAME RATE) Ce jeu plaiera a ceux qui aime se faire tenir par la main en jouant et qui ont cette difficulté a passé a l'âge adulte ... LIBERTÉ LIBerté ! lE JEU est terriblement linéaire et court (cocktail parfait pour les accros qui n' ont aucun jugement et qui dépense sans compter)) ... Le jeu est aussi ENNUYANT pour les nons accros ! Crytek s' est joué du monde encore une fois en annoncant pas d' avance que le jeu était en DX9 ... cette facon de faire a fait dépenser des $$$ (encore une fois) et a fait passé bien des gens vers des cartes DX11 ...Hey oui ! ... DX9 en 2011 ? Maintenant imaginer la fraude alors que DX9 en fesant autant vis a vis DX10 avec Crysis premier ! Les gens se sont plaints de cela et maintenant Crytek (les ptites têtes) leurs fous a la gueules du DX9 avec le "2" ...pensez-y Crytek se sont des débiles ou quoi ?
Mais bon l' envirronement "ville" a été un choix logique pour explorer de nouvelles textures ... mais cela était-il nécessaire ? "Juste Cause 2" offre POURTANT une île aphrodisiaque avec sont lot de grande cité ...alors pourquoi Crytek a t' il jeté les palmiers a la poubelle ? Pourquoi tout virer ?
Moi je dis que si le jeu aurait été plus ouvert du genre JC2, ca aurait ramé énormément même en DX9 !
Le cry engine3 démontre ses limites et est très loin d' être optimisé !
De plus Dans Crysis 2 la végétation est la même ... rien de ceci n'a été retravaillé ! LA HONTE !
5/20 ... pour la linéarité ,pour le manque de transparence de Crytek, et pour un jeu que j'ai trouvé un peu bébé lala avec des robots "BOF" loins d' être convainquants. Ah ya ce type dans le coin haut a gauche qui vous dirige constamment et qui vous prends par la main tout le long du jeu ... EST-IL BESOIN DE SE FAIRE PRENDRE PAR LA MAIN DANS UN JEU DÉJA TROP TROP LINÉAIRE ! ... non juste ca ca m' écoeure ! AH oui les textures de prêt sont minables !
hein j'ai déjà ce jeu depuis un moi et avec un peu de programmation et modification et.... j'ai réussi a le faire marcher en max et avec le dx 10
mais bon il est toujours est toujours moins gourmand que crysis warhaed pour un graphisme mieux et mieux pour jouer !!
AH oui j'avais oublié les Hummers (merci de me le rappeller) :UNE VRAI BLAGUE DANS UN JEU COULOIR ET LINÉAIRE ... avancer a peine avec cet engin est d'une absurdité sans équivoque !
Et certains ne s'en rendent pas compte ! Et oui l'amour est aveugle ...je dirais plutôt (LA DÉPENDANCE AUX JEUX RENDS AVEUGLE)
Il y a un grand manque d'objectivité ici, ceci a pour effet de nuire aux dévelloppement normal qu'une suite ou une franchise devrait avoir !
C'est pas compliqué : lorsqu'on rétrograde un moteur graphique et qu'on diminue l' espace de jeu et que l'on copie l'un des jeux les plus populaire "COD" ...que reste t'il de Crysis ? ... non le jeu aurait su être nommé ainsi : call of distress of crysis ; CODOC.
Oh le jeu je le trouve très peu adullé...même enfantin !
Les graphismes, c'est subjectif. Moi je ne lui trouve rien de plus que le premier du nom... Mais c'est difficile de comparer un environnement en jungle qui requiert moultes polygones à un environnement cubique dans une ville.
Quoi qu'on en dise, il faudra bien que tout le monde accepte un état de fait objectif : d'un moteur graphique facilement paramétrable adapté aux nouvelles technologies permettant un jeu en monde ouvert, on passe à la démonstration d'un moteur graphique bloqué sur trois modes, sclérosé dans des petites cartes en forme de couloir avec un retour sur des technologies datant de 2006.
Crysis 2 est l'antithèse de Crysis 1. Il est aussi la preuve que Crytek n'a pas compris les critiques qui lui ont été adressées : les joueurs PC ne souhaitaient pas un jeu sacrifiant tout pour faire tourner des graphismes acceptables sur une configuration moyenne, nous souhaitions un moteur optimisé permettant de faire tourner de beaux graphismes, sans concessions, sur une configuration accessible.
Au contraire, Crytek a démontré que ce qui leur plaît, ce n'est pas l'art des belles choses (quoique la blague d'une démo PC où on commence le jeu en pressant "start" c'est quand même du grand art), c'est l'appât du gain en visant tous les publics.
Ils ont dit adieu à la communauté PC. Ceux qui ont des principes et qui trouvent du plaisir à jouer sur PC leur diront adieu aussi.
Sûrement dû à des contingences matérielles mais l'absence des 570 et 580 est rédhibitoire, en toute amitié !
Merci à Aimame pour le lien.
Mouaif, moi je trouve le jeu plutôt bon et je prends plaisir à y jouer. En plus, j'ai un gros pénis alors même que mon SLI ne brûle pas pendant que je joue.
Parfaitement fluide pour moi avec ma GTX 460 1Go OC à 870MHz en mode Hardcore 1920x1080. Aucun ralentissement perçu
Chez hardware.fr ils ont pas oublié de préciser la configuration utilisé par hasard ???
On connait même pas le CPU
Crysis 2 c'est un peu un cas d'école, j'ai l'impression: on fait du buzz avec une version 1 qui décoiffe sur PC et se vends moyen puis une fois que tout le petit monde des joueurs sur console a bien salivé, les commerçants de Crytek nous servent la version 2, genre "optimisée DX 9 ?" et spéciale "console" car le marché est plus juteux.Donc: le PC pour tester le concept puis la console pour se faire du blé. En gros c'est l'idée...
tssss sli de 8800gt avec phenom 1 9950 je joue en ultra high en 1920 /1200 sans soucis ...alors a part l optimisation réussi y a rien de neuf au contraire s ont regressé en dx9
En suround gaming maxed out et 3d, les jeux est totalement superbe, mais l'ai a été baclée à cause des mautadines consoles!
vivement un patch majeur pour lui donner un peu de prestance!
tssss sli de 8800gt avec phenom 1 9950 je joue en ultra high en 1920 /1200 sans soucis ...alors a part l optimisation réussi y a rien de neuf au contraire s ont regressé en dx9
Content de voir que cette régression te permet de pouvoir encore jouer de manière confortable avec ton sli de 8800gt
Parfaitement fluide pour moi avec ma GTX 460 1Go OC à 870MHz en mode Hardcore 1920x1080. Aucun ralentissement perçu
salut, tu as parfaitement raison,j ai une msi gtx 460 talon attack, oc au meme niveau que la tienne, j ai pas cherché pour l instant a monter plus haut,bref que du bon.
cordialement.
Personnellement, j'ai une HD4870 1Go et je fais tourner le jeu en Extreme sans chute majeure de framerate ! Et non, ce n'est pas un poisson d'avril
tous le monde va passer avec sa config et dire qu'il tourne à fond ?
oui ça tourne très bien avec une vielle config, normal le jeu est moins fin que Crysis 1 qui est sorti en 2007.
tous le monde va passer avec sa config et dire qu'il tourne à fond ?
oui ça tourne très bien avec une vielle config, normal le jeu est moins fin que Crysis 1 qui est sorti en 2007.
45 Cartes Graphiques testées sur HFR
Cela passera, si j'affirme avoir pu jouer, tout à fond sans le vent dans le dos, sur mon 486DX266 avec une ATI Rage PRO... ou cela sent vraiment trop le poisson tout pourrite !?
Enfin, j'aurai essayé
Bon week-end à tous.
Cela passera, si j'affirme avoir pu jouer, tout à fond sans le vent dans le dos, sur mon 486DX266 avec une ATI Rage PRO... ou cela sent vraiment trop le poisson tout pourrite !?Enfin, j'aurai essayéBon week-end à tous.
n'oublie pas l'espace entre le DX2 et le 66Mhz, sinon ca fait un 486DX 266Mhz, processeur que j'aurais bien voulu avoir en son temps... s'il avait seulement existé ^^
Completement d'accord avec Segomiol que je ne peux pas citer parce qu'il s'est vraiment "lâché" ;-).
Perso j'ai joué à la bêta multi et un peu sur PC et sur Box à la version "finale" et c'est vrai que graphiquement c'est beau, même si on a perdu l'exostime du 1 (j'aimais bien tirer sur les poules, elles étaient plus facile à avoir que ces foutus insectoides, si vous voyez de quoi je parle). En même temps même si on n'est pas là pour faire la guerre ou du botanisme c'est clair que le joueur est très dirigé dans le mode campagne et dispose donc de trop peu de liberté...
Quoi qu'il en soit le CryEngine 3 m'a laissé sans voix pour ne pas dire "scotché" et c'est d'autant plus positif qu'il s'éxécute en DX9 et devrait donc gagner en performance sous DX11.
Petit message à Segomiol : "Y a t il une date prévue pour JC 3 ?"
j'hate de voir le dx11, et pourquoi un patch pc pour l'AI
c'est de la dobe. 2 ans pour faire les graphismes, 2 jours pour écrire le scénario. ce style de jeu ça interesse que les hardcore gamers qui veulent faire des bench avec leurs pc dobés (voir ci-dessous). le joueur lambda il s'en fou des graphs tant que c'est potable, il veut un bg, un bon bg. pas pour rien que wow est toujours numéro 1 et qu'on joue toujours à diablo. sont tebés les devs.
c'est de la dobe. 2 ans pour faire les graphismes, 2 jours pour écrire le scénario. ce style de jeu ça interesse que les hardcore gamers qui veulent faire des bench avec leurs pc dobés (voir ci-dessous). le joueur lambda il s'en fou des graphs tant que c'est potable, il veut un bg, un bon bg. pas pour rien que wow est toujours numéro 1 et qu'on joue toujours à diablo. sont tebés les devs.
crysis 2 n'est mêmep as exigeant niveau ressource, les références restent crysis premier du nom et metro 2033
faut voir la version dx11...
Perso avec un Q9400 en Micro Atx et une CG à moins de 60€ (HD5670) j'adore ce jeu.
Dommage qu'en Dual Screen le viseur soit au milieu parce que les graphisme sont superbe (une bonne excuse pour acheter un 3èm écran).Ayant lu ce test je vais essayer le jeu en montant les graphismes d'un cran.
Encore de courtes nuits blanches et de longues journées de travail, en perspective (ou l'inverse).
Je trouve super aussi l'idée de placer le scénario en ville, c'est ce qu'il manquait au 1. Vivement le patch DX11