Conclusion
Deus Ex : Human Revolution est une réussite incontestable qui offre un gameplay aussi singulier que satisfaisant. Le ressenti global fait penser à celui de Mass Effect 2, mais le titre d’Eidos Montréal a quelque chose de plus personnel pour lui : la manière dont l’histoire se déroule ainsi que les choix impliquant le joueur sont par exemple mieux gérés dans Deus Ex. On lui reprochera tout de même une AI quelconque qui gâche un peu les combats, mais l’expérience de jeu est suffisamment riche pour être inoubliable.
Les performances graphiques constituent une excellente nouvelle, puisqu’une GT 240 avec GDDR5 ou une HD 6570 suffisent à jouer en DirectX 9, 1680x1050 avec détails bas (sachant qu’avec avec ces réglages le jeu reste agréable visuellement parlant). Une HD 5770 ou GTX 550 Ti suffira à assurer un minimum de 35 ips en 1920x1080 avec détails au maximum et anti-aliasing. Certes, ce n’est pas un jeu extrêmement impressionnant sur le plan technique, mais il est tout de même très plaisant de pouvoir y jouer dans de bonnes conditions avec une carte graphique entrée de gamme.
En revanche, Deux Ex : Human Revolution est plus exigeant du côté processeur. Un dual core récent avec Hyper-Threading chez Intel fera bien l’affaire, par contre il faudra un processeur tri-core à 2,5 GHz minimum chez AMD.
Premier jeu a gérer nativement l’AMD HD3D
Quelques mots sur la compatibilité AMD HD3D pour finir. Deus Ex : Human Revolution est donc le premier jeu à le gérer nativement (Battlefield 3 devrait suivre, tandis que DiRT3 vient d’en bénéficier via un patch). Malheureusement, il faut impérativement une Radeon HD 5000 ou 6000 pour pouvoir jouer à Deus Ex : Human Revolution en 3D stéréoscopique vu que le jeu n’est pas compatible 3D Vision à ce stade (à vrai dire on peut s’y risquer en DirectX 9 au prix de bugs d’éclairage dissuasifs). Reste donc à voir si NVIDIA sortira un profil compatible à terme.
Nous avons brièvement essayé la HD3D en 1080/24 ips et 720p/60 ips (un moniteur 3D paré d’une connexion DisplayPort est nécessaire pour jouer en 1080p/60 ips) avec une HD 6790 et l’expérience s’est montrée agréable même si nous avons été contraints de désactiver le SSAO sous peine de bugs au niveau des ombres. Il faudra toutefois être attentif au choix d’écran si l’on veut jouer en 3D stéréoscopique vu que les moniteurs compatibles HD3D sont assez rares.
Voilà l'exemple typique d'un jeu excellent et dont les graphismes sont juste corrects pour son époque.
(vite remplacé par une Geforce2 Ti !!)
Enfin, un jeu avec du vrai contenu.
11 ans que je l'attendais celui-là !! Que de souvenir sur le premier du nom avec mon PIII-600MHz, ses 128Mo de ram et sa 3dfx Voodoo3
Sans hésiter, je l'ai commandé sur Amazon.
Il ne s'agit pas d'ubi mais d'Eidos, il me semble...
on est loin de ce qui a été dit dans la vidéo de chez Jeuxvidéo.com. http://www.jeuxvideo.com/gaming-li [...] 004190.htm
vers 2 min 06s, je cite " on a testé le jeux en 1920*1080, en DirectX 11 sur un i7(quad) extrême édition, une GTX 480, 8go de ram" malgrès ça pixel pirate dit que le jeux tourne entre 20 et 30 fps ( dans les zones fermés de surcroit XD) et le pauvre ptit choux a du mal à dépasser 25 en zone ouverte ! foutez moi !
Hypothèse : soit ils ont mis la GTX à l'envers soit pixel pirate à oubliait de fermer Flight simulator X qui tourne en tache de fond. à vous de choisir...
En tout cas je fais confiance à Tom's Hardware et je confirme qu'avec une HD5850 le jeux tourne à fond à 60fps.
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi un moniteur serait compatible avec la 3d d'un constructeur et pas d'un autre !
Le moniteur est sensé afficher les 120 images/s et les lunettes les séparer en deux pour afficher 60 image par œil, que viennent faire AMD et Nvidia là dedans ?
il y a 10 ans je n'ai pas peux découvrir se jeux. je sens que je vais me l’acheté pour profite de ma 460 oc toute neuf.
enfin un jeux avec du contenue!!!
j'ai entendu dire que la version PC était pas mal de bugs, comparé au console????
Héébé... Que de compliments pour ce titre... J'ai pas accroché au premier (mais j'ai essayé le jeu genre 8 ans après sa sortie et les graphismes ne passaient plus), peut être j'essayerais celui-ci...
Une HD4850 ça se classe à hauteur de la 6450, ou de la 6570, ou c'est encore plus bas??
Ayant fini plusieurs fois le premier (ça ne nous rajeunit pas :-) j'attendais avec impatience son digne successeur. En 3D en plus, l'extase...
Hélas! je n'ai pas encore eu le temps d'y jouer sérieusement, mais il est injouable en 3D vision de Nvidia. @Theomegaman: ce n'est pas un problème de moniteur, les vidéos sont belles en 3D sur Nvidia, mais les phases de jeu sont ignobles, car les lumières/reflets/ombres n'apparaissent pas à la bonne profondeur de champ dans l'image -_-
Je ne sais pas si le problème vient du pilote Nvidia, ou si c'est fait exprès et que le partenariat avec AMD nécessitait de plomber le rendu 3D Nvidia pour mettre en avant le 1er jeu compatible 3D d'AMD, mais de la part du producteur, que ce soit fait exprès ou pas, je trouve très dommage de pénaliser + de la moitié des joueurs susceptibles de profiter du jeu en 3D.
En attendant très impatiemment un patch/mise à jour de profil Nvidia....
à deg-tcd
la HD 4850 est bien supérieure aux 6450 et 6570.
Voilà l'exemple typique d'un jeu excellent et dont les graphismes sont juste corrects pour son époque.
De ce que j'ai vu sur le GL de jv.com les modèles 3D des personnages avaient l'air assez crades... je les trouve pas très corrects pour l'époque justement. Mais bon c'est un jeu de console et il y a de grands espaces ouverts, on ne peut donc pas afficher des choses trop complexes.
la HD 4850 est bien supérieure aux 6450 et 6570.
Ah cool! Bonne nouvelle merci
Pour ceux que la 3D Vision intéresse, une solution non-officielle semble avoir été trouvée :
oups le lien
http://forums.nvidia.com/index.php [...] try1285606
@Agafous: "je trouve très dommage de pénaliser + de la moitié des joueurs susceptibles de profiter du jeu en 3D."
Pour crysis 2 c’était la même chose avec Nvidia en plombant les cartes ATI en abusant de la tesselation à tout va. En créant même une mer invisible dans une ville !!
Je vous file le lien d'un article très intéressant de Hardware.fr
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] loupe.html
Bonjour, je cherche désespérement une réponse à ma tourmente, car je n'arrive pas à jouer dans de bonnes conditions à la suite du meilleur jeu de tous les temps. Ma config :
Intel Core 2 Duo 3,2 GHz
4Go de RAM
ATI HD 5850 1024mo
Win Xp Pro
Avec ça, autant je fais tourner Crysis 2 sans sourciller, en qualité "haute", avec V-Sync, AA à fond et tout ce qu'il faut pour que ça décroche la machoire.
Autant pour Deus Ex j'essuie des lags/freezes quoiqu'il arrive, même quand je descends en 1280 x 720 en désactivant tout ce qui est AA, V-Sync, traitements,etc... C'est affolant tant les changements au rabais n'influent en rien sur ces chutes de framerate qui rendent impossible d'y jouer. Et pourtant c'est loin d'être le jeu le plus détaillé et fou graphiquement que je fais tourner sur cette machine.
Si quelqu'un voit quelquechose de fondamental que je puisse modifier ou faire, je suis preneur. J'ai déjà passé 2 nuits à simplement essayer de jouer au jeu... Quand je vois que certaines personnes n'ont aucun souci pour le faire tourner, je me demande s'il n'y a pas un truc fondamental à voir. Même si je n'y joue qu'en 720p ça ne me dérange pas. Mais même en baissant la résolution de la sorte rien n'y fait... Et dès que je teste tout autre jeu que celui-là en 1080 et paramètres graphiques élevés => aucun souci.
Merci d'avance.
Intel Core 2 Duo 3,2 GHz
4Go de RAM
ATI HD 5850 1024mo
Win Xp Pro
Avec ça, autant je fais tourner Crysis 2 sans sourciller, en qualité "haute", avec V-Sync, AA à fond et tout ce qu'il faut pour que ça décroche la machoire.
Autant pour Deus Ex j'essuie des lags/freezes quoiqu'il arrive, même quand je descends en 1280 x 720 en désactivant tout ce qui est AA, V-Sync, traitements,etc... C'est affolant tant les changements au rabais n'influent en rien sur ces chutes de framerate qui rendent impossible d'y jouer. Et pourtant c'est loin d'être le jeu le plus détaillé et fou graphiquement que je fais tourner sur cette machine.
Si quelqu'un voit quelquechose de fondamental que je puisse modifier ou faire, je suis preneur. J'ai déjà passé 2 nuits à simplement essayer de jouer au jeu... Quand je vois que certaines personnes n'ont aucun souci pour le faire tourner, je me demande s'il n'y a pas un truc fondamental à voir. Même si je n'y joue qu'en 720p ça ne me dérange pas. Mais même en baissant la résolution de la sorte rien n'y fait... Et dès que je teste tout autre jeu que celui-là en 1080 et paramètres graphiques élevés => aucun souci.
Merci d'avance.
Salut,
Essai de mettre à jour tous tes pilotes déjà. Si ca persiste, ouvre un topic dans la section adéquat
Merci d'avoir réagi bebRito.
Je ne vais pas avoir besoin de créer un topic, car j'ai finalement réussi à obtenir quelquechose de satisfaisant. Pour info je note les principaux paramètres qui me permettent d'avoir du 60fps constant, sauf après un boot d'une zone suite à un loading.
Rappel de la config :
Intel Core 2 Duo 3,2 GHz
4Go de RAM
ATI HD 5850 1024mo
Win Xp Pro
Résolution : 1280 x 720 (celle des consoles quoi)
V-Sync : activée
Antialiasing : Edge AA ( je crois que c'est le système d'AA de la Xbox 360)
Post-traitement d'image : activé
Traitement des textures : Anisotropique x 8
Tout le reste est désactivé. J'arrive à du 60 fps constant, pour un résultat légèrement au-dessus d'une 360 en terme de rendu (le post-traitement apporte beaucoup à l'ambiance).
J'ai fait l'erreur d'essayer de chercher des histoire de drivers de compatibilité, alors qu'il s'agit sûrement simplement d'une des pires optimisations qui me soient passé entre les mains. Pour info avec cette config, je fait tourner Crysis 2 en qualité "Haute" en 60-70 fps constant sans avoir le moindre microlag. Le tout en 1920 x 1080.
Même si l'ambiance de Deus Ex reste sublime avec ces paramètres, on voit bien qu'ils ont privilégié les filtres et autres caches misères plutôt que d'optimiser les hautes résolutions. Je dis ça parce que même en désactivant le post-traitement d'image, dès que je monte en résolution ça redevient injouable.
Merci pour les infos sur ce site qui m'ont aidé à y voir plus clair, et arrêter de me battre contre une très très mauvais optimisation.
Tant mieux si pour ceux qui ont achetés « Deus Ex : Human Revolution » s’ils sont satisfaits.
Personnellement ma note que je lui donne est de 5/10 et je suis très généreux.
Les graphiques sont affreux. On dirait un vieux jeu des années 1990.
En fait il ressemble graphiquement au très mauvais jeu «Duke Nukem Forever ».
Si vous aimez déplacez des boîtes de carton, vous allez adorer ce jeu car on en trouve une quantité astronomique dans ce jeu.
Les combats sont ridicules. La musique est toujours la même. L’histoire est à dormir debout. Je ne suis jamais arrivé à « entrer » dans le jeu tellement il est mauvais.
Si ce jeu avait sorti en 1980 je lui aurais donné peut-être un gros 6.
Je ne le conseil à personne sauf si vous aimez vous ennuyez devant votre écran.
Il n’est pas surprenant d’avoir de « gros FPS » en utilisant le logiciel « Fraps » car le graphisme est tellement simpliste. Un très mauvais jeu d’un ennui total.
Un autre jeu horrible créer tout d'abord pour les consoles et "transposé" sur PC.
À vomir !
Tant mieux si pour ceux qui ont achetés « Deus Ex : Human Revolution » s’ils sont satisfaits.
Personnellement ma note que je lui donne est de 5/10 et je suis très généreux.
Les graphiques sont affreux. On dirait un vieux jeu des années 1990.
En fait il ressemble graphiquement au très mauvais jeu «Duke Nukem Forever ».
Si vous aimez déplacez des boîtes de carton, vous allez adorer ce jeu car on en trouve une quantité astronomique dans ce jeu.
Les combats sont ridicules. La musique est toujours la même. L’histoire est à dormir debout. Je ne suis jamais arrivé à « entrer » dans le jeu tellement il est mauvais.
Si ce jeu avait sorti en 1980 je lui aurais donné peut-être un gros 6.
Je ne le conseil à personne sauf si vous aimez vous ennuyez devant votre écran.
Il n’est pas surprenant d’avoir de « gros FPS » en utilisant le logiciel « Fraps » car le graphisme est tellement simpliste. Un très mauvais jeu d’un ennui total.
Un autre jeu horrible créer tout d'abord pour les consoles et "transposé" sur PC.
À vomir !
Encore quelqu'un qui pense qu'un jeu doit être "beau" (très subjectif) pour s'amuser
EDIT: je l'ai reçu vendredi soir, j'y ai joué presque tout le weekend, je suis loin d'être déçu. Franchement, je retrouve l'ambiance du 1er, dont la musique en particulier (qui est loin d'être la même tout le temps ...). Oui les graphismes ne sont pas au niveau des jeux récents mais suffisent largement. On peut reprocher un level design un carré, comme l'était le premier. De ce côté, c'est vrai que ca ne fait ni naturel ni moderne. Par contre le truc choquant, c'est la brume qu'il y a partout, et même dans les immeubles ... C'est assez louche ça. Pour le reste, le gameplay est modernisé mais on reconnait le 1er, les facultés de tir sont vraiment mauvaises au début, les sauts ridicules etc. Finalement, la vue à la 3ème personne (lorsqu'on se cache derrière le décor) ajoute un plus, selon la manière de jouer, ca peut être très pratique. La difficulté est assez élevé pour qu'on ne rende pas compte que la vie remonte toute seule, c'est plaisant. Et le scénar et l'ambiance sont bien là, plus tout les à-côté, les livres à lire partout, le journal, les différentes façon d'aborder une mission, les missions secondaires etc. Bref, je suis vraiment content de ce jeu.
il s'agit de désactiver le SSAO et hop plus aucun problème pour les version STEAM du jeu, pour les version originale sa doit surement être pareil. J'ai tout essaié ce qui était possible et il se trouve que la seul désactivation du SSAO retire tout les freeze et autre ralentissement qui foute en l'air le Gameplay, Sinon sa fait déjà 4 fois que je le termine et c'est vraiment un superbe jeu