Tableau comparatif et conclusion

Conclusion

Si la progression des débits était courue d’avance, certains résultats sont surprenants. Un faible nombre de plateaux ne garantit pas à lui seul le silence de fonctionnement en veille par exemple, et la performance applicative d’un disque ne va pas forcément augmenter malgré le fait que les débits ont réellement progressé.

Le Deskstar 7K1000.C présente un très bon rendement en plus d’avoir de bons débits, ce qui lui permet de devancer le 7K1000.B et le premier 7K1000. Toutefois, ses performances ne sont pas systématiquement suffisantes pour surpasser les disques de Samsung, Seagate et Western Digital comme notre comparatif de disques durs en témoigne.

Il est intéressant de voir que Hitachi a dû faire des compromis avec le 7K1000.C. Si la réduction du nombre de plateaux peut faire baisser les coûts, il n’en va pas forcément de même pour les performances : on a vu que les débits progressaient tandis que les temps d’accès se sont rallongés par rapport à la précédente génération. Ceci peut se répercuter dans un contexte applicatif comme le montre PCMark Vantage, puisque le 7K1000.C n’a pas systématiquement pris les devants.

Au final, la segmentation du marché des disques durs est justifiée vu que les constructeurs ont de plus en plus de mal à sortir un produit qui soit à l’aise dans tous les domaines. Dans le cas du 7K1000.C, on peut parler d’un produit étant capable de bonnes performances ainsi qu’un très bon rendement, et ce dans une tranche tarifaire accessible.