SYSmark 2007 Preview

N'aurait-il pas été plus judicieux de comparer le 7500 tours avec un malheureux 5400 tours qui équipe encore bon nombre de machines récentes...

Déjà fait : http://www.presence-pc.com/tests/d [...] ble-22715/

Bonjour,

Alors, le mieux reste encore, dans le cas d'un portable équipé d'au moins un ICH 7M (Pour les CPU et chipset Intel) de le remplacer par un SSD Intel X-25M Postevillle 80 Go. Agrémenté de DDR à 3 ou 4 Go (même 2 Go si d'origine peuvent suffire), d'un Seven et le portable connait un renouveau, qu'il n'a jamais connu.

Tant qu'à faire, je ne vois pas l'utilité de remplacer un 5400 ou 7200 mécanique par un.... 7200 mécanique. Autant mettre un SSD pour juger d'une différente utile et flagrante.

Un jour je changerai mon 4200t PATA contre un SSD.

Euh, mettre un SSD en PATA IDE.... oui, cela existe, mais bon, pas vraiment fait pour cela.
Faut du Sata. Dans votre cas, le plus évolutif serait un 7200 en Pata IDE, vous verriez aussi une différence.

J'ai peux-être ratté quelque chose, mais pourquoi diable est-ce que n'on pas pris un 7200 neuf en remplacement pour le test?

Je ne changerais pas un seagate 7200.1 pour un 5400.6 mais bien pour un 7200.4

Effectivement, aucune utilité.
Peut-être il y aurait-il une erreur dans le titre, cela ne devrait-il pas s'appeler : "Tutoriel, remplacer le disque dur défectueux de votre portable" ...?

Notez :
lorsque vous achetez un ordi chez dell, choisissez le disque le plus petit, et achetez vous un disque à coté, c'est bien plus économique
(et si vous laissez passer un ou deux années, le calcul devient encore plus évident )
-> chez dell ou ailleurs, dans un portable, toutes les composants corrects sont facturés au prix "deluxe", alors que leur prix oem est souvent très inférieur ...
Ca marche très bien pour la ram et le hdd.

Remplacer le disque dur pour un modèle equivalent (meme vitesse des plateaux) n'apporte donc que peux de choses.
Je ne suis pas d'accord avec ceux qui critique le choix d'un disque à 5400trs, si on change la vitesse des plateaux, on change la conso et donc l'autonomie. cela fausse donc la comparaison.

C'est comme comparer un 2To à 5400trs et un X-25M, les deux sont à 200€ mais c'est pas le meme usage.

La conclusion est donc que cela n'apporte presque rien de change r de HDD sauf si on augmente la capacité

En fait le réel intérêt est de repartir avec une version propre du système, et là l'écart est clairement visible.
le deuxième intérêt est d'avoir un disque avec un espace plus important. ^^
Que dire du changement quand on passe d'un vieux 80go 5400t/mn, à un ssd de 128, fusse-t'il bas de game !

J'ai relaté l'expérience que j'ai vécue quand j'ai remplacé un DD 100 Go 4200 trs par un 250 Go 5400 ici.
Même sans avoir réinstallé le système (je l'ai juste cloné) on sent très nettement une différence.

+1 geilgestorm.

C'est exactement ce que j'ai fait sur mon HP 6830s : remplacer le DD 250 Go par un SSD Intel X-25M Postville 80 Go. Ce n'est plus du tout la même machine. Les temps de démarrage, de sortie de veille et de chargement des logiciels sont impressionnants. J'ai réservé 70 Go du SSD aux programmes.

Pour les données, j'ai viré le lecteur de DVD et conservé l'ancien DD 250 Go à la place, dans un chariot NewModeUS.

Parallèlement à ça, j'ai déplacé tous mes répertoires Temp et caches de navigateur sur un Ramdisk et placé le Swapdisk dans une partition de 10 Go sur le SSD.

Et franchement, mon ordi me donne maintenant toute satisfaction en matière de vitesse.

j'ai fait le test (vaio TZ) entre un 4200 tr 1,8 en PATA ZIF et un SSD Mtron... sous XP , c'est radicalement différent dans tous les sens, sortie, de veille, boot, lancement des applications avec un micro temps de latence parfois (freeze), mais vraiment une nouvelle machine.
Ensuite, j'ai fait le test sous seven... et là avec la gestion du TRIM propre aux SSD, c'est la claque de chez claque, même si en PATA, plus de freeze et c'est de l'instantané! donc en PATA je recommande le SSD, d'autant plus que ca cours par les rues (runcore en MLC, feu-mtron en SLC par exemple). Bon suis sur un TT avec un DD 5400 tr en SATA, c'est tout de même bien plus réactif que le 4200tr avec des temps d'accès plus rapides. Pour le boot, je vois pas la différence (à noter que je suis sous xp... dès que j'ai un peu de temps, je tenterai seven avec un hitachi 5K5 250G ou un 7K5 si je trouve) dans l'attente de remplacer le TT11 par un TT41 avec ssd 128 d'un copaing... voila, 3615 ma vie... et mon expérience sur le PATA

Bonjour j'ai vaio tz 11 mn le disque dur est mort je voudrais le remplacer par un plus performant. quel modèle dois-je acheter ?
Merci pour vos réponses