Les nouveaux disques durs 2 To et 1 To
Sommaire
Les progrès accomplis par les fabricants de disques durs en termes de densité de stockage ont un double intérêt : d’une part, la baisse du nombre de plateaux pour les capacités clé (500 Go et 1 To) et d’autre part, la commercialisation de modèles 2 To qui constituent le nouveau sommet. Reste à voir comment débit, prix, capacité et consommation s’équilibrent, c’est pourquoi nous avons réuni les nouveaux modèles de Hitachi, Samsung et Seagate.
Jusqu’à 5 plateaux
Hitachi a particulièrement bien su tirer son épingle du jeu en matière de disques durs haute capacité, lesquels embarquent naturellement un nombre de plateaux considérable : le Deskstar 5K2000 que l’on voit aujourd’hui de même que le Deskstar 7K1000 1 To première génération contiennent tous les deux cinq plateaux. Il en allait d’ailleurs de même pour le 7K500. Hitachi justifie ce choix stratégique par la résistance de ses produits puisque d’après la marque japonaise, mieux vaut multiplier le nombre de plateaux pour diminuer la densité de stockage sur chacun d’entre eux. Faute d’avoir les taux de panne pour confirmer/infirmer cette affirmation (qui nous paraît tout de même douteuse, bien que le taux de retour des précédents disques Hitachi à 5 plateaux ne soient ni plus ni moins élevé que la moyenne), on peut tout de même faire le constat suivant : les dernières générations de disques durs Hitachi à 5 plateaux n’ont essuyé que très peu de critiques.
Comme toujours, l’approche parfaire n’existe pas : les autres marques ont tendance à réduire le nombre de plateaux dès qu’elles le peuvent, en premier lieu pour commercialiser des modèles à haute capacité présentant un coût par gigaoctet le plus bas possible. Bien entendu, l’utilisation d’un seul plateau permet de tirer les coûts par le bas, ce qui confère un avantage certain à la marque qui peut proposer la plus grande capacité possible sur un unique plateau. Mais il faut aussi prendre en compte d’autres facteurs comme la vitesse de rotation, qui influe largement sur les performances, la consommation et enfin, la densité de stockage.
2010 : les nouveaux modèles
Nous verrons aujourd’hui trois disques durs 3,5 pouces qui ne manquent pas de se différencier : le Deskstar 7K2000, nouveau modèle 2 To chez Hitachi qui embarque 5 plateaux, le Samsung Spinpoint F3 qui n’offre qu’un téraoctet et enfin, le Barracuda XT 2 To qui représente la nouvelle série hautes performances chez Seagate. Comme d’habitude, nous verrons les performances de ces disques, leur consommation, nuisances sonores et rendement.
- 02/06 – Western Digital dépasse enfin Seagate
- 17/05 – Disques durs 2.5" : plus c'est épais,...
- 23/04 – Conclusion
- 19/03 – Les disques durs 1.8" ne sont pas morts
- 05/03 – Tableau comparatif et conclusion
- 05/03 – Configuration de test et débits des...
- 20/01 – Conclusion
- 20/01 – Consommation et performance par Watt
- 20/01 – Températures et nuisances sonores
- 20/01 – PCMark Vantage
- 20/01 – Débits et streaming
- 20/01 – Temps d’accès et performances en E/S
- 20/01 – Tableau comparatif et configuration...
- 20/01 – Seagate Barracuda XT (ST32000641AS)
- 20/01 – Samsung Spinpoint F3 (HD103SJ)
- 20/01 – Hitachi Deskstar 7K2000
- 20/01 – Les nouveaux disques durs 2 To et 1 To
- 04/12 – Seagate et les SSD : Pulsar arrive
- 06/11 – L'iMac n'aime pas le changement de...
- 02/11 – Comparatif de disques durs 2 To
- IT Link - Manager commercial / Ingénieur d'affaires Strasbourg (H/F)
- Feel Europe Groupe - INGENIEUR DE PRODUCTION MVS Sud Ouest (H/F)
- Microsoft - Responsable Marketing Constructeurs Multinationaux PC et Server H/F
- Feel Europe Groupe - Ingénieur d'Etudes et Développements NTIC Sud Ouest (H/F)
- GENERIX - Technicien Support Unix-Linux (h/f)
Le Western Green 5400 RMP avec 9 dB(A) de plus en IDLE que le Velociraptor 10.000 RPM, c'est très cohérent comme mesure.
Le Velociraptor est au format 2"5 (dans un confinement 3"5 certes). Cela explique la différence de bruit.
on parle de tout, mais peu du prix. je viens d'acheter 4 7k2000 pour du stockage raid5, et franchement, 130 euros par disque (soit 25 euros de moins que les autres!) ça reste le choix le plus logique et le plus rentable pour des performances quasi identiques dans un usage réel.
un autre aspect du choix de la technologie à 5 plateaux dont il n'est pas fait mention dans l'article, c'est que cela permet de sortir des disques de grande capacité plus tôt que les concurrent qui eux sont obligés d'attendre une augmentation de la densité.
zorro et surtout le fait que c'est le seul à ce prix là à etre en 7200tpm sinon sa monte directement à 250€...
SEAGATE > sans moi. J' ai 2 disques dur en rade en ce moment encore sous garanti mais pas pris en charge par Seagate pour cause d' OEM , produit vendu dans les boitiers IOMEGA.
Un comparatif sans aucun Western Digital ??? J'ai manqué une page, une ligne ?
Quant est-il alors du très robuste WD RE4 2 To / 64 Mo ? Monté en RAID, il dépote bien sur une Areca ARC 1212. Je débite à plus de 260 Mo/s.
Seagate ? Ce n'est plus ce que c'était, ils sont passés leader avec le rachat de Matox, mais en quantité de potentiel de production, plus et pas en qualité. En HDD, il reste Western Digital dans ses gammes Green, Black et RE qui se détachent. Ils ne font peut-être pas la course au débit théorique, mais sur la longueur, ils sont increvables. Enfin, presque.
Tout à fait d'accord avec geilgestorm : un comparatif de disques sans Western Digital n'est pas un comparatif de disques.
d accord avec geilgestorm, pour ces dd, ce n'est pas la performance qui m'intéresse mais la fiabilité, car principalement prévu pour du stockage de données perso...A la limite, à mes yeux, la valeur des données stockées n'a pas de prix... comparé au prix de ces dd
Peut-être était-ce un comparatif sélectif ou de boycott, je ne sais pas. Il y a sûrement une raison logique, mais qui m'échappe.
Bien etonnanr de ne voir figurer des disques Western Digital!!!
Bonjour je me demande si il n'y a pas une petite erreur lorsque vous écrivez "SATA 3 Go/sec" "SATA 6 Go/sec" normalement ce ne sont pas des octets mais des bits, 8x moins !!! Non ?
8 x fois moins que les chiffres inscrits là, un Sata 3 tape (en théorie) dans les 300 mo/s et pas 3 Go/s ainsi de suite...
Bonjour,
Quand on voit la qualité du SAV SEAGATE en France, l'accueil, la réactivité, le suivi, il n'est pas nécessaire d'aller voir ailleurs.
En moins d'une semaine, le disque est de retour.
Ils sont basés aux Pays-Bas, c'est peut-être là la raison.;-)
Quand on voit la qualité du SAV SEAGATE en France, l'accueil, la réactivité, le suivi, il n'est pas nécessaire d'aller voir ailleurs.
En moins d'une semaine, le disque est de retour.
Ils sont basés aux Pays-Bas, c'est peut-être là la raison.;-)
Bonjour,
Vous appelez ça du SAV hors norme, qui ne nécessite pas d'aller voir ailleurs ?
Essayez donc chez Western Digital, vous n'attendrez pas une semaine, ni deux que votre disque revienne, parce qu'en 72 heures maximum, vous aurez un disque pour le remplacer avant même d'avoir envoyé le défectueux. Il ne vous reste qu'à leurs retourner le disque défectueux dans l'emballage du remplaçant reçu, et à la Poste.
Seagate fait de la quantité de production, pas de la qualité. Ils ont su faire, mais ils ne font plus, surtout depuis qu'ils ont repris Maxtor.
Bonjour je me demande si il n'y a pas une petite erreur lorsque vous écrivez "SATA 3 Go/sec" "SATA 6 Go/sec" normalement ce ne sont pas des octets mais des bits, 8x moins !!! Non ?
Effectivement, il faudrait lire "Gbit/s" et non "Go/s". Par contre, le SATA c'est codé sur 10 bits, donc ici, 3 Gbit/s = 300 Mo/s.