Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Tableau comparatif et configuration de test

par
Fabricant
HitachiSamsungSeagate
ModèleDeskstar 7K2000Spinpoint F3Barracuda XT
Référence
HDS722020ALA330HD103SJST32000641AS  
Format3,5 pouces
3,5 pouces3,5 pouces
Capacité
2000 Go1000 Go2000 Go
Vitesse de rotation
7200 tr/min
7200 tr/min7200 tr/min
Autres capacités disponibles
1000 Go500 Go-
Nombre de plateaux
524
Cache32 Mo32 Mo64 Mo
Gestion du NCQOui
OuiOui
InterfaceSATA/300SATA/300SATA/600
Plage de fonctionnement
5-60°C0-60°C5-60°C
Consommation en veille annoncée7,5 Watts6,3 Watts6,6 Watts
Consommation en veille mesurée
7,6 Watts4,9 Watts6,4 Watts
Résistance aux chocs (2 ms, en lecture)70 G70 G63 G
Garantie3 ans
3 ans
5 ans
Plateforme de test
Composant
Détails
CPUIntel Core i7-920 (45nm, 2,66 GHz, 8 Mo de cache L3)
Carte mère (Sockel 1366)Supermicro X8SAX

Révision 1.1
Chipset: Intel X58 + ICH10R
BIOS: 1.0B
DRAM3x 1 Go DDR3-1333 Corsair CM3X1024-1333C9DHX
Disque dur système
Seagate NL35 400 Go
ST3400832NS
7200 tr/min, SATA/150, 8 Mo de cache
Alimentation
OCZ EliteXstream 800 Watts
OCZ800EXS-EU
Benchmarks
Performances applicativesh2benchw 3.12
PCMark Vantage 1.0
Performances E/S
IOMeter 2006.07.27
Fileserver-Benchmark
Webserver-Benchmark
Database-Benchmark
Workstation-Benchmark
Streaming Reads
Streaming Writes
Logiciels et pilotes
Système d'exploitation
Windows Vista Ultimate SP1
Chipset Inte Chipset Installation Utility 9.1.0.1007
Carte graphiqueCatalyst 8.12
Intel Matrix Storage8.7.0.1007

Etant donné que tous les disques sont comparés avec les mêmes composants de test, le Barracuda XT n’a pas été relié à un contrôleur SATA III. Le disque de Seagate arriverait alors à légèrement améliorer certains scores, mais la tendance de fond n’en serait pas bouleversée pour autant.

Partager:
16
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
ricardo5977 20/01/2010 10:38
Afficher
june06 20/01/2010 10:57
Masquer
-3+

Le Velociraptor est au format 2"5 (dans un confinement 3"5 certes). Cela explique la différence de bruit.

zorro3364 20/01/2010 11:34
Masquer
-1+

on parle de tout, mais peu du prix. je viens d'acheter 4 7k2000 pour du stockage raid5, et franchement, 130 euros par disque (soit 25 euros de moins que les autres!) ça reste le choix le plus logique et le plus rentable pour des performances quasi identiques dans un usage réel.

un autre aspect du choix de la technologie à 5 plateaux dont il n'est pas fait mention dans l'article, c'est que cela permet de sortir des disques de grande capacité plus tôt que les concurrent qui eux sont obligés d'attendre une augmentation de la densité.

djisux 20/01/2010 13:27
Masquer
-1+

zorro et surtout le fait que c'est le seul à ce prix là à etre en 7200tpm sinon sa monte directement à 250€...

anonymous 21/01/2010 04:56
Masquer
-0+

SEAGATE > sans moi. J' ai 2 disques dur en rade en ce moment encore sous garanti mais pas pris en charge par Seagate pour cause d' OEM , produit vendu dans les boitiers IOMEGA.

Geilgestorm 21/01/2010 05:27
Masquer
-0+

Un comparatif sans aucun Western Digital ??? J'ai manqué une page, une ligne ?
Quant est-il alors du très robuste WD RE4 2 To / 64 Mo ? Monté en RAID, il dépote bien sur une Areca ARC 1212. Je débite à plus de 260 Mo/s.

Geilgestorm 21/01/2010 05:29
Masquer
-0+

Seagate ? Ce n'est plus ce que c'était, ils sont passés leader avec le rachat de Matox, mais en quantité de potentiel de production, plus et pas en qualité. En HDD, il reste Western Digital dans ses gammes Green, Black et RE qui se détachent. Ils ne font peut-être pas la course au débit théorique, mais sur la longueur, ils sont increvables. Enfin, presque.

anonymous 21/01/2010 06:38
Masquer
-0+

Tout à fait d'accord avec geilgestorm : un comparatif de disques sans Western Digital n'est pas un comparatif de disques.

anonymous 21/01/2010 19:35
Masquer
-0+

d accord avec geilgestorm, pour ces dd, ce n'est pas la performance qui m'intéresse mais la fiabilité, car principalement prévu pour du stockage de données perso...A la limite, à mes yeux, la valeur des données stockées n'a pas de prix... comparé au prix de ces dd

Geilgestorm 21/01/2010 20:17
Masquer
-0+

Peut-être était-ce un comparatif sélectif ou de boycott, je ne sais pas. Il y a sûrement une raison logique, mais qui m'échappe.

anonymous 23/01/2010 05:53
Masquer
-0+

Bien etonnanr de ne voir figurer des disques Western Digital!!!

nanabozorf 24/01/2010 07:08
Masquer
-1+

Bonjour je me demande si il n'y a pas une petite erreur lorsque vous écrivez "SATA 3 Go/sec" "SATA 6 Go/sec" normalement ce ne sont pas des octets mais des bits, 8x moins !!! Non ?

nanabozorf 24/01/2010 07:17
Masquer
-0+

8 x fois moins que les chiffres inscrits là, un Sata 3 tape (en théorie) dans les 300 mo/s et pas 3 Go/s ainsi de suite...

ravenpisuerga 25/01/2010 11:32
Masquer
-0+

Bonjour,
Quand on voit la qualité du SAV SEAGATE en France, l'accueil, la réactivité, le suivi, il n'est pas nécessaire d'aller voir ailleurs.
En moins d'une semaine, le disque est de retour.
Ils sont basés aux Pays-Bas, c'est peut-être là la raison.;-)

Geilgestorm 26/01/2010 00:14
Masquer
-0+

Citation :Bonjour,
Quand on voit la qualité du SAV SEAGATE en France, l'accueil, la réactivité, le suivi, il n'est pas nécessaire d'aller voir ailleurs.
En moins d'une semaine, le disque est de retour.
Ils sont basés aux Pays-Bas, c'est peut-être là la raison.;-)


Bonjour,

Vous appelez ça du SAV hors norme, qui ne nécessite pas d'aller voir ailleurs ?
Essayez donc chez Western Digital, vous n'attendrez pas une semaine, ni deux que votre disque revienne, parce qu'en 72 heures maximum, vous aurez un disque pour le remplacer avant même d'avoir envoyé le défectueux. Il ne vous reste qu'à leurs retourner le disque défectueux dans l'emballage du remplaçant reçu, et à la Poste.

Seagate fait de la quantité de production, pas de la qualité. Ils ont su faire, mais ils ne font plus, surtout depuis qu'ils ont repris Maxtor.

chouff 31/01/2010 22:37
Masquer
-0+

nanabozorf :
Bonjour je me demande si il n'y a pas une petite erreur lorsque vous écrivez "SATA 3 Go/sec" "SATA 6 Go/sec" normalement ce ne sont pas des octets mais des bits, 8x moins !!! Non ?



Effectivement, il faudrait lire "Gbit/s" et non "Go/s". Par contre, le SATA c'est codé sur 10 bits, donc ici, 3 Gbit/s = 300 Mo/s.

Les offres du moment

Newsletters


OK