PCMark Vantage

Le Western Green 5400 RMP avec 9 dB(A) de plus en IDLE que le Velociraptor 10.000 RPM, c'est très cohérent comme mesure.

Le Velociraptor est au format 2"5 (dans un confinement 3"5 certes). Cela explique la différence de bruit.

on parle de tout, mais peu du prix. je viens d'acheter 4 7k2000 pour du stockage raid5, et franchement, 130 euros par disque (soit 25 euros de moins que les autres!) ça reste le choix le plus logique et le plus rentable pour des performances quasi identiques dans un usage réel.

un autre aspect du choix de la technologie à 5 plateaux dont il n'est pas fait mention dans l'article, c'est que cela permet de sortir des disques de grande capacité plus tôt que les concurrent qui eux sont obligés d'attendre une augmentation de la densité.

zorro et surtout le fait que c'est le seul à ce prix là à etre en 7200tpm sinon sa monte directement à 250€...

SEAGATE > sans moi. J' ai 2 disques dur en rade en ce moment encore sous garanti mais pas pris en charge par Seagate pour cause d' OEM , produit vendu dans les boitiers IOMEGA.

Un comparatif sans aucun Western Digital ??? J'ai manqué une page, une ligne ?
Quant est-il alors du très robuste WD RE4 2 To / 64 Mo ? Monté en RAID, il dépote bien sur une Areca ARC 1212. Je débite à plus de 260 Mo/s.

Seagate ? Ce n'est plus ce que c'était, ils sont passés leader avec le rachat de Matox, mais en quantité de potentiel de production, plus et pas en qualité. En HDD, il reste Western Digital dans ses gammes Green, Black et RE qui se détachent. Ils ne font peut-être pas la course au débit théorique, mais sur la longueur, ils sont increvables. Enfin, presque.

Tout à fait d'accord avec geilgestorm : un comparatif de disques sans Western Digital n'est pas un comparatif de disques.

d accord avec geilgestorm, pour ces dd, ce n'est pas la performance qui m'intéresse mais la fiabilité, car principalement prévu pour du stockage de données perso...A la limite, à mes yeux, la valeur des données stockées n'a pas de prix... comparé au prix de ces dd

Peut-être était-ce un comparatif sélectif ou de boycott, je ne sais pas. Il y a sûrement une raison logique, mais qui m'échappe.

Bien etonnanr de ne voir figurer des disques Western Digital!!!

Bonjour je me demande si il n'y a pas une petite erreur lorsque vous écrivez "SATA 3 Go/sec" "SATA 6 Go/sec" normalement ce ne sont pas des octets mais des bits, 8x moins !!! Non ?

8 x fois moins que les chiffres inscrits là, un Sata 3 tape (en théorie) dans les 300 mo/s et pas 3 Go/s ainsi de suite...

Bonjour,
Quand on voit la qualité du SAV SEAGATE en France, l'accueil, la réactivité, le suivi, il n'est pas nécessaire d'aller voir ailleurs.
En moins d'une semaine, le disque est de retour.
Ils sont basés aux Pays-Bas, c'est peut-être là la raison.;-)

Bonjour,

Vous appelez ça du SAV hors norme, qui ne nécessite pas d'aller voir ailleurs ?
Essayez donc chez Western Digital, vous n'attendrez pas une semaine, ni deux que votre disque revienne, parce qu'en 72 heures maximum, vous aurez un disque pour le remplacer avant même d'avoir envoyé le défectueux. Il ne vous reste qu'à leurs retourner le disque défectueux dans l'emballage du remplaçant reçu, et à la Poste.

Seagate fait de la quantité de production, pas de la qualité. Ils ont su faire, mais ils ne font plus, surtout depuis qu'ils ont repris Maxtor.

Effectivement, il faudrait lire "Gbit/s" et non "Go/s". Par contre, le SATA c'est codé sur 10 bits, donc ici, 3 Gbit/s = 300 Mo/s.