Conclusion

Nous n’avons mesuré que de faibles différences entre les trois disques durs examinés aujourd’hui, qui sont techniquement identiques à l’exception de la capacité, mais les écarts sont toutefois suffisamment significatifs pour intéresser les acheteurs professionnels devant faire l’acquisition de dizaines, centaines voire milliers d’exemplaires ; à cette échelle, la moindre variation peut prendre des proportions dantesques. Le modèle le plus volumineux n’affiche pas nécessairement les meilleures performances ni le meilleur rendement énergétique et le modèle le plus performant n’est pas le meilleur en termes de capacité par watt.

Nous avons utilisé trois disques durs Toshiba MBF pour mettre en lumière les différences que l’on peut trouver entre les produits d’une même gamme ; les résultats auraient probablement été similaires si nous avions opté pour des Seagate Savvio 10K.4. La consommation et la température de surface augmentent avec le nombre de plateaux ; ces deux paramètres ont une incidence sur les besoins en refroidissement des serveurs en racks, lesquels peuvent contenir des centaines de disques. Évidemment, si vous avez avant tout besoin de capacité, mieux vaut opter pour le modèle offrant le plus grand espace de stockage possible ; ce choix sera d’autant plus valable que c’est également celui qui affiche la capacité par watt la plus élevée : en effet, les écarts de consommation sont très faibles par rapport aux écarts de capacité.

Dans l’ensemble, le modèle 600 Go nous semble le plus équilibré : il affiche les meilleurs performances applicatives, des performances en E/S qui oscillent entre « bonnes » et « excellentes », et un très bon débit. Bien entendu, c’est également le plus onéreux des trois disques durs testés. Le modèle 450 Go nous a quant à lui paru « coincé » entre les deux autres ; il peut constituer une option valable si vous ne pouvez complètement ignorer la question de la capacité et si vous parvenez à l’obtenir à un bon prix.

La version 300 Go, enfin, est celle qui affiche le meilleur débit, la consommation la plus faible et, par conséquent, les meilleurs performances par watt, tant en termes d’E/S que de débit. Pour autant que la capacité ne constitue pas un problème, les utilisateurs cherchant à créer des grappes de traitement hautes performances auront intérêt à opter pour ce modèle. Pour la plupart des autres applications et serveurs, la version 600 Go sera probablement préférable, dans la mesure où elle est plus équilibrée et où sa plus grande capacité permet de réduire le nombre total de disques requis.