Température et consommation
Température de surface
Il semble que le modèle à deux plateaux(300 Go) chauffe moins que ceux à trois plateaux, ce qui n’a rien de surprenant.
Consommation au repos
Comme on pouvait s’y attendre, le modèle contenant moins de plateaux consomme moins au repos. Les disques de 450 et 600 Go, qui possèdent trois plateaux, consomment 0,5 watts de plus en repos actif (les plateaux tourne mais il n’y a aucune activité de lecture/écriture).
Consommation en lecture séquentielle
En lecture séquentielle à débit maximal, les trois disques affichent des consommations très semblables ; la différence entre les modèles à deux et à trois plateaux est moins marquée.
Consommation en lecture vidéo
La consommation lors de la lecture d’un flux de données clairement délimité est plus élevée sur le modèle de 450 Go, pour une raison que nous ignorons.
Consommation en profil « station de travail »
La consommation en lecture/écriture aléatoire grimpe avec le nombre de têtes de lecture/écriture.
- Toshiba,
- Stockage pro,
- disques ,
- durs ,
- capacité
"En théorie, il est préférable d’utiliser principalement les secteurs situés à l’extérieur du disque, étant donné que ce sont eux qui avancent le plus vite."
Êtes-vous certain de cela ? je dirai qu'à l'extérieur du plateau on trouve plus de secteur sur un même "cercle"...
A vitesse angulaire égale, un point du disque situé vers l'extérieur du disque aura une plus grande vitesse qu'un point du disque plus proche du centre (c'est la physique qui le dit (prendre les coordonnées polaires etc...))
Nan mais il a raison.
Le fait que la vitesse linéaire en bordure soit plus importante ne change rien si on a le meme nombre de secteur sur la piste, car la distance à parcourir va aussi augmenter.
Depuis les années 90 les disques durs utilisent le Zoned Bit recording:
http://www.storagereview.com/guide/tracksZBR.html
Ce qui permet d'augmenter le nombre de secteurs sur les pistes extérieures => vitesse angulaire identique mais plus de données par unité d'angle => débit supérieur.
Un disque dur de portable testé avec une config d'enfer de pc (carte mère seule 250 euros!) ou est la logique des performances?
A croire que tu n'as même pas lu l'article:
http://www.presence-pc.com/tests/d [...] e-23297/2/
t'en connais beaucoup des portable avec une interface SAS qui tournent à 10 000tr/min?
En gros tu as vu 2.5" et pour toi c'est obligatoirement un disque dur pour portable...
moi je serai curieux de voir ce que donnerait un test de 3 disques identiques. n'aurions nous pas les memes type d'ecarts de perf entre ces disques ?
Car dire que tel disque est meilleur qu'un autre pour un ecart de 1 ou 2 % en n'ayant testé qu'un modèle de chaque me parrait un peu limite, on reste dans la marge d'erreur des composants.
Exactement sebbk, c'est la question que je me posais en lisant le comparatif.
etes vous certains que 2 disques dur de modele identique ont exactement les memes perfs sur vos matrices de tests?