Consommation
Pour mesurer la consommation, nous avons utilisé un ampèremètre ainsi qu’un voltmètre sur les canaux +3.3V et +5V du câble d’alimentation des disques durs, et avons multiplié puis additionné les deux valeurs.
Sans surprise, on constate que les disques de 7200 rpm sont bien ceux qui engendrent la plus forte consommation au repos (donc la plus faible autonomie dans un portable) comme en charge. Cela dit, les nuances sont importantes avec le Fujitsu MHW2160BJ pas plus gourmand que le Toshiba MK1637GSX (5400 rpm), alors que tout en bas du graphe le Momentus 7200.1 SATA consomme pas moins de 70 % de plus au repos (contre seulement 18 % en charge).
Au passage, nous avons pu comparer la consommation d’un même disque Momentus 7200.1 en versions IDE et SATA : cette dernière engendre elle aussi une hausse spectaculaire de 70 % de la consommation au repos, pour des performances inchangées ! Le SATA reste donc l’ennemi de la consommation (du moins quand il est géré via le simple rajout d’un contrôleur SATA supplémentaire sur le disque), même si sa connectique est bien utile pour la conception de nombreux portables compacts et ultraportables.
Enfin, vous remarquerez que là encore le Samsung M5S dispose de performances très proches au Fujitsu (ce qui est ici nettement plus regrettable), avec seulement 10 % de consommation en moins !
Côté températures, les différences étaient trop faibles pour être significatives dans notre environnement de test. De manière générale les disques 2.5" chauffent peu et ne posent aucun problème à ce niveau là.
- Stockage,
- Stockage pro,
- disques ,
- durs ,
- portable
Question con :
Pourquoi les disques durs 2,5" ne peuvent-il pas fonctionner a differentes vitesse:
Par exemple 7200tpm sur secteur et 5400 sur batterie ???
Voir meme ralentir a 2000 tours quand ils ne doivent delivrer qu'un debit faible et constant (lecture d'un divx par exemple)
???
Ca ne doit pas etre possible vus que personne ne le fait, mais pourquoi ?
Un petit test des 160 Go UDMA 100 serait sympa pour ceux qui ont un portable à cette norme...
voyezzz > L'idée est bonne, mais ces disques auraient sans doute un prix très élevé et les contraintes de chaque type de disque. C'est à dire une capacité limitée, résultant d'une densité d'information plus faible (afin de ne pas poser problème à 7200 rpm), ce qui les rendraient vraiment lents à 4200 rpm par exemple. Après se pose le problème de savoir dans quelles situations se contenter d'une vitesse de rotation plus faible, plutôt que de tourner soit à fond, soit de mettre le disque en veille. Cela dit le Streaming Feature Set allait un peu dans le sens que tu dis, mais pour les disques destinés à l'électronique grand public.
A titre perso, j'ai installé le samsung spinppoint 250Go dans mon macbook et j'en suis TRES content
http://www.presence-pc.com/forum/p [...] 3457-1.htm
concon ce test : les 2.5 pour serveurs ne sont pas les modèles testés, on utilise des 10k ou 15k en SAS, ça va autrement plus vite
kador > Le but de ce comparatif n'était pas de tester des modèles pour serveurs mais pour portables...