Temps d’accès

Commençons comme de coutume avec le temps d’accès. Sans surprise, les valeurs obtenues ici sont un peu supérieures aux disques 3.5", bien qu’en théorie l’avantage soit plutôt du côté des 2.5". En effet, les plus rapides sont eux aussi dotés d’une vitesse de rotation de 7200 rpm, et disposent par ailleurs de plateaux plus petits, la tête de lecture ayant donc moins de chemin à parcourir et étant plus légère et donc plus réactive (elle peut être accélérée et décélérée plus rapidement). Sauf que ces disques ont avant tout été conçus dans l’optique d’une faible consommation, à l’inverse des 2.5" pour serveurs…

Si le passage à 7200 rpm permet à lui seul de justifier un meilleur temps d’accès que n’importe quel disque 5400 rpm (on passe en effet d’une latence rotationnelle de 5,56 ms en moyenne à 4,17 ms), le Fujitsu MHW2160BJ ferme cependant la marche des disques testés. Le Samsung M5S est pour sa part dans la moyenne des 5400 rpm.

Transfert de données

Au niveau du débitLa bande passante telle qu’utilisée lorsque l’on parle de réseau définit la quantité d’informations numériques que le réseau permet de faire transiter... de chaque disque, les valeurs sont en revanche assez proches, avec 60 Mo/s au début et entre 30 Mo/s (Samsung) et 35 Mo/s (Hitachi) en fin de plateau. Merci à la densitéLa densité représente la quantité d’information qu’il est possible de mettre sur un support physique de dimension (physique) donnée. Plus la densité d... bien meilleure du premier : 160 Go/plateau, contre 80 à 120 Go/plateau pour le Fujitsu, ce détail n’étant pas dévoilé ! C’est en fait ce constat qui nous a donné l’idée de cet article : comment vont-ils se comporter en pratique ?

Au passage, vous remarquerez la forme zigzagante de la courbe de débit du M5S, Samsung restant fidèle au formatage adaptatif.