Haute définition : comment ne pas perdre le fil

Matthieu Lamelot
Vendredi 24 novembre 2006 à 10:19 par Matthieu Lamelot
Source: Presence PC – Mots-clés : dvi, hdmi, udi


L'interface DVI : détails techniques

Revenons au cœurUnité principale de calcul dans un processeur. Les principaux processeurs actuels regroupent désormais deux ou même quatre unités gravées dans la même... du problème : la connectique. D’un point de vue théorique, brancher un moniteur LCD sur une connectique VGAConnecteur vidéo analogique utilisé en particulier par les moniteurs à tube cathodique (CRT). Le VGA (Video Graphics Array) est au départ une défin... revient à une perte de temps et de qualité puisque le signal subit une première conversion numérique->analogique en sortie de la carte graphique, pour être ensuite reconverti analogique->numérique au sein du moniteur jusqu’au pixelContraction de "picture element", le plus petit élément qui compose l'image.... final ou une dernière conversion numérique->analogique a lieu. Pour éviter ce gâchis, une connectique reliant le PC à l’écran en numérique était nécessaire. Ce fut le DVIDigital Visual Interface. Interface de connexion d'écran par laquelle peuvent passer des signaux aussi bien numériques qu'analogiques. La connexion... créé en 1999.

Analogique et numérique

DVI-D DVI-ILe Digital Visual Interface transmet sur 3 paires de fil (R, V, B) des mots 10 bits. 8 bits sont utilisés pour coder la couleur, les deux derniers servant à assurer la correction d’erreur. Cette dernière est gérée par un algorithme baptisé TMDS (Transition Minimized Differential Signaling) mis au point par Silicon Image. Le DVI existe en plusieurs versions : D, A, I, single-link, dual-link. Passons-les en revue. Le DVI-D (Digital) est un connecteur purement numérique. Le DVI-A (Analog) est une déclinaison analogique du DVI, très rare, car inutile vu l’omniprésence du VGA. Le DVI-I (Integrated) est une combinaison des deux précédentes. Polyvalent, c’est le connecteur le plus répandu sur les cartes graphiques actuelles.

Futureproof

Les dénominations single-link ou dual-link renseignent sur la bande passante de l’interface. Cette bande passante est limitée à 165 MHz, ou 3,7 Gbit/s sur un connecteur DVI single-link. C’est suffisant pour piloter un écran d’une résolution de 1920 x 1200, à 60 Hz et avec une profondeur de couleur de 24 bits/pixel (1920 x 1200 x 60 x 24 = 3 Gbit/s). Pour les écrans plus fins, notamment les derniers 30" en 2560 x 1600, il faut en passer par un connecteur DVI dual-link. Comme son nom l’indique, ce port double le nombre de fils utilisés, et délivre donc le double de bande passante, soit 7,4 Gbit/s. C’est largement suffisant pour toutes les applications envisageables aujourd’hui et même demain, puisque la carte graphique capable de faire tourner les derniers jeux au-delà de 2560 x 1600 reste encore à inventer.


Annonces Google
Commentaires

rinazz 24/11/2006 11:11
rinazz
Merci pour ce dossier... je suis vraiment perdu et tous ces termes (HDMI pour n'en citer qu'un) commençaient à me donner la nausée.
Mictateur 24/11/2006 11:21
Mictateur
Merci beaucoup pour ce dossier tout à fait compréhensible, clair, et intéressant. :jap:
Je commençais sérieusement à me perdre entre DisplayPort et UDI. ;)
doudou5 24/11/2006 11:35
doudou5
moi la news ou vous disiez que le DVI prendrait un coup de vieux en 2007 m'avait interpellé vu que je venais juste d'y passer, je me suis dit bah merde, déjà à la rue niveau connectique :lol:
Rico_Sugar 24/11/2006 12:12
Rico_Sugar
Excellent article, clair et accessible.
Merci
Dav' 24/11/2006 12:13
Dav'
Et les sources hein ? La photo tirée de chez Hardware.FR sans même préciser qu'elle a été pompée là bas, c'est du joli tiens !

edit: et même si vous parlez dhfr et de toms 3 lignes plus bas, la source se met en légende de l'image.
Matthieu Lamelot 24/11/2006 14:20
Matthieu Lamelot
Oui j'aurais pu rajouter encore la source sur l'image, mais elle est quand même placée à côté, juste à côté, de la phrase "Les photos tests de nos confrères des Numériques sont, à ce sujet, très parlantes."
N'est-ce vraiment pas assez clair ? :d
Allez je rajoute un "voir ci-contre" pour enfoncer le clou

Sinon merci pour les commentaires :)
enguerran 24/11/2006 15:11
enguerran
Bien l'article, ça m'a remis les idées en place aussi ^^
leboulet 24/11/2006 17:53
leboulet
bon moa j'ai toujours la meme question a quoi sert d'integrer un flux audio sur un flux video en informatique. 99% des posseseurs de pc ont un systeme audio separée du systeme video. Cela oblige d'etudier la carte mere et la carte graphique a mixer le tout donc des ressources en moins (ou de la consommation en plus)
Loacoon 24/11/2006 22:30
Loacoon
+1
Et dire que les CRT sont la préhistoire alors que pour beaucoup ca reste mieux que les LCD c'est tout de même un peu fort ;).
Pour le reste c'est exellent ;) merci pour le boulot.
ghanilog 25/11/2006 09:39
ghanilog
... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Les écrans SED arrivent :
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] e-sed.html
baldododo 25/11/2006 17:18
baldododo
il manque juste un truc : dans le tableau on parle de LVDS et sauf erreur je ne trouve rien dans l'article à ce sujet ...
ricky02 25/11/2006 23:10
ricky02
a écrit :

... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Les écrans SED arrivent




Euh mouais, SED reprend des principes du CRT et des principes du LCD. Alors se servir de ça pour dire que le CRT n'est pas mort, c'est très paradoxal :) C'est une autre technologie, c'est tout. Tu vas pas non plus me montrer un crocodile pour m'expliquer que les dinosaures ne sont pas morts.
ghanilog 26/11/2006 10:26
ghanilog
La vie entière n'est que paradoxe ! :)
Batchy 26/11/2006 10:28
Batchy
a écrit :

... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.



a écrit :

Alors se servir de ça pour dire que le CRT n'est pas mort, c'est très paradoxal :)


c'est bizarre j'ai pas lu la même chose ?

si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?
Mictateur 26/11/2006 12:52
Mictateur
elch a écrit :

c'est bizarre j'ai pas lu la même chose ?

si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?



Le CRT c'est de la merde, autant en termes de volume occupé, de design, de consommation, de fatigue occasionnée que d'affichage imprécis. Après, en effet, y'a pas de rémanence, et il me semble que ça affiche de belles couleurs.
Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder. [:spamafote]

C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos ! :)
os2 27/11/2006 18:19
os2
a écrit :

Le CRT c'est de la merde, autant en termes de volume occupé, de design, de consommation, de fatigue occasionnée que d'affichage imprécis. Après, en effet, y'a pas de rémanence, et il me semble que ça affiche de belles couleurs.
Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder. [:spamafote]

C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos ! :)




c'est vrai que les lcd c'est beaucoup mieux, rémanence, effet mura, spot, tenu couleur dans le temps, irrigularité du contraste, pixel mort, burnin (image persistante), résolution native fixe

pauvre gnignol :pfff:
Mictateur 27/11/2006 18:41
Mictateur
Le guignol, déjà, il sait écrire guignol sans faire trois fautes. :o

Sinon, désolé, mais je préfère mille fois les défauts des LCD à ceux des CRT. [:spamafote]

Edit : et la résolution, c'est un avantage à mes yeux. Au moins c'est clair net et précis, et on te fait pas miroiter de meilleures résolutions, pour s'apercevoir à la fin que la fréquence d'affichage est quelque peu modifiée en cours de route (mes yeux qui actuellement fixent un putain de CRT en sont témoins). :fou:
matou 28/11/2006 11:09
matou
Ce qui me gène c'est les nouvelles connections sans fil wifi etc...Elles sont toutes dans des fréquences micro-ondes sachant que l'on reste des heures à côté des ordis,portable,gsm,etc...Que penser du développement des enfants vivant dans un milieu pollué par ces ondes.http://www.vnunet.fr/fr/vnunet/new [...] gereux-gsm ---- http://www.larep.com/fait_semaine_1467.html --- http://www.e-sante.be/be/magazine_ [...] 29-art.htm ---- http://webduweb.free.fr/sar.htm -----Après si vous pensez que le sans fil est l'avenir,
lonestar 28/11/2006 12:51
lonestar
Qui a décrété que la fréquence de balayage devait atteindre 75Hz !?
New born !
J'ai encore un 15 pouces qui ne sort que du 49Hz :o

Avec les sorties combinées AV ça vas être folklo les branchement vers les equipements audio !
En plus les connectiques sata like sapu satienpa bien.
MmoulinexX 28/11/2006 15:10
MmoulinexX
Merci pour l'article, ça explique bien les choses. Espérons que l'avenir se standardise un peu...
Jerome Nicolle 11/12/2006 00:38
Jerome Nicolle
a écrit :

il manque juste un truc : dans le tableau on parle de LVDS et sauf erreur je ne trouve rien dans l'article à ce sujet ...




http://en.wikipedia.org/wiki/LVDS

C'est l'interface de la plupart des dalles LCD, integrée donc dans tous les PC portables, par exemple. L'interet de l'utilisation systematique du LVDS est de supprimer la conversion VGA ou DVI -> LVDS dans les ecrans de bureau, et donc d'economiser une vingtaine de $ au moins. J'ai deja vu une carte mere type epia avec un connecteur LVDS integré, pratique donc pour des applications embarquées. Par contre je ne crois pas que le LVDS puisse passer dans un cable sans y ajouter au moins un PHY et un contrôle d'erreur...

edit : et quid des autres interfaces d'affichage, genre D1 à D4, très repandues au japon? (http://en.wikipedia.org/wiki/D4_video_connector) ou encore le SDI, utilisé sur les equipements pro (http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface) ?
florent-36 19/04/2007 11:28
florent-36
Comme si la guerre hddvd/bluray ne suffisait pas il faut maintenant qu'ils veuillent concurrencer le hdmi ... :pfff:

de toute façon vu le temps que le hdmi a mis pour se démocratiser j'ai de sérieux doutes sur le fait qu'un nouveau type de connexion s'impose sur le marché surtout qu'il n'apporte rien par rapport au hdmi ...
pmich 22/05/2007 09:32
pmich
il n'y a plus qu'à attendre l'évolution du marché pour faire un choix car entre les connectiques, les écrans, cartes graphiques, disques durs, mémoires flash, sans parler des processeurs qui défilent et les problèmes économiques d'AMD, on comprend que le consommateur lambda (dont je fais partie) soit attentiste. il me semble qu'une évolution positive serait la "suppression" des ( regardez derrière votre PC!!!) fils mais j'attends une étude sur la fiabilité du wifi et aussi l'inocuité de ce procédé.

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Annonces Google