Haute définition : comment ne pas perdre le fil
Source: Presence PC – Mots-clés : dvi, hdmi, udi
- 1 – Introduction
- 2 – La préhistoire : écran à tube et port VGA
- 3 – La révolution numérique : écrans LCD et DVI
- 4 – L'interface DVI : détails techniques
L'interface DVI : détails techniques
Revenons au cœur du problème : la connectique. D’un point de vue théorique, brancher un moniteur LCD sur une connectique VGA revient à une perte de temps et de qualité puisque le signal subit une première conversion numérique->analogique en sortie de la carte graphique, pour être ensuite reconverti analogique->numérique au sein du moniteur jusqu’au pixel final ou une dernière conversion numérique->analogique a lieu. Pour éviter ce gâchis, une connectique reliant le PC à l’écran en numérique était nécessaire. Ce fut le DVI créé en 1999.
Analogique et numérique
Le Digital Visual Interface transmet sur 3 paires de fil (R, V, B) des mots 10 bits. 8 bits sont utilisés pour coder la couleur, les deux derniers servant à assurer la correction d’erreur. Cette dernière est gérée par un algorithme baptisé TMDS (Transition Minimized Differential Signaling) mis au point par Silicon Image. Le DVI existe en plusieurs versions : D, A, I, single-link, dual-link. Passons-les en revue. Le DVI-D (Digital) est un connecteur purement numérique. Le DVI-A (Analog) est une déclinaison analogique du DVI, très rare, car inutile vu l’omniprésence du VGA. Le DVI-I (Integrated) est une combinaison des deux précédentes. Polyvalent, c’est le connecteur le plus répandu sur les cartes graphiques actuelles.
Futureproof
Les dénominations single-link ou dual-link renseignent sur la bande passante de l’interface. Cette bande passante est limitée à 165 MHz, ou 3,7 Gbit/s sur un connecteur DVI single-link. C’est suffisant pour piloter un écran d’une résolution de 1920 x 1200, à 60 Hz et avec une profondeur de couleur de 24 bits/pixel (1920 x 1200 x 60 x 24 = 3 Gbit/s). Pour les écrans plus fins, notamment les derniers 30" en 2560 x 1600, il faut en passer par un connecteur DVI dual-link. Comme son nom l’indique, ce port double le nombre de fils utilisés, et délivre donc le double de bande passante, soit 7,4 Gbit/s. C’est largement suffisant pour toutes les applications envisageables aujourd’hui et même demain, puisque la carte graphique capable de faire tourner les derniers jeux au-delà de 2560 x 1600 reste encore à inventer.
- Comparatif de clés USB Wi-Fi
- Antec Nine Hundred : 20 cm > 12 cm ?
- Retour sur le futur des mémoires
- Core 2 Duo : nForce 680i SLI VS 975X
- GeForce 8 : la révolution ?
- Ecrans Samsung : la collection automne-hiver 2007
- DirectX 10
- Intel Core 2 Quad : 4 fois mieux ?
- AMD - ATI fusionnent le CPU avec le GPU
- SilverStone TJ09 : LE boîtier haut de gamme ?

Je commençais sérieusement à me perdre entre DisplayPort et UDI.
Merci
edit: et même si vous parlez dhfr et de toms 3 lignes plus bas, la source se met en légende de l'image.
N'est-ce vraiment pas assez clair ?
Allez je rajoute un "voir ci-contre" pour enfoncer le clou
Sinon merci pour les commentaires
Et dire que les CRT sont la préhistoire alors que pour beaucoup ca reste mieux que les LCD c'est tout de même un peu fort
Pour le reste c'est exellent
Les écrans SED arrivent :
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] e-sed.html
... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Les écrans SED arrivent
Euh mouais, SED reprend des principes du CRT et des principes du LCD. Alors se servir de ça pour dire que le CRT n'est pas mort, c'est très paradoxal
... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Alors se servir de ça pour dire que le CRT n'est pas mort, c'est très paradoxal
c'est bizarre j'ai pas lu la même chose ?
si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?
c'est bizarre j'ai pas lu la même chose ?
si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?
Le CRT c'est de la merde, autant en termes de volume occupé, de design, de consommation, de fatigue occasionnée que d'affichage imprécis. Après, en effet, y'a pas de rémanence, et il me semble que ça affiche de belles couleurs.
Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder.
C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos !
Le CRT c'est de la merde, autant en termes de volume occupé, de design, de consommation, de fatigue occasionnée que d'affichage imprécis. Après, en effet, y'a pas de rémanence, et il me semble que ça affiche de belles couleurs.![[:spamafote] [:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)

Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder.
C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos !
c'est vrai que les lcd c'est beaucoup mieux, rémanence, effet mura, spot, tenu couleur dans le temps, irrigularité du contraste, pixel mort, burnin (image persistante), résolution native fixe
pauvre gnignol
Sinon, désolé, mais je préfère mille fois les défauts des LCD à ceux des CRT.
Edit : et la résolution, c'est un avantage à mes yeux. Au moins c'est clair net et précis, et on te fait pas miroiter de meilleures résolutions, pour s'apercevoir à la fin que la fréquence d'affichage est quelque peu modifiée en cours de route (mes yeux qui actuellement fixent un putain de CRT en sont témoins).
New born !
J'ai encore un 15 pouces qui ne sort que du 49Hz
Avec les sorties combinées AV ça vas être folklo les branchement vers les equipements audio !
En plus les connectiques sata like sapu satienpa bien.
il manque juste un truc : dans le tableau on parle de LVDS et sauf erreur je ne trouve rien dans l'article à ce sujet ...
http://en.wikipedia.org/wiki/LVDS
C'est l'interface de la plupart des dalles LCD, integrée donc dans tous les PC portables, par exemple. L'interet de l'utilisation systematique du LVDS est de supprimer la conversion VGA ou DVI -> LVDS dans les ecrans de bureau, et donc d'economiser une vingtaine de $ au moins. J'ai deja vu une carte mere type epia avec un connecteur LVDS integré, pratique donc pour des applications embarquées. Par contre je ne crois pas que le LVDS puisse passer dans un cable sans y ajouter au moins un PHY et un contrôle d'erreur...
edit : et quid des autres interfaces d'affichage, genre D1 à D4, très repandues au japon? (http://en.wikipedia.org/wiki/D4_video_connector) ou encore le SDI, utilisé sur les equipements pro (http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface) ?
de toute façon vu le temps que le hdmi a mis pour se démocratiser j'ai de sérieux doutes sur le fait qu'un nouveau type de connexion s'impose sur le marché surtout qu'il n'apporte rien par rapport au hdmi ...