On ne change pas une équipe qui gagne. Quoique...

Précédent Suivant

Au début du 21ème siècle la vie était donc facile : VGA pour les anciens CRT, DVI pour les nouveaux LCD, tout en restant parfaitement rétrocompatible et paré pour le futur. Simple ? Trop...Le problème trouve sa source dans la télévision numérique et tout ce qu’elle entraîne : téléviseurs LCD ou Plasma grand format, contenu vidéo haute définition etc... tout cela ne peut se satisfaire de l’antédiluvienne prise péritel. La vidéo haute définition requiert une connectique digne de ce nom, numérique et haut débit. Le DVI ? Mauvaise pioche, car ce standard n’a pas été prévu pour véhiculer des signaux audio.

Le HDMI ou la péritel du 21ème siècle

En décembre 2002, Hitachi, Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. (Panasonic), Philips, Silicon Image, Sony, Thomson, et Toshiba ont unis leurs forces pour lancer un nouveau standard, audio/vidéo : le HDMI. Cette High Definition Multimedia Interface est en fait très proche du DVI - et même compatible. Elle reprend le même codage TMDS, qui délivre la même bande passante vidéo de 165 Mpix/s. Jusqu’à 8 canaux audio compressés ou non peuvent être transmis en parallèle, le HDMI gérant par exemple les flux PCM, DVD-Audio, Super Audio CD, Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio. De plus l’interface HDMI peut aussi transporter des signaux de télécommande A/V link.

Le HDMI Group a publié le 22 juin dernier la révision 1.3 des spécifications du HDMI. Celle-ci porte la bande passante totale de l’interface à 10,2 Gbit/s ou 340 MHz. L’utilité ici est moins de pouvoir monter en résolution, que de pouvoir augmenter la richesse des couleurs. Au lieu de 24 bits/pixel le HDMI 1.3 permet d’utiliser 48 bits/pixel. Ce mode, connu sous le nom de Deep Color, promet des dégradés plus subtils. Au niveau physique deux types de connecteurs existent : HDMI A et HDMI B. Selon le même principe que les DVI single et dual-link, le HDMI B intègre un câblage plus fourni, qui lui permet une plus grande bande passante (680 MHz). Les connecteurs HDMI sont compatibles avec les DVI au travers d’un adaptateur. Evidemment, compte-tenu de la limitation du DVI, seuls des signaux vidéo seront transmis dans ce cas. A noter que seuls les connecteurs HDMI 1.3 sont compatibles avec les DVI Dual-link.

Pas si simple

Le succès du HDMI n’a pas été fulgurant, à cause du manque de terminaux compatibles. Aujourd’hui cette situation est révolue, et les rayons des magasins sont remplis de téléviseurs, lecteurs DVD ou consoles de jeux dotés de la péritel moderne. De même, 2006 a vu l’apparition des premières cartes graphiques pour PC munies d’un port HDMI. L’année 2007 pourrait même marquer l’amorce du déclin du DVI, comme nous l’évoquions mercredi dans notre actualité « L’interface DVI en déclin à partir de 2007 ». Malgré cela, le HDMI pourrait se faire voler la vedette par un voire deux petits nouveaux, prétendant eux aussi à remplacer le DVI en tant que connecteur universel.

Liens commerciaux
Commentaires
rinazz 24/11/2006 11:11
Masquer
-0+

Merci pour ce dossier... je suis vraiment perdu et tous ces termes (HDMI pour n'en citer qu'un) commençaient à me donner la nausée.

Mictateur 24/11/2006 11:21
Masquer
-0+

Merci beaucoup pour ce dossier tout à fait compréhensible, clair, et intéressant. :jap:
Je commençais sérieusement à me perdre entre DisplayPort et UDI. ;)

doudou5 24/11/2006 11:35
Masquer
-0+

moi la news ou vous disiez que le DVI prendrait un coup de vieux en 2007 m'avait interpellé vu que je venais juste d'y passer, je me suis dit bah merde, déjà à la rue niveau connectique :lol:

Rico_Sugar 24/11/2006 12:12
Masquer
-0+

Excellent article, clair et accessible.
Merci

Dav' 24/11/2006 12:13
Masquer
-0+

Et les sources hein ? La photo tirée de chez Hardware.FR sans même préciser qu'elle a été pompée là bas, c'est du joli tiens !

edit: et même si vous parlez dhfr et de toms 3 lignes plus bas, la source se met en légende de l'image.

matthieu lamelot 24/11/2006 14:20
Masquer
-0+

Oui j'aurais pu rajouter encore la source sur l'image, mais elle est quand même placée à côté, juste à côté, de la phrase "Les photos tests de nos confrères des Numériques sont, à ce sujet, très parlantes."
N'est-ce vraiment pas assez clair ? :d
Allez je rajoute un "voir ci-contre" pour enfoncer le clou

Sinon merci pour les commentaires :)

enguerran 24/11/2006 15:11
Masquer
-0+

Bien l'article, ça m'a remis les idées en place aussi ^^

leboulet 24/11/2006 17:53
Masquer
-0+

bon moa j'ai toujours la meme question a quoi sert d'integrer un flux audio sur un flux video en informatique. 99% des posseseurs de pc ont un systeme audio separée du systeme video. Cela oblige d'etudier la carte mere et la carte graphique a mixer le tout donc des ressources en moins (ou de la consommation en plus)

loacoon 24/11/2006 22:30
Masquer
-0+

+1
Et dire que les CRT sont la préhistoire alors que pour beaucoup ca reste mieux que les LCD c'est tout de même un peu fort ;).
Pour le reste c'est exellent ;) merci pour le boulot.

ghanilog 25/11/2006 09:39
Masquer
-0+

... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Les écrans SED arrivent :
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] e-sed.html

baldododo 25/11/2006 17:18
Masquer
-0+

il manque juste un truc : dans le tableau on parle de LVDS et sauf erreur je ne trouve rien dans l'article à ce sujet ...

ricky02 25/11/2006 23:10
Masquer
-0+

komino a écrit :

... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Les écrans SED arrivent




Euh mouais, SED reprend des principes du CRT et des principes du LCD. Alors se servir de ça pour dire que le CRT n'est pas mort, c'est très paradoxal :) C'est une autre technologie, c'est tout. Tu vas pas non plus me montrer un crocodile pour m'expliquer que les dinosaures ne sont pas morts.

ghanilog 26/11/2006 10:26
Masquer
-0+

La vie entière n'est que paradoxe ! :)

batchy 26/11/2006 10:28
Masquer
-0+

komino a écrit :

... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.



a écrit :

Alors se servir de ça pour dire que le CRT n'est pas mort, c'est très paradoxal :)


c'est bizarre j'ai pas lu la même chose ?

si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?

Mictateur 26/11/2006 12:52
Masquer
-0+

elch a écrit :

c'est bizarre j'ai pas lu la même chose ?

si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?



Le CRT c'est de la merde, autant en termes de volume occupé, de design, de consommation, de fatigue occasionnée que d'affichage imprécis. Après, en effet, y'a pas de rémanence, et il me semble que ça affiche de belles couleurs.
Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder. [:spamafote]

C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos ! :)

os2 27/11/2006 18:19
Masquer
-0+

a écrit :

Le CRT c'est de la merde, autant en termes de volume occupé, de design, de consommation, de fatigue occasionnée que d'affichage imprécis. Après, en effet, y'a pas de rémanence, et il me semble que ça affiche de belles couleurs.
Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder. [:spamafote]

C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos ! :)




c'est vrai que les lcd c'est beaucoup mieux, rémanence, effet mura, spot, tenu couleur dans le temps, irrigularité du contraste, pixel mort, burnin (image persistante), résolution native fixe

pauvre gnignol :pfff:

Mictateur 27/11/2006 18:41
Masquer
-0+

Le guignol, déjà, il sait écrire guignol sans faire trois fautes. :o

Sinon, désolé, mais je préfère mille fois les défauts des LCD à ceux des CRT. [:spamafote]

Edit : et la résolution, c'est un avantage à mes yeux. Au moins c'est clair net et précis, et on te fait pas miroiter de meilleures résolutions, pour s'apercevoir à la fin que la fréquence d'affichage est quelque peu modifiée en cours de route (mes yeux qui actuellement fixent un putain de CRT en sont témoins). :fou:

matou 28/11/2006 11:09
Masquer
-0+

Ce qui me gène c'est les nouvelles connections sans fil wifi etc...Elles sont toutes dans des fréquences micro-ondes sachant que l'on reste des heures à côté des ordis,portable,gsm,etc...Que penser du développement des enfants vivant dans un milieu pollué par ces ondes.http://www.vnunet.fr/fr/vnunet/new [...] gereux-gsm ---- http://www.larep.com/fait_semaine_1467.html --- http://www.e-sante.be/be/magazine_ [...] 29-art.htm ---- http://webduweb.free.fr/sar.htm -----Après si vous pensez que le sans fil est l'avenir,

LoneStar 28/11/2006 12:51
Masquer
-0+

Qui a décrété que la fréquence de balayage devait atteindre 75Hz !?
New born !
J'ai encore un 15 pouces qui ne sort que du 49Hz :o

Avec les sorties combinées AV ça vas être folklo les branchement vers les equipements audio !
En plus les connectiques sata like sapu satienpa bien.

MmoulinexX 28/11/2006 15:10
Masquer
-0+

Merci pour l'article, ça explique bien les choses. Espérons que l'avenir se standardise un peu...

Jerome Nicolle 11/12/2006 00:38
Masquer
-0+

pat2405 a écrit :

il manque juste un truc : dans le tableau on parle de LVDS et sauf erreur je ne trouve rien dans l'article à ce sujet ...




http://en.wikipedia.org/wiki/LVDS

C'est l'interface de la plupart des dalles LCD, integrée donc dans tous les PC portables, par exemple. L'interet de l'utilisation systematique du LVDS est de supprimer la conversion VGA ou DVI -> LVDS dans les ecrans de bureau, et donc d'economiser une vingtaine de $ au moins. J'ai deja vu une carte mere type epia avec un connecteur LVDS integré, pratique donc pour des applications embarquées. Par contre je ne crois pas que le LVDS puisse passer dans un cable sans y ajouter au moins un PHY et un contrôle d'erreur...

edit : et quid des autres interfaces d'affichage, genre D1 à D4, très repandues au japon? (http://en.wikipedia.org/wiki/D4_video_connector) ou encore le SDI, utilisé sur les equipements pro (http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface) ?

florent-36 19/04/2007 11:28
Masquer
-0+

Comme si la guerre hddvd/bluray ne suffisait pas il faut maintenant qu'ils veuillent concurrencer le hdmi ... :pfff:

de toute façon vu le temps que le hdmi a mis pour se démocratiser j'ai de sérieux doutes sur le fait qu'un nouveau type de connexion s'impose sur le marché surtout qu'il n'apporte rien par rapport au hdmi ...

pmich 22/05/2007 09:32
Masquer
-0+

il n'y a plus qu'à attendre l'évolution du marché pour faire un choix car entre les connectiques, les écrans, cartes graphiques, disques durs, mémoires flash, sans parler des processeurs qui défilent et les problèmes économiques d'AMD, on comprend que le consommateur lambda (dont je fais partie) soit attentiste. il me semble qu'une évolution positive serait la "suppression" des ( regardez derrière votre PC!!!) fils mais j'attends une étude sur la fiabilité du wifi et aussi l'inocuité de ce procédé.

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux
Publicité

Les offres du moment

Tout sur les
 Derniers articles sur les
Tous les articles

Newsletters


  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier