L’avenir : la liberté du sans fil.
Malgré leurs différences, toutes les interfaces dont nous avons parlé jusqu’ici ont un dénominateur commun : les fils ! A l’heure du Wi-Fi, du Bluetooth, du WiMax et bientôt du WUSB, ces bouts de ficelles électriques sont presque devenus indignes d’un équipement électronique digne de ce nom. Poussés par cette mode du sans-fil, et aidés par les développements technologiques appropriés, LG, Panasonic, NEC, Samsung, SiBEAM, Sony et Toshiba envisagent de mettre au point ce qui est pour l’instant connu sous le nom de WirelessHD, soit une connectique audio/video haute définition par ondes radio.
La spécification technique exacte de cette norme n’est pas encore finalisée - elle le sera si tout va bien au printemps prochain - mais les objectifs du WirelessHD sont déjà connus : atteindre un débit de 2 à 5 Gbit/s sur une portée de 10 m, avec une fiabilité suffisante pour supporter la diffusion de flux audio et video haute définition non compressés. Théoriquement le débit maximal est même de 20 Gbps. De tels débits peuvent sembler irréalistes quand on sait que le Wi-Fi culmine à 300 Mbit/s. Pour les atteindre le WirelessHD utilisera une bande de fréquence encore réservée aux seules applications militaires aujourd’hui, celle des 60 GHz.
Le mot de la fin
Les années 2007/2008 devraient donc voir s’affronter quatre normes, finalement très ressemblantes :
- Le DVI, omniprésent, mais coûteux en composants et limité aux seuls PC et moniteurs informatiques
- Le HDMI déjà bien implanté, compatible avec le DVI, mais souffrant d’un coût élevé à cause des licences à payer
- L’UDI : fils spirituel du DVI, en plus économique, mais toujours limité à la vidéo et donc non universel
- Le DisplayPort concurrent du HDMI, plus économique, réellement universel puisqu’adapté aussi aux PC portables qu’aux téléviseurs 50 pouces, mais utilisant une technologie suffisamment différente pour laisser planer des doutes sur sa compatibilité
Il est bien difficile de pronostiquer lequel de ces 4 candidats s’imposera. En théorie, et sous réserve que sa compatibilité avec le DVI et le HDMI soit réelle, le DisplayPort semble le plus universel et donc le mieux placé. Cependant le HDMI a déjà une grande longueur d’avance sur le marché, et il ne tient qu’à ses promoteurs de faire baisser le coût de sa licence pour le rendre plus attractif. D’après les prévisions du cabinet In-Stat, le nombre d’équipement HDMI enabled va croître 78 % par an d’ici 2010.
Le devenir des normes de diffusion A/V sans fil est lui assez clair. Vu l’engouement des consommateurs pour les produits Wi-Fi, il y a de très fortes chances que le WirelessHD connaisse le succès. Reste à voir si SiBEAM, la start-up à l’origine de la technologie, pourra tenir ses promesses et offrir les débits annoncés, à un prix raisonnable. Reste une interrogation, évidente et amère : pourquoi, mais pourquoi diable, les industriels de l’EGP s’amusent ils encore et toujours à multiplier les normes successives et plus ou moins compatibles ?
Merci pour ce dossier... je suis vraiment perdu et tous ces termes (HDMI pour n'en citer qu'un) commençaient à me donner la nausée.
Merci beaucoup pour ce dossier tout à fait compréhensible, clair, et intéressant.
Je commençais sérieusement à me perdre entre DisplayPort et UDI.
moi la news ou vous disiez que le DVI prendrait un coup de vieux en 2007 m'avait interpellé vu que je venais juste d'y passer, je me suis dit bah merde, déjà à la rue niveau connectique
Excellent article, clair et accessible.
Merci
Et les sources hein ? La photo
tirée de chez Hardware.FR sans même préciser qu'elle a été pompée là bas, c'est du joli tiens !
edit: et même si vous parlez dhfr et de toms 3 lignes plus bas, la source se met en légende de l'image.
Oui j'aurais pu rajouter encore la source sur l'image, mais elle est quand même placée à côté, juste à côté, de la phrase "Les photos tests de nos confrères des Numériques sont, à ce sujet, très parlantes."
N'est-ce vraiment pas assez clair ?
Allez je rajoute un "voir ci-contre" pour enfoncer le clou
Sinon merci pour les commentaires
Bien l'article, ça m'a remis les idées en place aussi ^^
bon moa j'ai toujours la meme question a quoi sert d'integrer un flux audio sur un flux video en informatique. 99% des posseseurs de pc ont un systeme audio separée du systeme video. Cela oblige d'etudier la carte mere et la carte graphique a mixer le tout donc des ressources en moins (ou de la consommation en plus)
+1
.
merci pour le boulot.
Et dire que les CRT sont la préhistoire alors que pour beaucoup ca reste mieux que les LCD c'est tout de même un peu fort
Pour le reste c'est exellent
... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Les écrans SED arrivent :
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] e-sed.html
il manque juste un truc : dans le tableau on parle de LVDS et sauf erreur je ne trouve rien dans l'article à ce sujet ...
... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
Les écrans SED arrivent
Euh mouais, SED reprend des principes du CRT et des principes du LCD. Alors se servir de ça pour dire que le CRT n'est pas mort, c'est très paradoxal
La vie entière n'est que paradoxe !
... d'autant que le principe du CRT n'est absolument pas mort.
si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?
c'est bizarre j'ai pas lu la même chose ?
si le CRT était siiiiii merdique, pourquoi on prend la peine de faire du SED alors que le LCD c'est siiiiiii moderne et ceeeeeeent fois mieux que mon prééééhistorique CRT-bas-de-gamme ?
Le CRT c'est de la merde, autant en termes de volume occupé, de design, de consommation, de fatigue occasionnée que d'affichage imprécis. Après, en effet, y'a pas de rémanence, et il me semble que ça affiche de belles couleurs.
Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder.
C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos !
Ca veut pas dire que tout le principe de la chose est à jeter, y'a toujours un peu de bonnes choses à garder.
C'est comme le LCD, y'a des problèmes, mais on réutilise quelques principes pour les nouvelles technos !
c'est vrai que les lcd c'est beaucoup mieux, rémanence, effet mura, spot, tenu couleur dans le temps, irrigularité du contraste, pixel mort, burnin (image persistante), résolution native fixe
pauvre gnignol
Le guignol, déjà, il sait écrire guignol sans faire trois fautes.
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Sinon, désolé, mais je préfère mille fois les défauts des LCD à ceux des CRT.
Edit : et la résolution, c'est un avantage à mes yeux. Au moins c'est clair net et précis, et on te fait pas miroiter de meilleures résolutions, pour s'apercevoir à la fin que la fréquence d'affichage est quelque peu modifiée en cours de route (mes yeux qui actuellement fixent un putain de CRT en sont témoins).
Ce qui me gène c'est les nouvelles connections sans fil wifi etc...Elles sont toutes dans des fréquences micro-ondes sachant que l'on reste des heures à côté des ordis,portable,gsm,etc...Que penser du développement des enfants vivant dans un milieu pollué par ces ondes.http://www.vnunet.fr/fr/vnunet/new [...] gereux-gsm ---- http://www.larep.com/fait_semaine_1467.html --- http://www.e-sante.be/be/magazine_ [...] 29-art.htm ---- http://webduweb.free.fr/sar.htm -----Après si vous pensez que le sans fil est l'avenir,
Qui a décrété que la fréquence de balayage devait atteindre 75Hz !?
New born !
J'ai encore un 15 pouces qui ne sort que du 49Hz
Avec les sorties combinées AV ça vas être folklo les branchement vers les equipements audio !
En plus les connectiques sata like sapu satienpa bien.
Merci pour l'article, ça explique bien les choses. Espérons que l'avenir se standardise un peu...
il manque juste un truc : dans le tableau on parle de LVDS et sauf erreur je ne trouve rien dans l'article à ce sujet ...
http://en.wikipedia.org/wiki/LVDS
C'est l'interface de la plupart des dalles LCD, integrée donc dans tous les PC portables, par exemple. L'interet de l'utilisation systematique du LVDS est de supprimer la conversion VGA ou DVI -> LVDS dans les ecrans de bureau, et donc d'economiser une vingtaine de $ au moins. J'ai deja vu une carte mere type epia avec un connecteur LVDS integré, pratique donc pour des applications embarquées. Par contre je ne crois pas que le LVDS puisse passer dans un cable sans y ajouter au moins un PHY et un contrôle d'erreur...
edit : et quid des autres interfaces d'affichage, genre D1 à D4, très repandues au japon? (http://en.wikipedia.org/wiki/D4_video_connector) ou encore le SDI, utilisé sur les equipements pro (http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface) ?
Comme si la guerre hddvd/bluray ne suffisait pas il faut maintenant qu'ils veuillent concurrencer le hdmi ...
de toute façon vu le temps que le hdmi a mis pour se démocratiser j'ai de sérieux doutes sur le fait qu'un nouveau type de connexion s'impose sur le marché surtout qu'il n'apporte rien par rapport au hdmi ...
il n'y a plus qu'à attendre l'évolution du marché pour faire un choix car entre les connectiques, les écrans, cartes graphiques, disques durs, mémoires flash, sans parler des processeurs qui défilent et les problèmes économiques d'AMD, on comprend que le consommateur lambda (dont je fais partie) soit attentiste. il me semble qu'une évolution positive serait la "suppression" des ( regardez derrière votre PC!!!) fils mais j'attends une étude sur la fiabilité du wifi et aussi l'inocuité de ce procédé.
Il me semble qu'il manque deux candidats, non cites dans la course au lien video du futur : USB et Ethernet.
Dans tous les cas, il s'agit juste d'etre capable d'envoyer un grand flot de donnees numeriques, alors pourquoi tous ces efforts quand USB et Ethernet le font tres bien ?
Pour nous truander ? Encore une guerre des formats sans interet...