exFAT, une vraie solution ?

"dépasser 2 Tio" ? C'est quoi un "Tio"???

Au final ils sont un peu bêtes (ou corrompus) les gens qui ont fait les nouvelles normes de carte mémoire. Ils auraient mieux fait de prendre un système de fichier libre.

1 kio = 1000 octets et pas 1024
1 Mio = 1000000 octets et pas 1048576
1 Gio = 1000000000 octets et pas 1073741824

etc ...

Non c'est pas ça.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_binaire

J'ai trouvé: http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
et donc
Donc 1 Kio = 2^10 octets donc bien 1024, et ainsi de suite pour Mio, Gio et autres Zio (zébioctet :-D ) qui sont bien des puissances de 2 et pas de 10

Et hop un nouveau format proprio, c'est pas pour moi.

En effet, nous sommes en plein dans un des effets pervers des brevets logiciels : la non interopérabilité.

C'est franco Français... tu verras jamais ça ailleurs et c'est pas une unité SI...

C'est pour savoir de quoi on parle...
Tu es un peu casse-pied sur le coup Darkbul.

Non. C'est International, et c'est pour différencier le base 2 du base 10. En SI, justement, un To (ou TB en anglais) c'est 1 000 Go, un Tio (ou TiB) c'est 1024 Gio et c'est parfaitement standardisé depuis plus de 10 ans

On a des unités SI autant les utiliser ça évite les confusions.

C'est l'idée ; mais tu les as dans le mauvais sens ^^

Les unités du SI sont en base 10, et les unités "avec un i" sont en base 2 (donc 1 024, 1 048 576...).

Quel est l'intérêt de créer un nouveau système de fichiers, alors que d'autres tout aussi performants (voir +) existe déjà depuis plus de 10 ans (NTFS par ex)?

NTFS est pas adapté à la mémoire flash, d'une part, et accessoirement NTFS est pas ouvert et Microsoft ne donne pas de licences (les implémentations OS X et Linux c'est du hack)

Désolé, les amis. Mauvaise nuit, mauvaises nouvelles et sale boulot à faire aujourd'hui m'ont fait écrire le contraire de ce que je voulais.

C'est bien l'inverse, merci Pluies, de me remettre dans le droit chemin.



Trop . Renseigne toi mieux.

@Dandu: non, les implémentations OS X et Linux ne sont pas des hacks. NTFS est structurellement et conceptuellement basé sur un ancien système de fichiers IBM, celui d'OS/2 (et donc, Microsoft n'a pas de brevets dessus) et l'implémentation actuelle sous Linux est faite d'après une documentation établie sur la doc Microsoft d'une part et un reverse engineering... Lequel a été tellement pointu qu'un bug sérieux DANS L'IMPLEMENTATION ET DOCUMENTATION OFFICIELLE MS a été relevé et corrigé par MS au début de l'été, c'est dire!

Actuellement, il y a deux pilotes Linux:
- un, inclus dans le kernel, est capable d'opérations en lecture et écriture. Ses performances sont bonnes et comparables (voire meilleures dans certains cas) à celles du pilote 'Crosoft.
- un autre, installé en logiciel utilisateur (il s'appuie sur FUSE: FileSystem in User spacE) et édité par Tuxera (une version libre et une version proprio optimisée pour systèmes embarqués) est plus fréquemment mis à jour et plus complet: support des ACL POSIX, de la compression à la volée et de l'encryptage.

Le dernier est le plus utilisé dans les distributions actuelles, et une version pour OS X est également disponible. Ses performances sont bonnes (faible fragmentation, débit maximal proche des maxi théoriques, utilisation CPU correcte) et les tests de stabilité et d'intégrité des données sont poussés: personnellement, je n'ai aucune réticence à y confier mes données.

Le seul problème du NTFS, c'est que comme c'est un système de fichiers complexe, il requiert du temps CPU et il n'est pas du tout approprié pour des disques Flash (journalisation oblige): la copie de nombreux petits fichiers sur une clé USB est lente, par exemple.

nouveau format privateur ... de liberté.

@mitch074: parce que le reverse engineering c'est pas du hack? la nuance est subtile....

mitch074 : genre y a une doc ?

Pour la copie de petits fichiers sur une clé USB, c'est pas lié à NTFS, c'est lié aux clés USB elle-même, hein

J'imagine qu'il y a une raison, c'est pas comme si les fabricants n'envisageaient pas de passer un jour à un outil gratuit plutôt que de payer une licence.

Sinon c'est dommage d'avoir limité l'usage d'une clé USB à un ordinateur dans votre test parce que maintenant on les connectent aux autoradios, aux boxs, aux téléviseurs... Ma TV Panasonic de septembre prend en charge les SDXC donc j'imagine que le format exFAT est bel et bien utilisable dessus.

je trouve les performances minables dans le test, généralement les clés usb2 performantes montent jusqu'à 30Mo/s, où est le problème ici?
sinon, dans la conclusion:
"Là où la FAT32 est prise en charge sur 99 % des machines du marché..."
donc pas de gros changement pour la exFAT: windows+macOS fait bien 99% des machines du marché, non?

On teste avec ce qu'on a, malheureusement

Sinon, y a pas que les ordinateurs, y a les lecteurs MP3, les TV, les appareils photo, etc.

zorro3364 :

Ça dépend d'après qui. D'après Microsoft, Linux a environ 8% du marché des ordinateurs personnels et Apple 7%. (voir cet article de O'Reilly)
Donc ça ferait du 92% pour les deux que tu cites. ~85% pour Microsoft seul.
Après si tu regardes au delà de l'ordinateur personnel, Linux étant plutôt majoritaire (entre les serveurs, l'embarqué comme toutes les machinbox, les lecteurs personnels et les millions de téléphones Android), oui, ça va poser problème que xFAT soit encore un truc propriétaire tenu par une société monopolistique.

Je comprendrai jamais pourquoi, quand il existe des solutions efficaces et libres, les constructeurs se tournent vers des solutions privées et payantes.

Ou plutôt, je ne comprendrai jamais comment ils ont pu se mettre dans une situation de telle dépendance vis-à-dis d'un seul acteur du monde logiciel.

NFTS depuis Vista (et donc Win 7) permet de formatter les disques avec des clusters de 16,32, et 64 K. Pratique pour eviter la fragmentation exessive des disques à contenu multimedia et totalement compatible avec les appareils passerelles multimedia par exemple) supportant le NTFS
au contraire d'ExFat qui ne sera comptabible qu'avec Win7 je pense

Wikipedia : En programmation, un hack est une solution rapide et bricolée pour contourner un problème, quel qu'il soit. Il peut s'agir d'une limitation du langage de programmation lui-même, ou d'une conception imparfaite de la part du programmeur.

Si pour toi reverse-engineering = hack, je suis désolé de te dire que:
- le BIOS de ton PC est un hack: en effet, tous les BIOS actuels sont issus du reverse engineering des BIOS Intel, et ce depuis l'apparition des 'compatibles PC' dans les années 80.
- tous tes softs (Windows inclus) sont des hacks: pareil, la quasi totalité des applications propriétaires de nos jours étant incomplètement documentées, les programmeurs utilisent des hacks pour effectuer des opérations non documentées.

A contrario, NTFS-3G est une implémentation faite d'après la documentation fournie par 'Crosoft d'une part, et la documentation obtenue par le reverse-engineering du format de partition NTFS - pas du pilote 'Crosoftien!

Et c'est justement parce que c'est une implémentation d'après documentation qu'elle a permis de lever des bogues dans l'implémentation 'Crosoftienne.

CQFD: si NTFS-3G est un hack, qu'un hack est une solution bricolée, et que NTFS-3G a permis la découverte, alors Windows XP/Vista/7 n'est qu'un gros hack de mauvaise qualité. D'après ta propre définition.

ca fait 6 mois que j'ai formatté mes 2 clés USB 16 Go en exFAT. à l'époque j'ai essayé de trouver d'autres filesystem compatible Windows, permettant de dépasser 4 Go par fichier et adaptés aux supports flash : je n'ai rien trouvé en libre.

que ça soit minix, ext2, ext3 ou ext4 aucun n'est adapté à mon besoin. S'il y a quelque chose en libre je suis prêt à essayer, mais il me faudra un support Windows (sans passer par une verrue vmware avec un linux dedans)

Après avoir atteint ses limites au niveau des bugs Windows ferait appel à Linux

@tazmanio: j'ai formaté une clé USB en NTFS depuis Linux. Windows la reconnaît - mais ce n'est pas recommandé pour des petits fichiers nombreux.

Me suis retrouvé comme un con, avec ma clé usb de 32gb en exfat au salon de la photo, les mac ne la reconnaissaient même pas, les pc sous vista n'avaient pas le sp1, et les pc sous xp n'avaient pas le pilotes.

Quelques petites suggestions de corrections pour l'article :

"Heureusement, un remplaçant pour la FAT32" => "Malheureusement, un remplaçant pour la FAT32"

"exFAT, une vraie solution ?" => "exFAT, une vraie fausse solution."

Merci crimosoft de travailler d'arrache-pied pour rendre le monde informatique de moins en moins interopérable.