L'avenir

AMD nous a montré plusieurs applications en cours de développement qui devraient tirer parti du projet APP, mais il va falloir bien plus que du potentiel pour que le traitement GPGPU décolle réellement. Il suffit de voir ce qui se passe chez Nvidia : le CUDA existe depuis plus longtemps, Nvidia offre beaucoup plus de ressources aux développeurs et pourtant, le résultat le plus probant de cette stratégie est probablement Adobe CS5… Nous ne sommes pas trop sûrs de ce qu’il faudra pour que le GPGPU se popularise, mais il est certain qu’un parc informatique contenant plus d’APU ne fera pas de tort.

Reste également la question de l’avenir. Certes, l’architecture Stars ne va pas tarder à se faire remplacer par la Bulldozer et le successeur du Llano, c’est-à-dire le Trinity, va en profiter pour sa portion CPU. Mais l’architecture Bulldozer reste un grand point d’interrogation : nous n’avons encore aucune idée de ce que seront ses performances. Pendant ce temps, Intel ne se repose pas sur ses lauriers : les Ivy Bridge, gravés en 22 nm, devraient passer en production d’ici la fin de l’année. Par comparaison, le Llano est la première puce gravée en 32 nm d’AMD et les représentants de Globalfoundries indiquent qu’il faudra encore deux ans avant que le firme ne puisse passer au 20 nm (et deux ans de plus pour le 14 nm). À supposer que les prévisions d’AMD soient correctes, ce qui, disons-le franchement, pourrait très bien ne pas être le cas : la société n’est pas étrangère aux reports quand il s’agit de concrétiser ses annonces en matière d’avancées technologiques.

D’un autre côté, l’aspect graphique a toujours été la faiblesse d’Intel. La firme a beau essayer, encore et encore, elle finit toujours par minimiser l’importance des GPU, qui restent toujours dans l’ombre de ses processeurs. Et c’est une faiblesse qu’AMD semble exploiter aujourd’hui. Alors oui, indéniablement, le processeur d’Intel est plus puissant, mais les véritables questions sont la suivantes : seriez-vous plus enclin à remarquer la lenteur du CPU d’AMD ou celle du GPU d’Intel ? Votre attention serait plus attirée par la meilleure autonomie de l’AMD lors des tâches graphiques ou par les performances plus élevées de l’Intel dans les applications ?

Comme c’est bien souvent le cas, il s’agit de questions sans réponses toutes faites car tout dépend de votre utilisation. En réalité, la plupart des consommateurs ne vont pas remarquer la moindre différence entre un Intel Core Sandy Bridge et un AMD-A Llano quand ils surferont sur Internet ou rédigeront un document. Par contre, dans les jeux, l’APU d’AMD bat le processeur d’Intel à plate couture. Et si vous jouez sur portable, l’avantage est double : non seulement les performances sont plus élevées, mais l’autonomie également.

Les puces Intel gèrent mieux les tâches orientées CPU et la fonction Quick Sync accélère considérablement mieux le transcodage vidéo. Il est indéniable que l’architecture Nehalem est supérieure à la Stars. Mais sur le marché des portables, les performances graphiques et l’autonomie seront probablement les éléments déterminants pour la plupart des acheteurs ; le fait que 3ds Max fonctionne moins bien sur le Llano est secondaire.

Quel est donc notre verdict final ? Avec ses capacités graphiques, le Llano est susceptible d’apporter un véritable renouveau au sein du marché d’entrée/milieu de gamme. Son avantage en termes d’autonomie est également très appréciable sur portable et nous espérons qu’AMD prévoira des puces possédant une enveloppe thermique plus généreuse afin de donner à leur partie CPU une meilleure chance de faire ses preuves. Mais sur le marché des desktops, le Llano se trouvera toujours dans l’ombre des processeurs Intel, auxquels il suffit d’adjoindre une carte graphique milieu de gamme pour obtenir des performances plus élevées. En entrée de gamme, cela n’a guère d’importance, mais nous devrons attendre l’arrivée des Trinity pour voir si AMD est capable de concevoir un APU qui fera réellement concurrence à Intel côté CPU tout en lui faisant mordre la poussière côté GPU : un processeur sans compromis aurait nettement plus de chances de succès que la puce en demi-teintes qu’est aujourd’hui le Llano.