G45 contre Geforce 9400M
Sommaire
- 1. Intel ou Nvidia?
- 2. L'Intel G45
- 3. La carte mère Intel DG45ID
- 4. NVIDIA GeForce 9400
- 5. DFI LANParty GF9400-T2RS
- 6. Configuration de test
- 7. Performances 3D
Il y a seulement quelques années, les comparatifs de chipsets faisaient apparaître de grosses différences de performances. Ce n'est plus vraiment le cas depuis l'intégration progressive du contrôleur mémoire au sein du processeur d'une part et la diminution du nombre de fabricants et de modèles d'autre part (difficultés pour obtenir une licence, quasi-disparition VIA, et SIS).
Ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui, et même les configurations milieu de gamme peuvent être équipées de chipsets d'entrée de gamme intégrant le circuit intégré sans problème. Du coup les chipsets sont maintenant plus souvent comparés sur leurs fonctionnalités et leur consommation électrique, le niveau de performance étant le plus souvent anecdotique dans les applications courantes. Nous avons voulu savoir si cette règle s'appliquait aux derniers chipsets intégrés pour processeurs Intel Core : le tant attendu G45 d'Intel et le GeForce 9400m de Nvidia.
Les chipsets intégrés aujourd'hui
A une époque, beaucoup d'entre nous avaient peur d'utiliser le mot "intégré" car il était généralement synonyme à la fois de performances pathétiques et de faibles fonctionnalités, que la puce soit conçue par AMD, Intel, NVIDIA, SiS, VIA ou Ali. Mais cette époque est révolue. Même le moins onéreux des PC de bureau vendu aujourd'hui est suffisamment rapide pour naviguer sur Internet, travailler sur des fichiers bureautiques, et lire la plupart des vidéos.
Les chipsets intègrent aujourd'hui non seulement un circuit graphique relativement puissant, mais aussi des contrôleurs réseaux rapides, pléthore de ports USB et autres interfaces SATA, et réservent même des possibilités d'évolution raisonnables. La plupart d'entre eux peuvent être associés aux processeurs les plus rapides existants, laissant ainsi la possibilité de transformer un PC premier prix en une machine puissante.
La puissance des PC de demain
En fait, les chipsets intégrés ont de beaux jours devant eux. D'une part, la majorité des PC vendus ont toujours été basés sur des chipsets intégrés. D'autre part, leur plus forte intégration et leurs fonctionnalités de plus en plus complètes rapprochent ces solutions compactes des cartes mères ATX traditionnelles, tout en conservant une taille et un coût inférieurs.
Equipées d'un Pentium Dual Core premier prix ou même d'un Celeron, de peu de mémoire vive et d'un disque dur de 320 Go ordinaire, nos deux machines de test sont tout ce qu'il y a de plus abordables. À l'opposé, un Core 2 Quad rapide, 4 Go de RAM et un disque dur performant, voire un SSD, les transformeraient en des machines aussi rapides que n'importe quel PC de jeux - exception faite des performances graphiques bien sûr. Au niveau graphique NVIDIA a un certain avantage sur Intel, car sa technologie Hybrid SLI permet de cumuler les performances d'une carte graphique annexe avec celles du GPU intégré au chipset. Cela ne vaut pas une carte graphique milieu de gamme, mais c'est un pas dans la bonne direction.
"surtout vu les taux de retour SAV beaucoup plus élevés sur les cartes mères pour processeurs Intel basées sur des chipset NVIDIA."
Pour moi la dernière phrase discrédite pour le coup complètement votre conclusion. Mais je vois peut être le mal partout...
Concernant les taux de retour SAV, ça serait bien de les donner (ou citer les sources). Merci
http://www.hardware.fr/html/news/? [...] 2009#10121
Je voudrais juste indiqué, qu'il est possible de jouer sans problème avec de tel chipset même avec un G31 sur une Platform dual core 2180 2ghz. 2gig de mémoire, hdd de 160gig. On n'est pas obligé de dépenser une fortune pour jouer avec des performances raisonnables. Dans ce cas ce n'est pas un foudre de guerre, mais c'est jouable.
...à la dame de pique. Certes.
Non des jeux récents, je trouve ridicule, voir purement commercial, de faire la course aux frames (fps), que tu en ai 20 ou 70, le résultat est identique, sauf pour le porte monnaie, héhé... enfin à chacun sont idée sur le sujet.
Babar12354, les chipset intégrés, ne sont pas fait pour jouer, encore moins sur des jeux récents. Pour ce qui est du framerate, tu entres encore dans l'erreur généralement faites de croire que c'est comme à la télé et qu'avec 25 images/secondes c'est fluide..
Un jeu vidéo à 20 images/seconde c'est injouable, et il en faut facilement 50fps pour ne plus avoir ce visuel haché, et plus tu auras de fps et mieux cela sera.
Sans compter qu'un chipset graphique te pompant 256mo ou 512mo sur la ram, c'est loin d'etre aussi performant qu'une carte graphique de même modèle avec ses 256mo/512mo de ddr2/ddr3 dédié.
Bref sous entendre cela, c'est comme dire qu'une radeon 9200 ou geforce fx5200, proposera globalement le même visuel et fluidité qu'une hd48xx ou GTX2xx, hors je crois que tu as pas du assez testé cela pour l'affirmer
Merci Florian c pour le lien. Je pensais que tu avais une autre source que celle là. En effet, les chipsets nVidia incriminés sont des "northbridge" ou "southbridge" (650i, 680i, 780i), donc pas de puce graphique intégré.
niveau gpu intégré, nVidia, ça tient bien aux dernières nouvelles...
Certes, pas de retour précis sur le 9400 M qui ne semble pas poser de problème particulier, mais un simple appel à la prudence vu le passif.
Babar12354, les chipset intégrés, ne sont pas fait pour jouer, encore moins sur des jeux récents. Pour ce qui est du framerate, tu entres encore dans l'erreur généralement faites de croire que c'est comme à la télé et qu'avec 25 images/secondes c'est fluide..Un jeu vidéo à 20 images/seconde c'est injouable, et il en faut facilement 50fps pour ne plus avoir ce visuel haché, et plus tu auras de fps et mieux cela sera.Sans compter qu'un chipset graphique te pompant 256mo ou 512mo sur la ram, c'est loin d'etre aussi performant qu'une carte graphique de même modèle avec ses 256mo/512mo de ddr2/ddr3 dédié.Bref sous entendre cela, c'est comme dire qu'une radeon 9200 ou geforce fx5200, proposera globalement le même visuel et fluidité qu'une hd48xx ou GTX2xx, hors je crois que tu as pas du assez testé cela pour l'affirmer
Moi je dit sa je dit rien mais tu connais mal ton sujet
...à la dame de pique. Certes.
Non, au démineur
Pourriez-vous donner des références de cartes mères intégrant ce nouveau chipset NVidia ? Je cherche peut-être mal, mais je n'en trouve pas sur ldlc.com, par exemple... Pouvez-vous venir à mon aide ?
Google est ton ami.
Pour ce qui est de la fluidité vous discernerez que c'est bon a partir de 20 ou 30 ips
source : http://forums.futura-sciences.com/ [...] rne-t.html
Pour le compte et j'ai verifier sur plusieur site web depasser les 30 image par seconde reviens a dire que l'ont a foutu son argent par les fenetres, evidement il y'aura toujours des petits rigolo pour dire qu'ils voit la difference entre 30 image et 70.
Donc 20 images par seconde est viable et aura l'air fluide , lorsque vous sentez une latence elle ne viens pas forcement de votre carte ou chipset video ni meme de votre processeur mais plus souvent d'un disque dure ou il y'a un trop grand nombre d'acces simultanée.
il est evident maintenant que certain chipset ne sont pas concu pour le jeux mais que Intel améliore le concept de ces outils de mois en mois Apres evidement, le marché des cartes graphique est juteux et il faut s'attendre a ce que pas mal de monde lié a ce marcher dénigre ces efforts.
Pour ma part je suis sur un pc qui a une carte graphique Nvidia GT 9800 avec 512 de ddr3 intégré, et il m'arrivais d'avoir des fps "déplorable" du a l'affichage de trop de variable. J'ai reussi a améliorer cela en mettant un SSD pour mon systeme et un disque dur mecanic pour mes logiciel. faite le teste vous verrez meme avec deux disque dure matériel , votre logiciel marcherons mieux.
Tehar: ton cerveau ne gere pas 50 Fps ton Ego si, tu parle de carte ancienne vis a vis des nouvelles, la carte graphique est certe un outils a mettre a jour frequement, il n'en est pas moins qu'une element d'une pyramide, si ton systeme est mal organiser, ton disque dur surcharger et ton processeur limiter, tu pourra mettre la toute dernier carte graphique haut de gamme , tu ramera toujours mais en technicolor.
Florian & Shooby : dénigrer de facon non constructive un produit ne rendra pas l'autre meilleur
Aimame : le taux de retour des chipset Nvidia a ete un bug a une epoque , il ne c'est pas prolonger. qui n'a jamais commis d'erreur?