Comparatifs cartes graphiques Q3 2008
|
Comparatifs cartes graphiques Q1 2008
|
Comparatifs SLI et Crossfire Q1 2008
|
- L'équipement minimum pour jouer la saison 2008-2009?
- Plantage aléatoire au démarrage
- c'ette fois il y a un probleme 8800 gt et gtx260
- Uprage d'un PC de marque
- [Topic Unique] Vos scores à 3D Mark 2006
- avis sur deux ordinateurs portables
- achat pc
- [Topic Unique] Quelle carte graphique choisir + FAQ - MAJ 21/06/08
- Bonne config ? (gros joueur)
- Changement d'alim
Source: Presence PC – Mots-clés : geforce, 8
Catégories: Carte graphique, Overdrive : Concours d'Overclocking
- 1 – Introduction
- 2 – GeForce 8 : le GPU redéfini
- 3 – Diagramme : scalaire VS vectoriel
- 4 – Architecture unifiée et répartition de charge
- 5 – Test : puissance géométrique
- 6 – GigaThread
- 7 – GigaThread (suite, granularité)
- 8 – Streaming Processors
- 9 – Streaming Processors (suite : le test)
- 10 – Performances en pixel shading
- 11 – Unités de texture (théorie et performances)
- 12 – ROP (théorie et performances)
- 13 – Lumenex Engine, antialiasing
- 14 – Lumenex Engine, anisotropie
- 15 – CUDA, bilan théorique
- 16 – La GeForce 8800 GTX
- 17 – Spécifications, le test
- 18 – Tests in-game (Fable, Serious Sam 2)
- 19 – Tests in-game (F.E.A.R., Splinter Cell 3)
- 20 – Tests in-game (Age of Empires III, Oblivion)
- 21 – Tests in-game (Dark Messiah, Trackmania United)
- 22 – Tests in-game (Gothic 3, Supreme Commander)
- 23 – Consommation, bruit, overclocking
- 24 – Bilan
Unités de texture (théorie et performances)
Les unités de texture du G80 méritent aussi qu’on s’y attarde. Dans l’architecture précédente de NVIDIA comme nous l’avons vu l’unité de texture était imbriqué dans le pipelineUn pipeline est une succession d’opérations matérielles ou logicielles. Les différents étages du pipeline sont connectés en série : la sortie d’un éta... de pixelContraction de "picture element", le plus petit élément qui compose l’image. Le pixel, abrégé px, est une unité de surface permettant de définir la ba... shading. On trouvait donc 24 unités de texture, capables d’échantillonner et de filtrer en bilinéaire une texture 32 bits en un cycle, ou une texture FP16 en deux cycles. Avec le G80 les choses sont un peu plus compliquées. NVIDIA laisse entendre que le G80 dispose de 64 unité de textures en indiquant le nombre de texelsTexture element, point élémentaire d’une texture. Une fois le placage de textures effectué un texel peut couvrir un ou plusieurs pixels. La différence... filtré par seconde (36.8 milliard de texels / seconde, les unités de texture fonctionnent à la même fréquenceLa fréquence désigne la mesure du nombre de fois qu’un phénomène périodique se reproduit chaque seconde. L’unité dans laquelle s’exprime la fréquence ... que le GPUProcesseur Graphique (Graphical Processing Unit). Unité de calcul spécialisée dans les taches graphiques et 3D qui constitue le cœur d’une carte graph... : 575 MHz) mais ce n’est que la moitié de la vérité.
En fait le G80 ne dispose que de 32 unités d’adressage de texture, mais pour chaque unité d’adressage elle dispose de deux fois plus d’unité de filtrage que le G70. Ce qu’il faut comprendre c’est que sur le G80 peut faire du trilinéaire, ou de l’anisotrope 2X sans perte de performances par rapport à du bilinéaire (si l’on néglige l’impact sur le cachePetite quantité de mémoire rattachée à une mémoire principale et plus rapide que cette dernière, destinée à améliorer son efficacité globale. L’accès ...). Autre aspect intéressant de cette particularité : l’accès aux textures RGBA FP16 se fait désormais en un cycle que ce soit en point samplingL’échantillonnage, où plutôt la fréquence d’échantillonnage, exprimée en KHz, est la fréquence à laquelle un signal analogique est transformé en signa... ou en filtrage bilinéaireType de filtrage de texture qui effectue la moyenne des 4 texels les plus proches du centre du pixel texturé pondérée en fonction de leur distance à c..., alors qu’il en fallait deux sur les G70. Pour résumer on ne dispose pas de 64 unités de textures mais bien de 32 unités nettement plus puissantes que celles du G70. En terme de fonctionnalité une petite surprise, le G80 semble supporter le filtrage de textures FP32 (du moins si l’on en croit le discours du constructeur) alors qu’il s’agit d’une des rares fonctionnalités optionnelles de Direct3DComposant de l’API DirectX de Microsoft qui prend en charge l’affichage en 3D. DirectX est le principal composant de l’API DirectX, utilisée sous Wind... 10.
Voyons comment se comporte la 8800 GTX face aux meilleures cartes actuelles sous FillrateTaux de remplissage. Mesure du nombre de pixels/seconde que le GPU peut générer. Le fillrate correspond à la vitesse de texturage de la puce graphique... Tester.
La GeForceMarque utilisée par nVidia pour désigner ses puces graphiques depuis 1999. La première série nVidia à porter le nom de GeForce était la GeForce 256, d... 8800 GTX dispose d’une moins grande puissance en texturing que le 7950 GX2 (et à peine meilleure que la X1950 XTX en single texturing), elle sera donc moins performante sur un jeu qui sera limité par cette puissance, ce qui n’est plus le cas depuis longtemps maintenant. Dans les deux cas, la X1950 XTX est largement dépassée ici !
En résumé donc : la 8800 GTX dispose de 32 unités de textures (adressage) à 575 MHz mais celles ci peuvent lire de 64 texels 32 bits filtrés en bilinéaire par cycle ce qui rend les textures FP16 gratuites, tout comme le filtrage anisotropique 2X ou trilinéaire. La 7950 GX2 dispose pour sa part de 48 unités de textures (2x24) qui peuvent fournir 48 texels filtrés en bilinéaire.
- Page précédente Performances en pixel shading
- Page suivante ROP (théorie et performances)
- 1 / 2
- Suivante
-
Encore un dossier technique très bien réalisé. Cependant, une p'tite suggestion : serait-il possible pour les prochains dossiers d'inclure au texte les définitions de certains termes qu'on perd de vue si l'on n'est pas quotidiennement en immersion dans un vertex shader ou un ROP. Un petit survol du terme et hop! la définition. Ca rendrait le dossier plus accessible aux plus ou moins néophytes. Merci.
Bravo pour ce dossier 
Allez, un peu de polémique : Clubic qui pleurait pour la démo de BF2142 réservée à votre groupe en exclusivité 1 jour avant tout le monde, et Clubic qui met en ligne son article 8800 à 18H avec un NDA à 20H pour gratter du clic. Rahlala quel monde impitoyable la chasse au clic xD 
frederpe > Non la carte est déjà repartie depuis longtemps, et les constructeurs n'oublient certainement pas de réclamer ce type de carte...
lolodesbois > Oui c'est ce qu'on essaie de faire le plus souvent possible via des liens vers les définitions plutôt(données dans de précédents dossiers en général), mais il est clair qu'on en fait jamais assez là dessus. 
Une honte pour l'écologie que cette carte:
Il faut une centrale nucléaire pour la faire tourner !
Il serait temps que les constructeurs de solution graphique commencent a faire comme les fabricants de processeurs en remettant en question la consommation électrique.
| darkromu a écrit : Une honte pour l'écologie que cette carte: |
et voilà, encore un troll direct pour souler, raler et faire ch***
tu peux pas te contenter de dire déjà un grand merci au rédacteur, parce que c'est un sujet tres interessant déjà ...
a la limite c'est déstiné aux mêmes personnes prêtes à utiliser un SLI ou un Crossfire donc la conso ...
moi j'attends plutôt de voir ce que donneront les 8600 ou 8700 en 65 nm ;o
à partir d'Oblivion, toutes les captures d'écran donnent des 404!
ditto pour les screenshots.
C'est vrai que la consommation arrache les dents de sagesse ... mais en meme temps a la vue des resultats, c'etait previsible... on peut surtout etre heureux qu'elle fait pas un bruit de Concorde au decollage.
Bon par contre on attendra la concurrence, les jeux DX10 et les baisses de prix subsequentes ... je ne crois pas que je la verrai au pied du sapin a noel
| a écrit : et voilà, encore un troll direct pour souler, raler et faire ch*** |
Il n'empêche il a raison quand même... ca devient délirant la consommation d'une CG :-/
Faut se rappeler du tollé lors des augmetations de consommation des cpu alors que ceux-ci n'ont jamais atteint, si mes souvenirs sont bons, un tel niveau...
Ness
Si vous avez l'occasion faudra dire aux gars de Nvidia qu'ils se sont plantés dans leur additions en faisant les images "Why unify?"
Pour le premier on nous dit :
4+1 => perf = 4
et
1+8 => perf = 8
(pourquoi pas)
mais après ça doit faire :
11+1 => perf = 11 (et pas 12 !!!)
et
1+11 => perf = 11 (et pas 12 !!!)
(ou alors on inverse tout...)
Oui c'est vrai j'ai remarqué ca aussi mais bon ca ne change rien à la démonstration du principe...
| darkromu a écrit : Une honte pour l'écologie que cette carte: |
Donc les performances. Plus de 600 millions de transistors... Voilà entre autre, pourquoi les performances sont à un tel niveau et pourquoi elle consomme beaucoup.
Tant que cela ne semblera pas un problème écologique aux yeux de la société, il n'y aura rien de fait sur le sujet.
Déjà, que l'automobile en est un, et que les choses avancent très doucement...
M'enfin, déjà, les 360W, c'est un pique. Tu ne joues pas 24h/24 avec ta carte. Fait cuir un poulet à la broche pendant 1h dans un four, et cela équivaut à un paquet d'heure d'utilisation d'une telle carte...
(Hors, il y a beaucoup plus de fours qui cuisent des poulets à la broches, rien qu'en France, que de cartes graphiques très haut de gamme de ce type qui vont tourner dans le monde; une honte pour l'écologie ces poulets à la broches !!!).
| guide a écrit : une honte pour l'écologie ces poulets à la broches !!!). |
oué ! bouffons les pour leur faire comprendre qu'on rigole pas avec ca
| darkromu a écrit :
|
un Core 2 Duo a moins de 300.000.000 de transistor, soit moins de la moitié, il est gravé en 65 donc consomme moins, & ne contient pas de condo ni d'elements electrique, qui sont sur la carte mere, alors forcement ça chauffe moins
En + la conso electrique est pas excessive vu les performances & les specs ... comparé aux cartes actuelles ça reste "raisonnable" ( on s'attendait à pire )
il manque un chapitre entier à ce dossier : ou est passé le purevideo ?
narcore > Aucune évolution de ce côté, que ce soit au niveau de l'implémentation matérielle que logicielle qui restent les mêmes. Aucun nouvel algorithme n'est donc supporté avec la GeForce 8 au jourd'hui comparé à toutes les GeForce 7. On ferra les test quand il y aura du nouveau (l'encodage matériel semble prendre du temps visiblement...).
Ben déjà qu'on a eut beaucoup de difficultées à en récupérer une pour quelques heures, alors pour voir un test en SLI sur PPC, il faudra te plaindre à nvidia.
Moi si, il y a ça : Consommation réellement élevée.
ça : Prix (650 €)
Et ça :
Et oui...
![[:avril lavigne]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/avril lavigne.gif "[:avril lavigne]")
| a écrit : Citation :en fait, nous ne voyons pas vraiment ce que nous pourrions fondamentalement reprocher à cette carte à l’heure actuelle. Moi si, il y a ça : Consommation réellement élevée. ça : Prix (650 €) Et ça : Citation :On vient d’apprendre que certaines cartes Geforce 8800 GTX avaient une résistance défectueuse. Et oui... |
osef, tu peux en racheter 2 ou 3
xDjdéconne
Oracle > Déjà, le problème de la résistance défectueuse est cité dans l'article (mais il faut le lire en entier évidemment), et ca ne pose pas de soucis puisque justement nVidia a fait le nécessaire pour les retirer de la vente et corriger ce problème. Quand aux deux autres points négatifs que nous avons relevés, il ne s'agit pas de reproches fondamentaux encore une fois, on persiste et signe !
Il est logique qu'une puce haut de gamme atteignant ce niveau de performances consomme plus que la précédente haut de gamme, tant que cela n'atteint pas des niveaux effarents, ce qui n'est pas le cas ici. Quand aux prix, il est certes très élevé, mais pas plus que les précédentes cartes très haut de gamme, qui ont pourtant coûtées bien moins cher à fabriquer à nVidia/ATI. Donc bon.
un detail qui manque dans ce test : l'OS !!!
C'est du XP SP2 ou du Vista ? Car DX10 ne devant pas etre dispo sur XP ( http://www.presence-pc.com/tests/directx-10-495/ )
Donc ca limite encore plus les optimisations supportées par cette carte non ?
L'OS est bien évidemment Windows XP, sinon nous n'aurions jamais pu tester autant de jeux. Les GeForce 8 n'ont pas encore de drivers pour Vista et DirectX 10, mais ca ne limite en rien les optimisations supportées par cette carte. C'est juste qu'une parte de ses fonctionnalités ne sont pas exploitées pour l'instant (ce qui est notamment rappelé en conclusion).
| Djlauby a écrit : Oracle > Déjà, le problème de la résistance défectueuse est cité dans l'article (mais il faut le lire en entier évidemment), et ca ne pose pas de soucis puisque justement nVidia a fait le nécessaire pour les retirer de la vente et corriger ce problème. Quand aux deux autres points négatifs que nous avons relevés, il ne s'agit pas de reproches fondamentaux encore une fois, on persiste et signe ! |
Vos conclusions sont trop hâtives, attendez un peu qu'elle soit dans le grand public cette carte et on verra, pour l'instant ce ne sont que quelques tests...
Et puis ce sera réellement intéressant sous Vista et DX10 et sur des jeux en DX10.
Inutile de mettre la charue avant les boeufs.
Excellent test, bien ficelé, clair,
Et tu dois rendre la carte quand ?! Avec un peu de chance ils vont oublier de te la réclamer !