Publicité

Architecture unifiée et répartition de charge

Voici donc la grosse surprise de cette nouvelle architecture que NVIDIA avait habilement dissimulée jusqu’au dernier moment. ATI et NVIDIA sont d’accords : si la plupart du temps la charge est principalement sur les pixelContraction de "picture element", le plus petit élément qui compose l’image.... shaders, elle varie largement au cours du temps ce qui fait qu’au sein d’un même frame on peut se retrouver successivement bridé par la puissance géométrique ou par la puissance de calculs par pixel.

L’efficacité des GPUGraphical Processing Unit, unité de traitement graphique. Terme utilisé pour désigner les puces 3D.... actuels n’est donc pas optimale. Même si les développeurs, connaissant le ratio vertexSommet d’un polygone, point où deux arêtes se rejoignent.... shaderProgramme exécuté sur chaque primitive et permettant d’adapter une partie du rendu à ses besoins. Les shaders étaient typiquement écrits dans un langa.../pixel shader, essaient d’équilibrer au mieux leurs jeux ils ne peuvent pas faire de miracle. Lorsqu’ils constatent que leur jeu est bridé par un étage en particulier du pipelineUn pipeline est une succession d’opérations matérielles ou logicielles. Les différents étages du pipeline sont connectés en série : la sortie d’u... graphique les développeurs peuvent tout d’abord essayer de réduire la charge à ce niveau. Mais si cela est intimement lié à l’algorithme utilisé et pas à un usage pathologique du GPU ou de l’API(Application Programming Interface) Interface de programmation. Une API fournit une abstraction permettant à deux briques logicielles de communiquer. ..., la seule alternative qui reste est d’essayer d’équilibrer la charge en augmentant les effets sur la partie du GPU qui est sous-utilisée.

Le bénéfice c’est que de cette façon certains effets deviennent effectivement "gratuits" : si le vertex shader limite on peut augmenter la charge des pixel shader sans diminuer les performances et vice versa : un pipeline est aussi rapide que son maillon le plus lent.

Présence d’un goulet d’étranglement
Disparition du goulet d’étranglement

Evidemment cet exemple est très théorique, en pratique il est délicat de jouer sur un étage du pipeline sans impacter les autres et par conséquent la charge n’est jamais aussi bien répartie entre les différents étages. De plus identifier les goulets d’étranglement demande beaucoup de temps, équilibrer la charge sur le pipeline encore plus surtout si l’on prend en compte la grande diversité des GPU disponibles : les puces d’entrée et de milieu de gamme ayant souvent un ratio vertex shader/pixel shader différent des puces haut de gamme et les diverses options que l’utilisateur final peut activer (changement de résolution, antialiasingL’antialiasing est une technique de lissage des lignes obliques sur une image afin d’éviter, en particulier lors d’un zoom, les effets d’escalier (cré..., filtrage de textures…) ont également une influence sur ce délicat équilibre.

Ainsi le développeur de jeux sur PC (le matériel fermé des consoles offrant un avantage à ce niveau) ne peut faire que des optimisations très génériques et il ne peut jouer sur la charge des différents étages du pipeline qu’à une granularité extrêmement grossière. Enfin il existe des algorithmes où malgré toute la bonne volonté du monde il n’y a rien à faire pour améliorer les choses : le deferred shadingTechnique de rendu en plusieurs passes (utilisée dans le jeu STALKER par exemple). La première passe effectue un rendu normal durant lequel au lieu d’... en est un puisque dans un premier temps la géométrie est transformée et des valeurs diverses sont stockées dans des buffers, et dans un deuxième temps tous ces buffers sont combinées pour obtenir le rendu. Là où les premières passes qui se contentent de remplir les buffers n’utilisent pas la puissance des pixels shaders mais peuvent être intensives en calcul sur les sommets. A l’inverse lors de la passe finale, le calcul géométrique est réduit à sa plus simple expression (un quadrilatère affiché en plein écran), mais en contrepartie l’équation qui va combiner les différents buffers peut s’avérer extrêmement intensive sur les pixels shaders.

Dans ce genre de situations nos GPU actuels font une utilisation inefficace des ressources à leur disposition.

Performances de deux tests synthétiques opposés sur une architecture non unifiée

A l’inverse les nouveaux GPU de NVIDIA et d’ATI sont capables de répartir les ALU(Arithmetic & Logical Unit) Unité arithmétique et logique. C’est dans ces unités que sont effectués l’ensemble des calculs d’une puce (CPU ou GPU). Un... entre les différentes tâches en fonction de la charge.

Performances de deux tests synthétiques opposés sur une architecture unifiée

Notez que la répartition de la charge n’est en rien liée à l’API : ce n’est pas parce qu’un jeu utilise OpenGLAPI de rendu 3D ayant la particularité d’être portée sur une large gamme de plates-formes. OpenGL (Open Graphics Library) est une API unifiée de rendu... ou une ancienne version de Direct3DComposant de l’API DirectX de Microsoft qui prend en charge l’affichage en 3D. DirectX est le principal composant de l’API DirectX, utilisée sous Wind... qu’il utilisera forcément une répartition fixée entre vertex et pixel shaders, tout ceci est entièrement géré par le matériel et transparent pour les développeurs.


Annonces Google
Commentaires

frederpe 08/11/2006 20:15
Masquer
-0+
frederpe
Et tu dois rendre la carte quand ?! Avec un peu de chance ils vont oublier de te la réclamer ! :)
lolodesbois 08/11/2006 20:45
Masquer
-0+
lolodesbois
Encore un dossier technique très bien réalisé. Cependant, une p'tite suggestion : serait-il possible pour les prochains dossiers d'inclure au texte les définitions de certains termes qu'on perd de vue si l'on n'est pas quotidiennement en immersion dans un vertex shader ou un ROP. Un petit survol du terme et hop! la définition. Ca rendrait le dossier plus accessible aux plus ou moins néophytes. Merci.
Goranak 08/11/2006 21:08
Masquer
-0+
Goranak
Bravo pour ce dossier :)
Allez, un peu de polémique : Clubic qui pleurait pour la démo de BF2142 réservée à votre groupe en exclusivité 1 jour avant tout le monde, et Clubic qui met en ligne son article 8800 à 18H avec un NDA à 20H pour gratter du clic. Rahlala quel monde impitoyable la chasse au clic xD :D
tarass 08/11/2006 21:12
Masquer
-0+
tarass
c'est claire que le prix c'est arrgghhh....
Florian c 08/11/2006 21:41
Masquer
-0+
Florian c
frederpe > Non la carte est déjà repartie depuis longtemps, et les constructeurs n'oublient certainement pas de réclamer ce type de carte...

lolodesbois > Oui c'est ce qu'on essaie de faire le plus souvent possible via des liens vers les définitions plutôt(données dans de précédents dossiers en général), mais il est clair qu'on en fait jamais assez là dessus. :/
rohanec 08/11/2006 21:48
Masquer
-0+
rohanec
Une honte pour l'écologie que cette carte:
Il faut une centrale nucléaire pour la faire tourner !

Il serait temps que les constructeurs de solution graphique commencent a faire comme les fabricants de processeurs en remettant en question la consommation électrique.
DJ_XaeR0_69 08/11/2006 23:08
Masquer
-0+
DJ_XaeR0_69
darkromu a écrit :

Une honte pour l'écologie que cette carte:
Il faut une centrale nucléaire pour la faire tourner !

Il serait temps que les constructeurs de solution graphique commencent a faire comme les fabricants de processeurs en remettant en question la consommation électrique.




et voilà, encore un troll direct pour souler, raler et faire ch*** :o :o :o
tu peux pas te contenter de dire déjà un grand merci au rédacteur, parce que c'est un sujet tres interessant déjà ...
jorgonn 08/11/2006 23:18
Masquer
-0+
jorgonn
a la limite c'est déstiné aux mêmes personnes prêtes à utiliser un SLI ou un Crossfire donc la conso ...
moi j'attends plutôt de voir ce que donneront les 8600 ou 8700 en 65 nm ;o
moulf 09/11/2006 00:34
Masquer
-0+
moulf
à partir d'Oblivion, toutes les captures d'écran donnent des 404!
VxD_problem 09/11/2006 04:05
Masquer
-0+
VxD_problem
ditto pour les screenshots.

C'est vrai que la consommation arrache les dents de sagesse ... mais en meme temps a la vue des resultats, c'etait previsible... on peut surtout etre heureux qu'elle fait pas un bruit de Concorde au decollage.

Bon par contre on attendra la concurrence, les jeux DX10 et les baisses de prix subsequentes ... je ne crois pas que je la verrai au pied du sapin a noel :/
Nesskiel 09/11/2006 07:06
Masquer
-0+
Nesskiel
a écrit :

et voilà, encore un troll direct pour souler, raler et faire ch*** :o :o :o
tu peux pas te contenter de dire déjà un grand merci au rédacteur, parce que c'est un sujet tres interessant déjà ...




Il n'empêche il a raison quand même... ca devient délirant la consommation d'une CG :-/
Faut se rappeler du tollé lors des augmetations de consommation des cpu alors que ceux-ci n'ont jamais atteint, si mes souvenirs sont bons, un tel niveau...

Ness
Florian c 09/11/2006 08:16
Masquer
-0+
Florian c
moulf > fixed
kasper 09/11/2006 08:51
Masquer
-0+
kasper
Si vous avez l'occasion faudra dire aux gars de Nvidia qu'ils se sont plantés dans leur additions en faisant les images "Why unify?"

Pour le premier on nous dit :
4+1 => perf = 4
et
1+8 => perf = 8
(pourquoi pas)

mais après ça doit faire :
11+1 => perf = 11 (et pas 12 !!!)
et
1+11 => perf = 11 (et pas 12 !!!)
(ou alors on inverse tout...)
Florian c 09/11/2006 09:03
Masquer
-0+
Florian c
Oui c'est vrai j'ai remarqué ca aussi mais bon ca ne change rien à la démonstration du principe...
SpadVIII 09/11/2006 10:02
Masquer
-0+
SpadVIII
darkromu a écrit :

Une honte pour l'écologie que cette carte:
Il faut une centrale nucléaire pour la faire tourner !

Il serait temps que les constructeurs de solution graphique commencent a faire comme les fabricants de processeurs en remettant en question la consommation électrique.




Donc les performances. Plus de 600 millions de transistors... Voilà entre autre, pourquoi les performances sont à un tel niveau et pourquoi elle consomme beaucoup.
Tant que cela ne semblera pas un problème écologique aux yeux de la société, il n'y aura rien de fait sur le sujet.
Déjà, que l'automobile en est un, et que les choses avancent très doucement...


M'enfin, déjà, les 360W, c'est un pique. Tu ne joues pas 24h/24 avec ta carte. Fait cuir un poulet à la broche pendant 1h dans un four, et cela équivaut à un paquet d'heure d'utilisation d'une telle carte...
(Hors, il y a beaucoup plus de fours qui cuisent des poulets à la broches, rien qu'en France, que de cartes graphiques très haut de gamme de ce type qui vont tourner dans le monde; une honte pour l'écologie ces poulets à la broches !!!).

:pt1cable:
joce 09/11/2006 10:35
Masquer
-0+
joce
guide a écrit :

une honte pour l'écologie ces poulets à la broches !!!).

:pt1cable:



oué ! bouffons les pour leur faire comprendre qu'on rigole pas avec ca :o
Antda 09/11/2006 10:39
Masquer
-0+
Antda
darkromu a écrit :


Il serait temps que les constructeurs de solution graphique commencent a faire comme les fabricants de processeurs en remettant en question la consommation électrique.




un Core 2 Duo a moins de 300.000.000 de transistor, soit moins de la moitié, il est gravé en 65 donc consomme moins, & ne contient pas de condo ni d'elements electrique, qui sont sur la carte mere, alors forcement ça chauffe moins

En + la conso electrique est pas excessive vu les performances & les specs ... comparé aux cartes actuelles ça reste "raisonnable" ( on s'attendait à pire )
narcore 09/11/2006 10:43
Masquer
-0+
narcore
il manque un chapitre entier à ce dossier : ou est passé le purevideo ?
Florian c 09/11/2006 11:22
Masquer
-0+
Florian c
narcore > Aucune évolution de ce côté, que ce soit au niveau de l'implémentation matérielle que logicielle qui restent les mêmes. Aucun nouvel algorithme n'est donc supporté avec la GeForce 8 au jourd'hui comparé à toutes les GeForce 7. On ferra les test quand il y aura du nouveau (l'encodage matériel semble prendre du temps visiblement...).
Arox 09/11/2006 13:48
Masquer
-0+
Arox
et le sli ? par ce que moi j'en veux deux ! :-\
Florian c 09/11/2006 15:08
Masquer
-0+
Florian c
Ben déjà qu'on a eut beaucoup de difficultées à en récupérer une pour quelques heures, alors pour voir un test en SLI sur PPC, il faudra te plaindre à nvidia. :o
oracle 09/11/2006 19:13
Masquer
-0+
oracle

Citation :en fait, nous ne voyons pas vraiment ce que nous pourrions fondamentalement reprocher à cette carte à l’heure actuelle.


Moi si, il y a ça : Consommation réellement élevée.

ça : Prix (650 €)

Et ça :
Citation :On vient d’apprendre que certaines cartes Geforce 8800 GTX avaient une résistance défectueuse.


Et oui... [:avril lavigne]

DJ_XaeR0_69 09/11/2006 21:54
Masquer
-0+
DJ_XaeR0_69
a écrit :

Citation :en fait, nous ne voyons pas vraiment ce que nous pourrions fondamentalement reprocher à cette carte à l’heure actuelle.


Moi si, il y a ça : Consommation réellement élevée.

ça : Prix (650 €)

Et ça :
Citation :On vient d’apprendre que certaines cartes Geforce 8800 GTX avaient une résistance défectueuse.


Et oui... [:avril lavigne]




osef, tu peux en racheter 2 ou 3 :kaola: xD

jdéconne ;)
Florian c 10/11/2006 08:48
Masquer
-0+
Florian c
Oracle > Déjà, le problème de la résistance défectueuse est cité dans l'article (mais il faut le lire en entier évidemment), et ca ne pose pas de soucis puisque justement nVidia a fait le nécessaire pour les retirer de la vente et corriger ce problème. Quand aux deux autres points négatifs que nous avons relevés, il ne s'agit pas de reproches fondamentaux encore une fois, on persiste et signe !

Il est logique qu'une puce haut de gamme atteignant ce niveau de performances consomme plus que la précédente haut de gamme, tant que cela n'atteint pas des niveaux effarents, ce qui n'est pas le cas ici. Quand aux prix, il est certes très élevé, mais pas plus que les précédentes cartes très haut de gamme, qui ont pourtant coûtées bien moins cher à fabriquer à nVidia/ATI. Donc bon.
Neoryuki 10/11/2006 11:04
Masquer
-0+
Neoryuki
un detail qui manque dans ce test : l'OS !!!

C'est du XP SP2 ou du Vista ? Car DX10 ne devant pas etre dispo sur XP ( http://www.presence-pc.com/tests/directx-10-495/ )

Donc ca limite encore plus les optimisations supportées par cette carte non ?
Florian c 10/11/2006 11:42
Masquer
-0+
Florian c
L'OS est bien évidemment Windows XP, sinon nous n'aurions jamais pu tester autant de jeux. ;) Les GeForce 8 n'ont pas encore de drivers pour Vista et DirectX 10, mais ca ne limite en rien les optimisations supportées par cette carte. C'est juste qu'une parte de ses fonctionnalités ne sont pas exploitées pour l'instant (ce qui est notamment rappelé en conclusion).
oracle 10/11/2006 13:47
Masquer
-0+
oracle
Djlauby a écrit :

Oracle > Déjà, le problème de la résistance défectueuse est cité dans l'article (mais il faut le lire en entier évidemment), et ca ne pose pas de soucis puisque justement nVidia a fait le nécessaire pour les retirer de la vente et corriger ce problème. Quand aux deux autres points négatifs que nous avons relevés, il ne s'agit pas de reproches fondamentaux encore une fois, on persiste et signe !


Il est logique qu'une puce haut de gamme atteignant ce niveau de performances consomme plus que la précédente haut de gamme, tant que cela n'atteint pas des niveaux effarents, ce qui n'est pas le cas ici. Quand aux prix, il est certes très élevé, mais pas plus que les précédentes cartes très haut de gamme, qui ont pourtant coûtées bien moins cher à fabriquer à nVidia/ATI. Donc bon.






Vos conclusions sont trop hâtives, attendez un peu qu'elle soit dans le grand public cette carte et on verra, pour l'instant ce ne sont que quelques tests... :sarcastic:

Et puis ce sera réellement intéressant sous Vista et DX10 et sur des jeux en DX10. [:avril lavigne]

Inutile de mettre la charue avant les boeufs. :D