Quelques faits, qui clone qui

Si on applique cela à l'automobile, c'est un peu comme si on renommait des Renault R21 en Laguna ou des Peugeot 205 en 207...ou pourquoi pas des 2CV en C3 !

Je sais que c'est très à la mode ces derniers temps de casser nvidia pour leur politique de renommage, la preuve ici, avec un article complet consacré à dénigrer cette pratique.
Pour ma part, je ne trouve pas ça si gênant: tant que niveau perf et prix, on a 230

Dommage qu'il n'y ai pas non plus les GPU pour laptop...

Mais il est clair qu'il devient compliqué de choisir un PC à base de GPU nVidia ces temps-ci ! Sauf si vous avez un dictionnaire de traduction GeForce/GeForce !

Tiens ! Peut-être faudrait-il inventer la méthode Assimil pour le langage nVidia ^^

Pour répondre à ta remarque, je te conseillerai juste de faire un sondage pour savoir combien de personnes croyaient bien faire en changeant leur 8800GTS par une 9800gt

Je sais que c'est très à la mode ces derniers temps de casser nvidia pour leur politique de renommage, la preuve ici, avec un article complet consacré à dénigrer cette pratique.
Pour ma part, je ne trouve pas ça si gênant: tant que niveau perf et prix, on a 230<240<250<260<280, je pense que renommer les cartes aide plutôt le consommateur non averti: plus facile de se décider entre une 240 et une 260, qu'entre une 8800GT et une GTS260.
Le problème remonte plutôt à deux ans, lorsque nvidia regnait en maître sur le marché, et qu'il en a profité pour multiplier les références de manière très opaque (cf par exemple, 8800GS, 8800GT, 8800GTS, 8800GTX, comment un consommateur non averti aurait-il pu s'y retrouver, à l'époque?)
Maintenant, la ligne de produits est beaucoup plus simple à comprendre: plus la reference de la carte est un nombre élevé, plus la carte est performante. Je ne pense pas que le consommateur non averti se soucie de savoir si sa carte a été conçue en 2007, 2008 ou 2009. Ce qui lui importe, c'est le positionnement de sa carte dans la gamme nvidia, et la nouvelle nomenclature lui facilite alors bien les choses.
Par ailleurs, je trouve que nvidia fait ça plutôt honnêtement: il est très facile de savoir qui est qui pour les utilisateurs avertis. Nvidia aurait pu prétendre sortir un nouveau G97, entièrement nouveau, qui aurait simplement été un G92 rebadgé, ce qui aurait largement compliqué la tâche du consommateur.
En fait, seul le cas des cartes OEM me semble pouvoir poser problème: un consommateur non averti pourrait s'acheter une configuration à base de gts150, puis vouloir upgrader sa machine avec une gts230 du commerce (en pensant que 230>150...), mais il y a peu de chance que cela se présente: une personne capable d'envisager un upgrade est très probablement un consommateur suffisament avertis pour être au courant de ces subtilités. Cela étant dit, j'avoue ne pas comprendre le pourquoi de cette nomenclature particulière pour les produits OEM identiques aux produits du commerce. (Si c'est, par exemple, du à des fréquences mémoires différentes entre les deux gammes, pourquoi ne pas plutôt les nommer gts235 (pour une 240 avec mémoire plus lente), en gardant la cohérence 230<235<240 , pour les perfs des cartes ?)

PS: Je ne suis absolument pas fanboy nvidia (je n'ai d'ailleurs que des ATI chez moi, en ce moment) je trouverais également ça bien qu'ATI renomme ses anciennes gammes, cela permettrait, par exemple, de comparer plus facilement les perf d'une 3870 et d'une 4650. (On pourrait par exemple renommer la 3870 en 4660...)

pour nero62: entièrement d'accord avec toi, à l'époque, la gamme nvidia, c'était du grand n'importe quoi, totalement incompréhensible pour le consommateur. Je voulais justement dire qu'ils sont en train de faire le ménage, ce que je trouve plutôt bien.
Pourquoi leur taper dessus maintenant qu'ils arrangent les choses, plutôt qu'à l'époque ?

Hum... ce comparatif date de 8 mois ? il manque pas mal de cartes

Il se limite aux cartes de la série GeForce 8/9 (et les récentes GTS) donc c'est normal que les GeForce GTX ne soient pas présentes.

j'aime beaucoup ton expression:"se faire un tantisoit introspecter les voies aériennes inférieures sans accord préalable ni vaseline" (même si je ne suis pas sûr que le terme "aérienne" soit ici correct)
Cela étant, je ne crois pas que nvidia les présente comme des nouvelles cartes (les sites de news le font, mais nvidia?) dès l'annonce de la carte, ils publient d'ailleurs les spécif exactes qui permettent de retrouver l'ancien nom. Certes, cela serait encore mieux s'ils disaient: " on a décidé de renommer la 8800GT en gts240", je te l'accorde.
Ensuite, étudions les conséquences:
- le geek moyen sait s'y retrouver car il suit les infos de près. Il se fiche donc que nvidia prétende que la gts240 est nouvelle ou non.
- le consommateur non informé ne saura jamais que nvidia a prétendu que la gts240 est nouvelle: tout ce qu'il saura, c'est qu'au moment de son achat, il a le choix entre une gts240 et une gts260, la 260 étant plus performante (et plus chère) que la 240, ce qui est quand même largement plus clair que le choix entre une GT8800 et une GTS260.
Je continue à penser que c'est là l'essentiel, et qu'en ce sens, les pratiques présentes de nvidia sont largement moins contestables que par le passé.

fureteur, t'as pas l'air d'avoir saisi toutes les implications de ces renommages à la noix.

[quote]on a 230

(reprise du post précédent)


fureteur, t'as pas l'air d'avoir saisi toutes les implications de ces renommages à la noix.

Bah justement:
- nvidia semble finalement avoir renoncé la 9800 en gtx240 suite à la pression des constructeurs, qui relayaient eux-même la pression des "consommateurs" (des sites de hardware, plutôt, je suppose) conséquence: effectivement, à cause de cette pression, la gamme ne sera pas uniformisée, ce qui n'est pas à l'avantage du consommateur. (Et j'entends d'ici le vendeur: celui là, il a une 9800, c'est beaucoup mieux que l'autre qui n'a qu'une gtx280 (parce que 280<9800...) Je ne suis vraiment pas sûr que l'on y ait gagné, dans cette affaire.)
- dans la même veine, le mec qui n'y connait rien et qui décide d'upgrader (si tant est que ça existe, je continue à penser que quand on n'y connait rien, on n'upgrade pas, on achète une nouvelle machine) sa 8800GTX n'ira très probablement pas acheter une GTX250 (250<8800...) en tout cas, pas sans un avis exterieur (probablement celui qui leur avait donné le très bon conseil d'acheter la 8800GTX, d'ailleurs), qui sera alors apte à le détromper.
- J'insiste: tout ce bordel ne date pas d'aujourd'hui, mais d'il y a deux ans, quand ils dominaient outrageusement la marché. Ils sont en train de faire le ménage, et d'ici 3-4 mois, leur gamme sera uniformisée (enfin j'espère, cf le cas de la gtx240). Je trouve ça dommage de les critiquer pour cela maintenant, alors que c'était avant qu'il fallait le faire.

Tu es actionnaire chez nVIDIA ?

lol! non. D'ailleurs, si j'avais eu des actions nvidia, je les aurais vendues il y a un moment (au moins depuis la sortie des 4800 chez ATI)...
Simplement, même si j'admet que la méthode est critiquable (laisser croire que les cartes sont nouvelles) le résultat final me semble favorable au consommateur.(Gamme uniformisée).
Mais bon, j'ai l'impression d'être le seul de cet avis alors je ne vais pas trop insister...

il manque ds cet article les vraies cartes GT200 (GTX >= 260). Il serait bon des les ajouter, notamment ds les parties perfs/comparaison. Car à la lecture de cet article, on a l impression que Nvidia n'a rien développé de concret depuis le Geforce8.

Bon ben alors qu'est-ce que je fais ?
Ma carte est plutôt rare de part son designer, c'est une geforce 8800 GTS 640 Mo Calibre, avec refroidissement peltier. Est-ce que cela vaut vraiement le coup de la changer, alors que j'ai un 1440 X 900 ?

Allez, une dernière intervention pour la route...
Je tenais tout d'abord à remercier tous ceux qui m'ont mis des avis négatifs. J'avais cru comprendre que cela signifiait un truc du genre "gros troll poilu", "propos limites" ou un truc du genre, plutôt que simplement "je ne suis pas d'accord avec toi". Notez d'ailleurs que je n'ai mis d'avis négatif à personne alors que je ne suis pas forcément d'accord avec tout le monde, sur ce coup là.
M'enfin bon, ça ne changera rien à ma paye en fin de mois, donc c'est pas trop grave...
Pour nero62: "S'ils arrivaient à couvrir toute la gamme avec une seule architecture, il n'y aurait aucun problème ! ": ça engendrerait des frais de recherche/développement, sans que l'utilisateur final y gagne. (Si nvidia développe une nouvelle puce qui permet de faire une gtx250 qui a exactement les perf d'une 8800gt, quel intérêt pour l'utilisateur plutôt qu'un simple renommage de la 8800gt ? peut-être la conso? d'un autre côté, rien n'empêche de faire un die-shrink...)
En fait, le mieux serait qu'ils développent un genre de P-rating qui permettrait de s'y retrouver, et éviterait les renommages: par exemple, gtx285:1000 , gtx260: 800, 8800gt: 500 et ainsi de suite... L'utilisateur n'aurait plus qu'à acheter en fonction du P-rating.

nouveau ou pas c'est pas le plus important ... ce qui nous intéresse ce sont les performances, la conso, les fonctionnalités ... la question est là. nouvelle ou pas on s'en fout un peu, seuls les résultats comptent.

oui enfin, meme avec une nomenclature pourrie, faut etre un peu sado pour acheter une CG sans regarder de comparatifs...

D'ailleurs quand nVidia a sorti ses 8800GTS v2 ils se sont meme pas pris la tete a la renommé ou ajouté quelque chose dans le nom, me semble-t-il, pour la différencier de l'ancienne, vu que la concurrence n'était pas trop acharné a ce moment la.
Et là , au moindre changement de soudure il te crée une gamme complète avec ça.
C'est vraiment prendre les gens pour des con-sommateur.

C'est impressionnant, je savais que c'était le joyeux bordel mais à ce point-là, c'est magnifique, quoi.
Et après ils s'étonnent : "Merde, Roger !! On perd des sous. Mais pourquoi donc ?"