Preview : GeForce GTX 295 : Introduction

Tom's Hardware > Tests et comparatifs > Composants > Cartes graphiques > Preview : GeForce GTX 295

Preview : GeForce GTX 295

18/12/2008 à 14:50 par Chris Angelini, Rédaction Tom's France

Sommaire

Introduction

Personne n’aime être à la traine. Surtout pas NVIDIA. Lorsque la firme au caméléon a commercialisé ses GeForce GTX 260 et 280, AMD se débattait avec sa Radeon HD 3870. Sans surprise, les GTX 2xx n’ont donc fait qu’étendre la domination de NVIDIA. Personne n’imaginait alors qu’AMD reviendrait sur le devant de la scène avec ses Radeon HD 4850 et 4870 (même si aucune des deux n’a surpassé le haut de gamme concurrent), éclipsant l’énorme GPU de son rival.

Peu après avoir annoncé sa préférence pour les puces de faible taille ayant de bonnes aptitudes pour le multi-GPU, AMD lança la Radeon HD 4870 X2 : deux puces RV770 sur un seul PCB communiquant grâce à un pont PCI Express, et 2 x 1 Go de GDDR5. La roue tournait soudainement, puisque le géant de Sunnyvale pouvait alors se targuer d’avoir la carte graphique la plus puissante du marché. De plus, cela fait maintenant 6 mois que malgré les fortes baisses de prix concédées par NVIDIA sur ses cartes, les modèles AMD conservent chacun le meilleur rapport performances/prix, même si c’est le plus souvent de très peu.

Dans le très haut de gamme, la situation est devenue plus compliquée, mais propice aux joueurs les plus fortunés désireux d’avoir la configuration graphique la plus démesurée. Comment surpasser une 4870 X2 avec des cartes NVIDIA ? En prenant deux GeForce GTX 280. Faire mieux avec des cartes AMD ? C’est parti pour un quad CrossFire X avec une paire de 4870 X2. Encore envie d’aller plus loin ? Tri-SLI de GTX 280. Evidemment, encore faut-il avoir une carte mère haut de gamme ainsi qu’un processeur suffisamment puissant pour ne pas brider les performances … la surenchère n’a pas de fin !

Nous verrons pour le moment ce que donne cette nouvelle GeForce GTX 295 seule et comment se situe-t-elle par rapport à ses rivales. Rappelons simplement le fait qu’avec des configurations allant jusqu’au quad-CrossFire et quad-SLI, il y a toujours de la marge pour dépenser et consommer plus et gagner 10 à 20 % de performances.

Résolution de NVIDIA pour 2009 : reprendre la première place

En dehors du renouvellement de la GeForce GTX 260 qui concurrence l’AMD 4870 1 Go, NVIDIA n’a pas fait grand-chose en 2008 pour contrecarrer la menace Radeon. Toutes les GTX 260 devraient cependant bénéficier de 216 processeurs shaders à l’avenir, les versions 192 SP étant amenées à disparaître après écoulement des stocks en magasin. Vu leur prix similaire, la firme au caméléon espère bien casser la dynamique d’AMD.

Pour revenir à notre carte du jour, NVIDIA veut récupérer la couronne des cartes graphiques, objectif sous-tendu par des moyens en conséquence. Nous allons donc avoir un premier aperçu de ce que NVIDIA prévoit lancer lors du CES : la GeForce GTX 295, dont la conception semblable à la 9800 GX2, est la réponse à la Radeon HD 4870 X2.

Liens commerciaux

Discussions en cours sur le forum

Voir plus de discussions
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !

Commentaires

Voir les posts : Par défaut Tous Les bonnes notes Les notes insuffisantes

fredoriking 18/12/2008 15:59

Masquer

-1

Ils reprennent la statut de carte la plus puissante!! Mais quel prix va-t-elle coutée ???? :lol:

fredoriking 18/12/2008 16:09

Masquer

-1

nVidia peut frapper un grand coup, je viens de voir le prix probable!!! Si c'est 450€ la HD4870X² a du mal à se faire!!

Anonyme 18/12/2008 16:31

Masquer

-2

Ah, Crysis est enfin jouable sur un écran 24 pouces, lol ^^

Sinon, pour être sur d'avoir bien compris, vous avez bien testé la GTX 295 (en version preview), c'est pas des résultats donnés par Nvidia ?

PS : c'est dommage qu'il n'y ait pas de test de Stalker - Clear Sky, qui a l'air de pas mal demander de ressources et qui n'est pas dans le programme TWIMTBP de Nvidia qui plus est (enfin je crois).

Florian c 18/12/2008 16:57

Masquer

Nous avons bien eut la carte et les drivers entre nos mains oui bien sûr !

eat your potato 18/12/2008 17:09

Masquer

Mode pinailleur on : NVIDIA a du -> 'vidia a dû
C'est le verbe devoir
Mode pinailleur off

d_plante 18/12/2008 17:10

Masquer

-1

Wow moi qui pensais faire un CF de HD4850 cet été je vais attendre En plus cet été le prix de la GTX295 va sûrement avoir baisser ... Oulalala j'ai hâte

Anonyme 18/12/2008 17:19

Afficher

Anonyme 18/12/2008 17:25

Masquer

Ça donne pas énormément de différences sur le seul jeu capable de mettre les CG haut de gamme à terre... surtout dans les hautes résolutions. Il faut peut être attendre de meilleurs pilotes non ? Parce que je suis étonné qu'elle ne donne pas plus sur crysis dans ces résolutions là... la X2 d'ATI n'est pas très loin derrière.

Oracle 18/12/2008 17:59

Masquer

Petite différence, mais bon c'est du grand BOF !
A quand une carte qui prend vraiment le large.
J'ai l'impression que ça piétine beaucoup ces derniers temps...

ecaheti 18/12/2008 18:12

Masquer

on parle tout de meme de test qui font plus de 100fps sur des très haute résolution... alors oui, ca piétine à 100FPS, mais la résolution d'écran est impressionnante.

Anonyme 18/12/2008 18:34

Masquer

a tout les coup nvidia sort la gtx295 qui devrai etre ( a mon himble avis ) seulement un npeu plus performante que 2 gtx260 en sli

mais il doivent certainement en avoir une autre comme une gtx299 qui devrai etre encor plus puissante qu'il ne sortirais que si ati sort une carte plus puissante que la gtx295

tehar 18/12/2008 19:06

Masquer

La grande question c'est surtout a quoi ca sert, et c'est peut etre aussi pour ca que cela bouge si peu...

Les derniers jeux sortis, tomb raider underworld, need for speed undercover, GTA 4, call of duty 5 etc, sont parfaitement jouable tout a fond (pas de résolution extreme mais largement interessante néanmoins) sur une carte graphique a 100 euros, et les rares jeux à connaitre des ralentissements sur une HD4850, ram, non pas a cause de la config, mais du à une programmation non optimisée faite avec les pieds, qui se corrige parfaitement avec des patchs (need for speed undercover ou GTA 4).

Alors oui reste Crysis, super jeu, que personne ici ou presque, j'en suis certain n'a terminé, car l'ont trouvé completement naze des la moitié du jeu, et qui ne s'en servent plus que comme brenchmark..

C'est sur qu'au final, changer de carte graphique pour une carte encore plus puissante à 450euros pour seulement un seul jeu, ca fait bizarre.

Vivement qu'elle sorte pour avoir des HD4870X2 pour 3 bouchées de pain ;o

matrix2099 18/12/2008 19:17

Masquer

http://www.guru3d.com/article/gefo [...] preview/10

madpo 18/12/2008 20:28

Masquer

tehar :
La grande question c'est surtout a quoi ca sert, et c'est peut etre aussi pour ca que cela bouge si peu...Les derniers jeux sortis, tomb raider underworld, need for speed undercover, GTA 4, call of duty 5 etc, sont parfaitement jouable tout a fond (pas de résolution extreme mais largement interessante néanmoins) sur une carte graphique a 100 euros, et les rares jeux à connaitre des ralentissements sur une HD4850, ram, non pas a cause de la config, mais du à une programmation non optimisée faite avec les pieds, qui se corrige parfaitement avec des patchs (need for speed undercover ou GTA 4).Alors oui reste Crysis, super jeu, que personne ici ou presque, j'en suis certain n'a terminé, car l'ont trouvé completement naze des la moitié du jeu, et qui ne s'en servent plus que comme brenchmark..C'est sur qu'au final, changer de carte graphique pour une carte encore plus puissante à 450euros pour seulement un seul jeu, ca fait bizarre.Vivement qu'elle sorte pour avoir des HD4870X2 pour 3 bouchées de pain ;o

c'est pour faire vitrine , rien de plus comme les proco extreme de intel juste une demonstration technologique

djisux 18/12/2008 20:47

Masquer

C'est pas enorme les scores !!!

geek_du_44 18/12/2008 20:49

Masquer

payer 400€ pour consommer 4 fois plus de watts, pour gagner 10 fps... mouais! c'est surtout les jeux qui doivent se mettent au multi-cpu-gpu, et l'OS!

TGI 18/12/2008 21:07

Masquer

-2

pathétique!

Razor-Wind 18/12/2008 22:24

Masquer

Mouais, j'attendrai la prochaine génération mono GPU pour remplacer ma GTX 280. Je ne suis pas encore vraiment convaincu par les cartes Bi GPU, surtout au regard des performancdes actuelles, qui si elles sont satisfaisantes pour ce prix (la GTX 280 a été lancée dans cette grille), pourraient être meilleures.

cou8 19/12/2008 00:52

Afficher

d_plante 19/12/2008 03:26

Masquer

cou8 > c'est 2 * 896Mb donc ~ 1.8Go

priscos 19/12/2008 07:11

Masquer

comme tu l'as si bien dit "geek du 44"

j'adore les termes racoleurs de Tom's......vous n'aimez vraiment pas AMD.

moi je l'aurais plus intitulé : pour combien de temps le GTX 295 va dominer ?

vu que le RV775XT sort bientôt.....

xfilsfredo 19/12/2008 07:19

Masquer

Citation :cou8 > c'est 2 * 896Mb donc ~ 1.8Go

Pour défendre cou8, je pense qu'il fait allusion au fait que chaque GPU ne dispose QUE de 896 Mb. Les GPU de la 4870x2 disposent chacun de 1Go.
Sauf erreur, on ne doit pas additionner les valeurs de mémoire des multi GPU. Les infos ne sont pas stockées dans la totalité de la mémoire, mais dupliqués dans chaque "1/2 mémoire" dans le cas d'un biGPU. Corrigez-moi si je me trompe.

priscos 19/12/2008 07:26

Masquer

et sous far cry 2 , c'est plus si terrible que ça.....pour une carte toute nouvelle.

http://www.pcgameshardware.com/aid [...] ed/?page=6

sous fallout 3

http://www.pcgameshardware.com/aid [...] ed/?page=5

elle ne fait pas plus ...1fps en plus.

tehar 19/12/2008 09:30

Masquer

-1

Citation :et sous far cry 2 , c'est plus si terrible que ça.....pour une carte toute nouvelle.

Pour une carte récente, dont les pilotes sont loin d'etre optimisés et calés pour tel ou tel jeux c'est quand même pas mal....

Enfin on va surement voir des différences d'un jeu à un autre, comme pour Far Cry 2, en map ouverte, où la quantité de mémoire embarquée reste un avantage, ya qu'a voir la différence de performance entre une HD4870 512Mo et 1Gb...

Anonyme 19/12/2008 13:55

Masquer

Bonjour

Les tests sur le très haut de gamme c'est bien mais ça ne sert qu’a faire du marketing. (Nvidia est d’ailleurs maitre dans l’art du marketing et des dessous de table, pardon je voulais dire participation / collaboration avec les partenaires).

Les cartes de cette tranche de prix ne concernait que 2%à 5% des cartes graphiques.
Maintenant la question à se poser: quelle autre carte fait mieux qu'une 4870 ou 4850,à quel prix et pour quelle résolution.
La résolution la plus répandue actuellement est 1650x1080 et pour +/- 130€ avec un hd4850 on peut jouer plus que convenablement sur tout jeu sur le marché, même far cry 2 et de toute façon la plupart des écrans n'ont pas la capacité a afficher des détails supérieurs ou en tout cas ils ne sont pas vraiment perceptibles.
Il n'y a à mon avis que 2 raisons pour avoir une carte de ce genre (vous en trouverez peut etre d’autres):
Une résolution d’écran d'au moins 1900x 1200 sur 30 pouces minimum
ou pour pouvoir se dire 'j'ai la plus grosse, ouais'

Dans la plupart des config actuelles vaut mieux optimiser les maillons faibles du pc comme les disques dur avec du raid et de la mémoire digne de ce nom tout en evitant d’installer n’importe quoi sur le pc :-).

Je vous laisse reflechir la dessus.

a+ et bon jeu à tous :-}

d_plante 19/12/2008 14:56

Masquer

xfilsfredo :
Pour défendre cou8, je pense qu'il fait allusion au fait que chaque GPU ne dispose QUE de 896 Mb. Les GPU de la 4870x2 disposent chacun de 1Go.Sauf erreur, on ne doit pas additionner les valeurs de mémoire des multi GPU. Les infos ne sont pas stockées dans la totalité de la mémoire, mais dupliqués dans chaque "1/2 mémoire" dans le cas d'un biGPU. Corrigez-moi si je me trompe.

http://www.guru3d.com/article/gefo [...] -preview/3

Je me fiais à ce site et je cite :

"2 x 896 MB of memory = 1792 MB = 1.8 GB"

Mais bon, peut-être que eux aussi se trompent, et que tu as raison... Je ne suis pas professionnel en la matière, alors je ne te contredis pas, mais je ne dis pas que j'ai tors

. Attendons plus d'infos là-dessus

.

@tititototata : très bonne réflexion

, je viens de me rendre compte qu'avec mon maigre 19" ce genre de carte ne servirait à rien... Un crossfire devrait suffire hihi

à moins que cet été les prix du 30" et de la GTX295 baissent radicalement :whistle:

...

Florian c 19/12/2008 15:01

Masquer

d_plante > Non la quantité de mémoire sur une carte bi-GPU est à diviser par deux, comme présenté dans notre tableau, puisque toutes les informations sont simplement dupliquées dans le frame buffer de chaque GPU.

d_plante 19/12/2008 15:39

Masquer

Daccord, merci pour ces explications

t4nk 21/12/2008 15:26

Masquer

Hahaha, ça c'est du journalisme total !

Allez Tom, arrête de faire ton marketeux. Depuis quand les compagnies imposent les conditions de test de leurs paper-launch ?

Citation :NVIDIA n’est pas encore prêt à dévoiler la consommation de sa dernière née par rapport à celle de sa concurrente AMD (une condition sine qua non pour que nous puissions publier cet article)

Pathétique...

Florian c 22/12/2008 08:29

Masquer

t4nk > Si tu avais lu la suite tu aurais compris à quel point nous avons bien respecté cette consigne.

Et soit dit en passant, c'était la seule manière d'obtenir cette carte en avant-première. L'autre solution eut été de la passer sous silence...

Groumfy 22/12/2008 14:30

Masquer

C'est l'éternel jeu de la vitrine technologique.

Il ne faut pas acheter "rouge" ou "vert" en fermant les yeux, parce que la vitrine du moment gagne le dernier test.

Le choix à faire dépend de plusieurs paramètres :
- la résolution native de l'écran
- performances dans les jeux favoris
- prix au moment de l'achat

(on peut aussi voir la consommation en watt, l'espace dans la tour, ...)

En fonction des personnes, le choix va s'orienter, c'est pas la peine de sortir du commentaire de fanboy.