Conclusion
En début d’article, nous mentionnions que NVIDIA cherchait à déposséder AMD de l’honneur d’avoir la carte la plus puissante du marché. C’est ce que fait la GeForce GTX 295 dans la quasi-totalité des tests, qui sont issus des jeux les plus populaires de cette fin d'année.
D’après NVIDIA, la GeForce GTX 295 sera lancée lors du CES 2009, c'est-à-dire dans trois semaines. Elle devrait être annoncée à 499 $ (450 € ?), c'est-à-dire au même prix d'introduction que la Radeon HD 4870 X2, et sera disponible dès le jour de son lancement. Nous préciserons bien entendu ces premiers résultats dès que nous serons en mesure de tester une carte finale.
En attendant, la GeForce GTX 295 s’annonce bien. On sait déjà que la transition vers une gravure 55 nm se traduit par une consommation mieux maîtrisée, puisque la Radeon HD 4870 X2 est plus gourmande en veille comme en charge que la carte bi-GPU de NVIDIA.
Pas qu'une carte 3D
Il y a cependant un peu plus à dire au sujet de la GeForce GTX 295, et donc du futur GPU NVIDIA 55 nm, que ces premiers scores : nous nous sommes récemment entretenus avec la firme au caméléon pour parler de CUDA, PhysX ainsi que de la technologie stéréo 3D que l’on a déjà pu apercevoir lors du NVISION.
Admettons que nous avons été quelque peu incrédules au cours de ces discussions vis-à-vis du PhysX au vu de la liste exhaustive des jeux qui le gèrent, pas forcément alléchante. Nous ne nous sommes pas non plus étendus sur CUDA, parce qu’à l’exception de Badaboom sur lequel nous allons très bientôt revenir, il n’y a pas assez de programmes pour justifier l’achat d’une carte graphique sur cette seule technologie. Bien que nous ayons été impressionnés par les discours élogieux de cinq ou six développeurs sur le CUDA et l’apport révolutionnaire de ce dernier sur des marchés professionnels de niche, il était délicat de transposer cet enthousiasme à nos PC actuellement.
La situation a cependant quelque peu évolué : un accord avec EA ainsi que l’annonce de quelques gros titres gérant le PhysX en début d’année prochaine pourraient devenir un vrai avantage. Et pour avoir passé plusieurs minutes sur différents jeux avec les futures lunettes 3D Stéréo de NVIDIA, on peut déjà vous dire que l’expérience de jeu est toute autre et prometteuse !
- Carte graphique,
- geforce ,
- gtx ,
- 295
Ils reprennent la statut de carte la plus puissante!! Mais quel prix va-t-elle coutée ????
nVidia peut frapper un grand coup, je viens de voir le prix probable!!! Si c'est 450€ la HD4870X² a du mal à se faire!!
Ah, Crysis est enfin jouable sur un écran 24 pouces, lol ^^
Sinon, pour être sur d'avoir bien compris, vous avez bien testé la GTX 295 (en version preview), c'est pas des résultats donnés par Nvidia ?
PS : c'est dommage qu'il n'y ait pas de test de Stalker - Clear Sky, qui a l'air de pas mal demander de ressources et qui n'est pas dans le programme TWIMTBP de Nvidia qui plus est (enfin je crois).
Nous avons bien eut la carte et les drivers entre nos mains oui bien sûr !
Mode pinailleur on : NVIDIA a du -> 'vidia a dû
C'est le verbe devoir
Mode pinailleur off
Wow
moi qui pensais faire un CF de HD4850 cet été je vais attendre 
En plus cet été le prix de la GTX295 va sûrement avoir baisser 
... Oulalala j'ai hâte 
pfff c'est de la triche... et pourquoi pas sortir une HD4870 X4 avec watercooling obligé ?
Ça donne pas énormément de différences sur le seul jeu capable de mettre les CG haut de gamme à terre... surtout dans les hautes résolutions. Il faut peut être attendre de meilleurs pilotes non ? Parce que je suis étonné qu'elle ne donne pas plus sur crysis dans ces résolutions là... la X2 d'ATI n'est pas très loin derrière.
Petite différence, mais bon c'est du grand BOF !
A quand une carte qui prend vraiment le large.
J'ai l'impression que ça piétine beaucoup ces derniers temps...
on parle tout de meme de test qui font plus de 100fps sur des très haute résolution... alors oui, ca piétine à 100FPS, mais la résolution d'écran est impressionnante.
a tout les coup nvidia sort la gtx295 qui devrai etre ( a mon himble avis ) seulement un npeu plus performante que 2 gtx260 en sli
mais il doivent certainement en avoir une autre comme une gtx299 qui devrai etre encor plus puissante qu'il ne sortirais que si ati sort une carte plus puissante que la gtx295
La grande question c'est surtout a quoi ca sert, et c'est peut etre aussi pour ca que cela bouge si peu...
Les derniers jeux sortis, tomb raider underworld, need for speed undercover, GTA 4, call of duty 5 etc, sont parfaitement jouable tout a fond (pas de résolution extreme mais largement interessante néanmoins) sur une carte graphique a 100 euros, et les rares jeux à connaitre des ralentissements sur une HD4850, ram, non pas a cause de la config, mais du à une programmation non optimisée faite avec les pieds, qui se corrige parfaitement avec des patchs (need for speed undercover ou GTA 4).
Alors oui reste Crysis, super jeu, que personne ici ou presque, j'en suis certain n'a terminé, car l'ont trouvé completement naze des la moitié du jeu, et qui ne s'en servent plus que comme brenchmark..
C'est sur qu'au final, changer de carte graphique pour une carte encore plus puissante à 450euros pour seulement un seul jeu, ca fait bizarre.
Vivement qu'elle sorte pour avoir des HD4870X2 pour 3 bouchées de pain ;o
http://www.guru3d.com/article/gefo [...] preview/10
La grande question c'est surtout a quoi ca sert, et c'est peut etre aussi pour ca que cela bouge si peu...Les derniers jeux sortis, tomb raider underworld, need for speed undercover, GTA 4, call of duty 5 etc, sont parfaitement jouable tout a fond (pas de résolution extreme mais largement interessante néanmoins) sur une carte graphique a 100 euros, et les rares jeux à connaitre des ralentissements sur une HD4850, ram, non pas a cause de la config, mais du à une programmation non optimisée faite avec les pieds, qui se corrige parfaitement avec des patchs (need for speed undercover ou GTA 4).Alors oui reste Crysis, super jeu, que personne ici ou presque, j'en suis certain n'a terminé, car l'ont trouvé completement naze des la moitié du jeu, et qui ne s'en servent plus que comme brenchmark..C'est sur qu'au final, changer de carte graphique pour une carte encore plus puissante à 450euros pour seulement un seul jeu, ca fait bizarre.Vivement qu'elle sorte pour avoir des HD4870X2 pour 3 bouchées de pain ;o
c'est pour faire vitrine , rien de plus comme les proco extreme de intel juste une demonstration technologique
C'est pas enorme les scores !!!
payer 400€ pour consommer 4 fois plus de watts, pour gagner 10 fps... mouais! c'est surtout les jeux qui doivent se mettent au multi-cpu-gpu, et l'OS!
pathétique!
Mouais, j'attendrai la prochaine génération mono GPU pour remplacer ma GTX 280. Je ne suis pas encore vraiment convaincu par les cartes Bi GPU, surtout au regard des performancdes actuelles, qui si elles sont satisfaisantes pour ce prix (la GTX 280 a été lancée dans cette grille), pourraient être meilleures.
enfin une carte graphique pour faire calmer les nerf d'ati manque plus qu'une nouvelle 8800gt ou gt280 pour l'achever.
je n't crois pas trop a cette gtx295 qui as seulement 896 de ram. pour une carte de telle puissance il faux 1 go minimal( et encore les carte graphique nvidia concosse plus de memoire
cou8 > c'est 2 * 896Mb donc ~ 1.8Go
comme tu l'as si bien dit "geek du 44"
j'adore les termes racoleurs de Tom's......vous n'aimez vraiment pas AMD.
moi je l'aurais plus intitulé : pour combien de temps le GTX 295 va dominer ?
vu que le RV775XT sort bientôt.....
Pour défendre cou8, je pense qu'il fait allusion au fait que chaque GPU ne dispose QUE de 896 Mb. Les GPU de la 4870x2 disposent chacun de 1Go.
Sauf erreur, on ne doit pas additionner les valeurs de mémoire des multi GPU. Les infos ne sont pas stockées dans la totalité de la mémoire, mais dupliqués dans chaque "1/2 mémoire" dans le cas d'un biGPU. Corrigez-moi si je me trompe.
et sous far cry 2 , c'est plus si terrible que ça.....pour une carte toute nouvelle.
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] ed/?page=6
sous fallout 3
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] ed/?page=5
elle ne fait pas plus ...1fps en plus.
Pour une carte récente, dont les pilotes sont loin d'etre optimisés et calés pour tel ou tel jeux c'est quand même pas mal....
Enfin on va surement voir des différences d'un jeu à un autre, comme pour Far Cry 2, en map ouverte, où la quantité de mémoire embarquée reste un avantage, ya qu'a voir la différence de performance entre une HD4870 512Mo et 1Gb...
Bonjour
Les tests sur le très haut de gamme c'est bien mais ça ne sert qu’a faire du marketing. (Nvidia est d’ailleurs maitre dans l’art du marketing et des dessous de table, pardon je voulais dire participation / collaboration avec les partenaires).
Les cartes de cette tranche de prix ne concernait que 2%à 5% des cartes graphiques.
Maintenant la question à se poser: quelle autre carte fait mieux qu'une 4870 ou 4850,à quel prix et pour quelle résolution.
La résolution la plus répandue actuellement est 1650x1080 et pour +/- 130€ avec un hd4850 on peut jouer plus que convenablement sur tout jeu sur le marché, même far cry 2 et de toute façon la plupart des écrans n'ont pas la capacité a afficher des détails supérieurs ou en tout cas ils ne sont pas vraiment perceptibles.
Il n'y a à mon avis que 2 raisons pour avoir une carte de ce genre (vous en trouverez peut etre d’autres):
Une résolution d’écran d'au moins 1900x 1200 sur 30 pouces minimum
ou pour pouvoir se dire 'j'ai la plus grosse, ouais'
Dans la plupart des config actuelles vaut mieux optimiser les maillons faibles du pc comme les disques dur avec du raid et de la mémoire digne de ce nom tout en evitant d’installer n’importe quoi sur le pc :-).
Je vous laisse reflechir la dessus.
a+ et bon jeu à tous :-}
Pour défendre cou8, je pense qu'il fait allusion au fait que chaque GPU ne dispose QUE de 896 Mb. Les GPU de la 4870x2 disposent chacun de 1Go.Sauf erreur, on ne doit pas additionner les valeurs de mémoire des multi GPU. Les infos ne sont pas stockées dans la totalité de la mémoire, mais dupliqués dans chaque "1/2 mémoire" dans le cas d'un biGPU. Corrigez-moi si je me trompe.
http://www.guru3d.com/article/gefo [...] -preview/3
Je me fiais à ce site et je cite :
"2 x 896 MB of memory = 1792 MB = 1.8 GB"
Mais bon, peut-être que eux aussi se trompent, et que tu as raison... Je ne suis pas professionnel en la matière, alors je ne te contredis pas, mais je ne dis pas que j'ai tors
@tititototata : très bonne réflexion
d_plante > Non la quantité de mémoire sur une carte bi-GPU est à diviser par deux, comme présenté dans notre tableau, puisque toutes les informations sont simplement dupliquées dans le frame buffer de chaque GPU.
Daccord, merci pour ces explications
Hahaha, ça c'est du journalisme total !
Allez Tom, arrête de faire ton marketeux. Depuis quand les compagnies imposent les conditions de test de leurs paper-launch ?
Pathétique...
t4nk > Si tu avais lu la suite tu aurais compris à quel point nous avons bien respecté cette consigne.
Et soit dit en passant, c'était la seule manière d'obtenir cette carte en avant-première. L'autre solution eut été de la passer sous silence...