Overclocking et changement de mémoire

Nous avons voulu tester l’Intel Core i7 975 Extreme de 2 façons différentes : après overclocking du processeur et après changement de la mémoire.

Overclocking

La première partie est simple, surtout sur un processeur Extreme Edition : il suffit de régler le multiplicateur. D’après nos tests, il semblerait que 31x (4,12 GHz) soit un maximum pour la stabilité. En montant la tension à 1,385 V, nous sommes parvenus à lancer Windows à 4,25 GHz, mais il suffit ensuite de passer quelques minutes sous Prime95 pour atteindre les 92-93 °C, une température à laquelle les écrans bleus deviennent inévitables. Tous ces chiffres sont valables pour un refroidissement assuré par le Thermalright Ultra 120 Extreme, mais il est bien entendu possible de faire mieux avec un refroidissement plus agressif.

Une fois de retour à 4,12 GHz, nous avons pu repasser à une tension stable de 1,29 V. Pour varier un peu, nous avons également baissé le coefficient multiplicateur à 23x et augmenté la fréquence de l'horloge interne à 180 MHz, ce qui nous a donné une vitesse de 4,14 GHz (nous avions essayé 20 x 200 MHz mais les résultats étaient loin d’être probants). Dans les deux cas, les résultats de notre test d’encodage sont exactement identiques (65 secondes). Bref, utilisez le multiplicateur si vous en avez la possibilité ou la fréquence de l’horloge interne si vous ne possédez pas une puce Extreme, peu importe : l’essentiel est d’atteindre la vitesse désirée.

Il est intéressant de noter que, bien que le Core i7 975 Extreme ait le même TDP que son prédécesseur, à savoir 130 W, sa tension par défaut est plus élevée (et ce, malgré le fait qu’il s’agisse d’un stepping D0). Pour plus d’infos de ce type, voir les captures d’écran CPU-Z ci-dessus.

Changement de mémoire

OCZ a eu la gentillesse de nous faire parvenir un jeu de barrettes de DDR3 PC3-17000 Blade prévus pour fonctionner en mode DDR3-2133 à des timings de 8-9-8. Étant donné l’énorme différence de prix entre la mémoire DDR3 normale et haut de gamme, nous nous sommes dit qu'il pouvait être intéressant d'étudier rapidement les avantages de barrettes aussi rapides. En théorie, les latences plus faibles conviennent bien aux environnements fortement multitâches, tandis qu’une large bande passante est plus utile aux applications traitant de grandes quantités de données, comme l’encodage vidéo.

Comme vous le voyez, l’utilisation du kit triple channel précité nous offre un énorme gain de bande passante. Nous avons noté un résultat plutôt étrange en DDR3-800, où le contrôleur de mémoire a désactivé un canal et a ainsi réduit le débit ; mis à part cela, le passage d’une vitesse de mémoire à l’autre est relativement linéaire pour autant que l’on conserve des timings comparables.

Tout va bien, donc, si vous disposez de barrettes capables d’atteindre, par exemple, le mode DDR3-1066 en 5-4-4. Mais que se passe-t-il lorsqu’on compare un kit plus ancien, de type DDR3-1066 avec des timings de 9-9-9, et un modèle plus récent à plus faible latence ? Nous avons également testé ce scénario, juste pour vérifier, et avons obtenu un débit de 19 Go/s (à comparer à 20,4 Go/s en 5-4-4).

Notez toutefois que la plupart du temps, tout cela n’a eu strictement aucune influence sur notre test d’encodage : même avec le plus vieux des kits (DDR3-1066 à 9-9-9), le résultat n’est que de 79 secondes. Cela signifie donc que, pour une configuration de bureau moyenne, l’Intel Core i7 n’est pas en manque de débit. Nous verrons dans quelques semaines dans quel cas le processeur peut mettre la pression sur le sous-système mémoire de la microarchitecture du fondeur.