Bilan

Au final, ce qui frappe le plus avec le Core 2 Quad d’Intel est sans doute son caractère prématuré. Celui-ci ressort tout d’abord au niveau de l’architecture même de ce quad-core, qui ne consiste qu’en l’association de deux dies Conroe façon Pentium D 9xx. Ne disposant d’aucune mémoire cache partagée entre les 4 cores, il dissipe une quantité assez importante de chaleur, et ne peut par ailleurs être vendu qu’au tarif horriblement élevé de 999 $. Ensuite, malgré ces défauts, les résultats de nos tests montrent bien que la transition aux logiciels optimisés multi-threads est loin d’être achevée : seules 2 applications (dont aucun jeu) sur 8 marquent réellement un gain de performance par rapport au Core 2 Duo de fréquence équivalente. Or, comme le QX6700 dispose d’une fréquence plus faible que le X6800 (2.66 GHz contre 2.93 GHz), cela signifie que malgré son prix identique, le Core 2 Extreme lancé aujourd’hui par Intel se retrouve dans une majorité de cas derrière son prédécesseur.

Malgré cela, on ne peut fondamentalement pas reprocher grand-chose à Intel puisque c’est bien les applications qui sont en retard et non le processeur qui est intrinsèquement mauvais, d’autant que le fondeur a lancé son premier processeur gérant 4 threads il y a un an et demi. Certes, nous aurions clairement préféré qu’il poursuive plus longtemps la montée en fréquence de ses Core 2 Duo (afin, notamment d’enclencher la baisse des prix des modèles les moins puissants) avant de s’attaquer aux Core 2 Quad, mais il reste cohérent dans sa démarche de pousser avant tout l’augmentation du nombre de cores.