Conclusion
Les résultats des tests ne laissent place à aucune ambiguïté : si vous voulez vraiment un disque dur externe avec de bonnes performances, pas d’autre choix que d’opter pour l’eSATA. Certes, le FireWire 800 affiche des performances bien supérieures à celles de l’USB 2.0 ou du FireWire 400, mais il reste encore à des lieues de notre premier de classe. Nous avons trouvé nos benchmarks de lecture et écriture en temps réel particulièrement intéressants dans la mesure où ils illustrent très clairement les différences de vitesse entre les quatre interfaces : il faut environ une minute pour copier 1,5 Go de vidéo en USB 2.0, mais seulement 15 secondes en eSATA.
Évidemment, si vous n’avez pas besoin de copier des gigaoctets de données à intervalles réguliers, la question des performances est sans objet : vous vous contenterez aisément de l’USB 2.0. Il suffit cependant d’extrapoler nos résultats, par exemple sur 50, voire 500 Go de données, pour se rendre compte que l’eSATA est tout bonnement indispensable pour les professionnels. Un exemple tout simple : copier 300 Go de fichiers vidéo sur un G-Drive connecté en eSATA prendrait à peu près 50 minutes. En USB 2.0, mieux vaut avoir quelque chose à faire en attendant, car il y en a pour plus de 3 heures… Et il ne s’agit encore que de 300 Go.
Il faut toutefois prendre en considération la question du tarif : il existe en effet une différence considérable entre le prix au giga d’un produit grand public comme le SimpleDrive III et celui d’un modèle professionnel comme le G-Drive. Le premier coûte aux alentours de 200 $ (160 € en Europe) pour 2 To alors que le second revient à 180 $ pour 1 To ; la flexibilité et la vitesse ont donc un prix. L’USB 3.0, dont la bande passante devrait être supérieure à celle de l’eSATA 3 Gbit/s, pourrait venir changer la donne, mais il faudra encore attendre plusieurs mois avant que les périphériques de stockage faisant appel à cette interface ne soient disponibles à des prix inférieurs à ceux des appareils multi-interfaces actuels.
Dommage qu'il n'y ai pas de comparatif avec l'USB 3.
Malgré un débit théorique inférieur à l'USB 2 480Mb (Intel) le firewire 400Mb (Apple) (interface la plus ancienne du comparatif) est plus performant. Hors, pour des raisons commerciales, il ne s'est pas imposé (à part sur Mac, mais pour combien de temps encore?). Le triomphe de l'hégémonie Intel sur le marché du PC qui impose ses normes au détriment de la qualité et qui récupère par là même de confortables royalties.
Ou il reste la solution du boitier externe et du disque dur achetés séparément.
J ai acheté ce boitier http://www.surcouf.com/composants- [...] arch=esata
à 29€ avant Noël à Surcouf, il marche très bien avec la possibilité de switcher en temps réel entre USB2 et E Sata, pas de ventilo donc pas bruyant
ça fait le disque E Sata 1to à 100€ environ
quid d'un disque connecté en ethernet ???
Oui, dommage que l'USB 3.0 manque alors qu'on commence en trouver des HDD en USB 3.0 dans le commerce.
Idem pour les interfaces ethernet qui manquent à l'appel...
Bonjour,
Je ne veux pas vous casser du sucre sur le dos, mais quel est l'intéret de ce test ??? Comparer une interface archis connu (USB2) avec d'autres beaucoup plus performantes, pour finir par dire que l'e-sata est vainqueur......meme si pas auto alimenté.
Vous enfoncez des portes ouvertes et cela ne nous en apprend pas beaucoup. Ajouter l'ethernet et l'USB3 et là vous aurez quelques choses qui tiens la route.
C'est la première fois que je fais un commentaire négatif sur un article mais je pense que c'est mérité. D'habitude votre niveau est au dessus de cela.
Un lecteur quotidien
Ce test montre surtout l'efficacité des technologies, Il y a du bien conçu et du baclé. Et comme par hasard c'est le produit baclé qui s'impose. L'USB 2 sature à 50% de sa bande passante, quand les autres arrivent à 80/90% dans soucis ... sans compter qu'il a beaucoup de mal à partager la bande passante entre plusieurs flux.
L'eSata est pas mal mais à le GROS désavantage de ne pas pouvoir alimenter un DD 2"5 (d'ailleurs on peut même en alimenter deux sur un seul bus FW800).
Ok l'USB 3 sera plus rapide, mais encore une fois quel % de la bande passante pourra-ton atteindre ? Plus de 50 % ?
Le vrai connecteur dont on a besoin est le FW3200, mais je crains que le consortium Firewire soit quasi mort ...
Je croise donc les doigts pour le Light Peak ... mais l'USB 3, sans façon !
Je ne comprends pas.
Pourquoi vous ne testez pas un boitier vide, SURTOUT avec cette conclusion "trop cher" ...
Un boitier vide usb+esata, ca coute 30€ + disque 1.5To = 80€. Cette solution est la moins chère, la plus évolutive et la plus rapide de votre comparatif, pourquoi ne pas la tester ?
Surtout pour casser l'image du disque complet boitier+disque, vendu 20% plus cher malgré ses défauts.
Sinon, il y a 2 réponses à cet article :
pour un disque servant à stocker des données dans le temps, pour faire des sauvegardes régulières et pratiques, pour "vivre" avec nous, et faire office de clé usb géante, il faut un 2.5pouces usb, parce que l'usb est bien plus répandu. Il faudra un USB3 pour qu'il vive longtemps, et potentiellement ssd si on préfère la solidité à la quantité.
Si on veut un disque de sauvegarde "lourd", gros, potentiellement un disque pour gagner de l'espace, alors rien de mieux qu'un rack 5.25pouces sans tiroir, sinon un petit support esata pour changer les disques régulièrement.
Et si vous voulez seulement le passer à un copain pour qu'il vous copie 1To de divx (depuis Hadopi, la copie entre amis est devenu le sport national non ?), alors un gros 3.5pouces usb+esata (les amis n'ayant jamais les ports) est la meilleure solution.
Notez que plus c'est gros, plus ca va vite (en esata), parce que comme le journaliste semble l'avoir oublié, dans un disque externe, il y a un disque dedans ...
c'est vrai que la conclusion pouvait être connue d'avance !
Mais
1: -Ajouter de l'Ethernet.. euh c'est vraiment le + lent qu'on puisses trouver... suffit de regarder les tests de NAS !
2: -Ajouter l'USB3 il faudrait peut être attendre que l'USB3 soit dispo et fonctionnel sur carte mère et disques durs... laisser un peu de temps aux constructeurs de puces de faire du "vrai" USB3... comme toujours les premiers modèles seront bridés... et peut performants face aux prochaines générations de contrôleurs...
3: -Le boitier externe oui mais il faudrait alors en comparer plusieurs et relever la puce (marque/référence) qui sert de pont (sata/usb, sata/FW, sata/esata...), voir s'il faut un pilote spécifique pour supporter une norme (USB3 ?), et donner alors les +/- de chaque puces (transfert de pointe ? stabilité ? transfert en BURST ?....) ça mériterait à mon avis un comparatif rien qu'entre ces différents "ponts".
c'est vrai que ce comparatif ne m'a pas surpris par sa conclusion... mais il y aura sans doute des "nouveaux" (je ne me moque pas, et je ne sais pas tout en informatique, loin de la!) qui y trouveront qqch d'intéressant !
et pourquoi ne pas dire que le mieux reste encore l'achat d'un DD 2To pas cher et d'un boitier eSATA, et de les combiner soi meme pour donner le meilleur des deux produits présentés ?
et pourquoi ne pas dire que le mieux reste encore l'achat d'un DD 2To pas cher et d'un boitier eSATA, et de les combiner soi meme pour donner le meilleur des deux produits présentés ?
Il faudrait dire que l'e-sata est le + rapide... pas la meilleure solution...
Je ne connais actuellement que très peux de PC équipés en e-sata (encore moins en entreprise ou l'on traine souvent les pieds pour laisser essuyer les plâtres aux particuliers). On peut comparer du matériel, mais pas choisir pour l'utilisateur final (enfin surtout dans ce cas précis).
Il faut ce poser de nombreuses questions:
- portable (1.8/2.5/3.5... pouces ?)
- alim externe ou par le port (usb, e-sata...)
- besoin de l'emmener sur d'autres PC ? (port e-sata ou FW dispo ?)
- utilité ? besoin de vitesse (e-sata) ou d'accessibilité (ethernet) ?
- fiabilité ? (disque dur ? SSD ? RAID ?)
- capacité ?
- budget ?
config de reve ?
- sécurité => serveur en RAID (SAS ?)
- transfert rapide => rack 5 1/4 e-sata (?)
- rapidité => PC équipé en SSD (SSD en PCI-E ?)
@Topodoco
Ajouter de l'Ethernet.. euh c'est vraiment le + lent qu'on puisses trouver... suffit de regarder les tests de NAS !
En effet c'est très très lent
http://www.synology.com/enu/products/DS409+/perf.php
On ne parle pas de prix d'accord!! Mais il ne faut pas dire que le LAN est lent!
En effet c'est très très lent !http://www.synology.com/enu/products/DS409+/perf.phpOn ne parle pas de prix d'accord!! Mais il ne faut pas dire que le LAN est lent!
Oui c'est vrai que tous n'es pas lent, mais tu es en train d'ajouter un supercalculateur dans un comparatif de PC de bureau !
http://www.top500.org/
d'un autre coté, pour un transfert de fichier "rapide", on utilisera le disque directement sur la machine, pas sur un hub qui divisera encore les performances... Un serveur par contre sera rarement disponible uniquement pour 1 seul client ! Du coup même avec ton test "extreme", je ne suis pas sur qu'en utilisation "classiqueé", l'ethernet fasse mieux que de l'usb/FW et surtout e-sata !
Dommage qu'il n'y ai pas de comparatif avec l'USB 3.
Lors de la mise a jour 2.0 du comparatif peut être ?
Faut discuter les cartes sata/esata, disponibles mais pas partout.
Un boîtier vide ou un cordon type Linkin Kit s'occupe de l'alim.
J'aimerai savoir s'il faut déclarer le disque dans la config du PC (sinon mon Dell refuse de booter avec le disque esata), ou s'il est préférable de connecter et déconnecter le disque "à chaud" comme un disque USB).
Oui c'est vrai que tous n'es pas lent, mais tu es en train d'ajouter un supercalculateur dans un comparatif de PC de bureau !http://www.top500.org/
Non, un NAS en dessous de 30Mo/s n'est pas un NAS car tu ne peux même pas le serveur comme HDD de media center avec 2 user HD! Et il me semble que le Media Center est plutôt orienté Home et pas trop Pro
en même temps, le media center "normalement" ce pose dans le salon !
Je ne dit pas qu'il n'est pas possible de regarder 2 films HD en même temps... mais c'est déjà un cas "rare" (ce n'est que mon avis).
@Topodoco
Plus personne n'utilise un hub qui en effet divise les performances, t'as des switchs gigabits à 35 euros...
sinon pour la soit-disante lenteur des nas via ethernet :
http://www.59hardware.net/dossier/ [...] .html.html
Sinon je suis d'accord avec toi pour dire qu'un comparatif sur les contrôleurs (SATA/ESATA, SATA/USB, SATA/FIREWIRE) des boitiers externes aurait GRANDEMENT augmenté la valeur du dossier.
PS : j'ai un disque dur 2.5 pouces en usb, un disque dur 3.5 pouces en usb et un autre en USB/E-SATA et enfin un nas gigabits.
Chacun a ses qualités et défauts : la transportabilité pour le 2.5 pouces, le e-sata pour les performances et le nas pour l'accessibilité lorsque plusieurs ordis sont connectés à un réseau.
bonjour
j'ai fait tester la vitesse de l'esata à mon boss avec le connecteur esata inclus d'origine (maintenant quasi d'origine sur les portables modernes et sur les cartes mères récentes)sur un portable dell 13" xps13 avec un boitier externe 2.5" esata/usb2 noname et un disque dur seagate 2.5" 500go 7200tr/mn alimenté par l'usb et en liaison esata car comme il se déplace beaucoup en avion ,le rapport encombrement poids vitesse est imcomparable (rapport de vitesse entre 2.5 et 3 esata/usb2 et en cas de multiple petits fichiers cela devient catastrophique en usb)
de plus en version 2.5",les disques durs semblent nettement encaisser mieux les déplacements (privilégier les versions avec détection de chute) que les version 3.5" qui nécessitent obligatoirement une alimentation secteur.
C'est bien un disque dur de 2 Téra en 3.5" mais comment le sauvegarder? et en cas de choc bye bye les deux téra!
Combien de PC portables sont-ils équipés d'un port e-Sata ?
Euh, mon commentaire précédent a été censuré... je réitère qu'un test qui ne vérifie ni l'occupation CPU ni la compatiblité n'apporte rien, pour moi ce sont les deux gros problemes des solutions externes.
Il arrive pas un peu tard ce test???
Je viens d'acheter un disque dur externe usb 3.0 Buffalo pour quelques Francs (Suisse) de plus qu'un usb 2.0.
En plus, les controleurs USB3 Pci-e ou Expresscard valent moins de 50.- CHF (~30 Euros)
Le port Esata n'étant pas auto-alimenté, il perd son seul intérêt : la vitesse!
Combien de pc sont équipé d'un port e-sata ?
pratiquement tous les pc neuf / carte mère / portables, actuellement et ce depuis un bon bout de temps
avec des débits en pratique 2 à 3 fois supérieur a l'USB2, et une stabilité bien meilleure, je ne comprend pas l'engouement pour l'USB 3 qui va mettre XX temps à murir avant que les foyers / entreprises ne soient équipés.
L'USB avait étouffé le firewire400 à l'époque, firewire qui était meilleur sur bien des points, l'USB3 fera pareil avec l'ESATA et le firewire 800, question de pognon quoi...
l'acheteur moyen s'y connaissant peu, n'as pas envie de s'embeter a regarder qui est le plus rapide et fiable, mais quel équipement se branche le plus facilement car plus répandu, madame michu et ses 4 enfants ne veulent pas utiliser l'Esata pour lequel il faut installer (parfois) quelques pilotes, mais plutot l'USB2 "qu'on branch" et que ca marche tout de suite sans s'enerver mais qui met 3 ans a transferer 400 photos de 1,5 MO chacune et que c'est pas grave que je met toute la journée pour transférer mon disque dur, et que mon disque dur a planté 5 fois, parceque l'usb, c'est super stable de la mort qui tue"