Comparatif : quel processeur à moins de 200 € pour jouer ?
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Configuration du test
- 3. Elder Scrolls V: Skyrim
- 4. Battlefield 3
- 5. Just Cause 2
- 6. StarCraft II
- 7. DiRT 3
- 8. Metro 2033
- 9. Overclocking
- 10. Conclusion
Bien que tout le monde rêve d'un Core i7 3960X à 1000 €, nous finissons la plupart du temps par opter pour un CPU bien moins cher. AMD APU, Pentium G, Athlon FX : quel est aujourd'hui le meilleur processeur pour jouer, en dessous des 200 € ?
Lorsque le marché des processeurs se renouvelle, il nous tient à cœur de réunir les modèles les plus abordables pour évaluer leurs performances ludiques. Le dernier article en ce sens remonte à un peu moins d’un an et le moins que l’on puisse dire, c’est que le paysage a bien changé : du côté d’AMD, les familles Phenom II et Athlon II commencent à céder leur place aux FX ainsi qu’aux APU A4, A6 et A8 tandis qu’Intel propose maintenant des Pentium basés sur Sandy Bridge.
L’architecture Bulldozer d’AMD s’est traduite par le die Zambezi pour les configurations fixes, dont l’appellation commerciale est FX. Cette famille ne compte pour l’instant que quatre représentants : le quad core FX-4100, l’hexacore FX-6100 et enfin les octocores FX-8120 & FX-8150. Tous bénéficient d’un coefficient multiplicateur débloqué afin d’exploiter un beau potentiel d’overclocking même si leur rendement est loin d’être idéal. Malheureusement, les AMD FX font aussi des sacrifices en termes d’instructions exécutées par cycle (IPC), ce qui se traduit par une baisse de performances sur des programmes pas ou peu threadés par rapport aux anciens processeurs de la firme texane et a fortiori tous les processeurs récents d’Intel.
Quoi qu’il en soit, leurs performances ludiques pourraient s’avérer intéressantes (tout particulièrement celles du FX-4100 étant donné qu’il est affiché à environ 100 euros). Et puisqu'ils sont faciles à overclocker, nous verrons comment leur puissance évolue avec la fréquence. Afin de les mettre dans les meilleures conditions possibles, les deux récents patchs du scheduler de Windows 7 (KB2645594 et KB2646060) ont été installées.
Outre les FX, AMD propose également une gamme d’APU associant un processeur et un circuit graphique intégré sur un seul die, laquelle a été baptisée Llano. Gravées en 32 nm, ces puces s’appuient tout comme les Phenom II sur l’architecture Stars, tandis que leur circuit graphique intégré leur permet d’afficher des performances 3D correctes. Ces APU n’embarquent pas de mémoire cache niveau L3 contrairement aux Phenom II, mais en contrepartie, leurs cores ont un rendement légèrement supérieur. Reste à voir comment ils se comportent avec une carte graphique par rapport aux autres processeurs sous la barre de 200 euros, raison pour laquelle nous avons retenu les deux extrêmes : un A4-3400 (dual core) et un A8-3870K (quad core), ce dernier bénéficiant d’un coefficient multiplicateur débloqué. L’Athlon II X4 631 a également été intégré parce qu’identique à l’A6-3650 au niveau des performances processeur tout en étant un peu moins cher vu qu’il n’embarque pas de circuit graphique.
Du côté d’Intel, ce sont surtout les nouveaux Pentium qui constituent l’attraction vu qu’ils reprennent l’architecture Sandy Bridge et notamment leur processus de fabrication 32 nm. Est-ce que ces versions dual core sans Hyper-Threading sont suffisantes pour jouer, sachant qu’ils se limitent à 3 Mo de cache L3 ? Les performances du Pentium G860 (84 €) et Pentium G630 (62 €) seront donc particulièrement intéressantes à surveiller dans la perspective d’une configuration à petit prix pour jouer.
Revue d’effectif
La sélection est bien fournie puisque l’on compte 16 processeurs y compris le Core i5-2500K qui se trouve tout juste sous la barre de 200 euros.
| AMD FX-4100 | AMD FX-6100 | AMD FX-8120 | AMD A4-3400 | AMD Athlon II X4 631 | AMD A8-3870K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Llano | Llano | Llano |
| Gravure | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Nb. Coeurs (Threads) | 4 | 6 | 8 | 2 | 4 | 4 |
| Fréquence (Turbo) | 3,6 (3,8) GHz | 3,3 (3,9) GHz | 3,1 (4) GHz | 2,7 GHz | 2,6 GHz | 3 GHz |
| Socket | AM3+ | AM3+ | AM3+ | FM1 | FM1 | FM1 |
| Cache L3 | 8 Mo | 8 Mo | 8 Mo | / | / | / |
| TDP | 95 Watts | 95 Watts | 125 Watts | 65 Watts | 65 Watts | 100 Watts |
| Prix moyen | 105 € | 140 € | 190 € | 64 € | 70 € | 126 € |
| AMD Athlon II X3 455 | AMD Athlon II X4 645 | AMD Phenom II X4 955 | AMD Phenom II X4 980 | AMD Phenom II X6 1090T | |
|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Rana | Propus | Deneb | Deneb | Deneb |
| Gravure | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm |
| Nb. Coeurs (Threads) | 3 | 4 | 4 | 4 | 6 |
| Fréquence (Turbo) | 3,3 GHz | 3,1 GHz | 3,2 GHz | 3,7 GHz | 3,2 (3,6) GHz |
| Socket | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ | AM2+/AM3/AM3+ |
| Cache L3 | / | / | 6 Mo | 6 Mo | 6 Mo |
| TDP | 95 Watts | 95 Watts | 125 Watts | 125 Watts | 125 Watts |
| Prix moyen | 73 € | 108 € | 120 € | 145 € | 165 € |
| Intel Pentium G630 | Intel Pentium G860 | Intel Core i3-2100 | Intel Core i5-2400 | Intel Core i5-2500K | |
|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Gravure | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Nb. Coeurs (Threads) | 2 | 2 | 2 (4) | 4 | 4 |
| Fréquence (Turbo) | 2,7 GHz | 3 GHz | 3,1 GHz | 3,1 (3,4) GHz | 3,3 (3,7) GHz |
| Socket | LGA 1155 | LGA 1155 | LGA 1155 | LGA 1155 | LGA 1155 |
| Cache L3 | 3 Mo | 3 Mo | 3 Mo | 6 Mo | 6 Mo |
| TDP | 65 Watts | 65 Watts | 65 Watts | 95 Watts | 95 Watts |
| Prix moyen | 62 € | 84 € | 108 € | 175 € | 197 € |
perso pour ma nouvelle config faite i y a quelque mois je me suis pris un i5 2400, c'est pas du haut de gamme mais c'est quand même un peu plus haut que le milieux de gamme , bon rapport performance/prix
Un CPU à 200€ pour moi on est plus dans le jouer à petit prix . . .
Un CPU à 200€ pour moi on est plus dans le jouer à petit prix . . .
Et oui, surtout qu'à ce prix la on peut trouver le core i5 2500K taillé pour le jeu et l'overclocking.
Plutôt orienté haut de gamme comme CPU.
Un CPU à 200€ pour moi on est plus dans le jouer à petit prix . . .
+1 aussi quand on se permet une Radeon HD 7970, un WD Caviar Black 750 Go et une alim 1200w !
Rien que pour la carte graphique, une carte aux environs de 150€ genre GTX550 Ti ou Radeon HD 6850 aurait été nettement plus dans le ton de l'article. Parce qu'on ne doute pas un seul instant qu'une carte graphique à plus de 500€ fera le gros du boulot par elle-même et que la puissance CPU ne sera pas d'une grande utilité.
L'article commençait bien mais dès la présentation de la config de test il part dans un autre monde... Pour le coup du "jouer à petit prix", c'est raté. Un titre accrocheur de la news qui mène ici mais finalement bien trompeur.
A ce prix on a presque une PS3 aussi...
Excellent article merci beaucoup.
+1 aussi quand on se permet une Radeon HD 7970, un WD Caviar Black 750 Go et une alim 1200w !Rien que pour la carte graphique, une carte aux environs de 150€ genre GTX550 Ti ou Radeon HD 6850 aurait été nettement plus dans le ton de l'article. Parce qu'on ne doute pas un seul instant qu'une carte graphique à plus de 500€ fera le gros du boulot par elle-même et que la puissance CPU ne sera pas d'une grande utilité.L'article commençait bien mais dès la présentation de la config de test il part dans un autre monde... Pour le coup du "jouer à petit prix", c'est raté. Un titre accrocheur de la news qui mène ici mais finalement bien trompeur.
Ca me semble être un mauvais procès. Perso quand je clique sur un comparatif de CPU, je ne m'attends pas à tomber sur un guide d'assemblage. L'alim et le disque dur on s'en fout, quand à la cg, le choix est expliqué noir sur blanc : le but est de mettre en avant les limites CPU.
L'essentiel est dans la conclusion: aujourd'hui, un Pentium à 62 euros suffit pour jouer. Si ce même Pentium ne bride pas une HD 7970, il ne bridera sûrement pas une GTX550 Ti ou Radeon HD 6850.
Core i5-2500K @ 4.0 Ghz !!! (Donné par Intel à 3.3 Ghz en usage normal et à 3.7 Ghz en max turbo) Donc CPU Overclocké ! Les autres CPU le sont-il aussi ?
@ALCACHOFA, ce même test avec p. ex. un carte graphique comme le 550ti ou la 6850 donnerait certainement d'autres résultats. De plus un test proche de la réalité et d'un majorité d'utilisateurs serait plus utile qu'avec du matos haut de gamme utilisé par un petit cercle gamers fortunés. En tout cas pour moi ce test est sans signification aucune. Dommage.
POUR LES BOURRICOTS .....de même que nous avons systématiquement utilisé une Radeon HD 7970. Bien entendu, nous sommes parfaitement conscients du fait que l’on n’achète généralement pas une carte graphique à 500 euros pour l’associer à un processeur coûtant 70 euros, mais le but est de mettre en avant les limitations processeur et non pas d’assembler une configuration équilibrée....
Moi ce que j'adore c'est de regarder l'article sorti deux jours avant qui nous parle des meilleures config, et de voir qu'ils nous proposent des AMD dans presque toutes les configs gamers, qui a dit incohérent ?
A mon avis, vu l'objectif de l'article, c'est le prix de l'ensemble proc+carte mère (carte dmère de même gamme évidemment) qu'il faudrait voir et non le prix des proc seul. Peut-être que cela ne change rien au final mais ça me parait plus logique et plus complet
Un CPU à 200€ pour moi on est plus dans le jouer à petit prix . . .
Ca tombe bien, aucun des CPU testés ne vaut 200€. Il s'agit d'un comparatif de CPU à moins de 200€, de 62 à 197€ pour être exact.
En dessous de 62€, ça me parait un poil léger pour une config de gamer qu'on gardera 2 ou 3ans.
D'autre part, le CPU qui semble le plus apprécié pour son rapport perf/prix, c'est le Core i3-2100 à 108€. C'est pas suffisamment petit comme prix ?
Il manque d'ailleurs un p'tit graphe montrant le rapport perf/prix, c'est dommage.
FX-6100 dont un module Bulldozer (soit deux cores) a été désactivé via le bios de l’Asus F1A75-V Pro
c'est la meilleure
un fx-6100 Socket AM3+ avec une CM Socket FM1
quelqu'un a oublié de boire son café
Je suis du même avis qu'une personne plus haut. Après un tel comparatif il va falloir penser à sérieusement changer les configs de la section "les meilleurs configurations".
Intéressant...
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 47_924.htm
Sur des scènes moins lourde, BD est capable de faire tourner le jeu normalement
Article intéressant,
Cependant il aurait été bien d'y adjoindre le bench d'1 processeur classé "surpuissant" (genre corei7 ....)
et un bench proc vraiment pas puissant (type celeron).
sur la machine test proposée ici
comme cela on aurait eu une idée de ce que vaut les processeurs présenté ici, car là on as une idée seulement de leur "valeur" entre-eux, et cela pourrait nous aiguiller sur de futur achat (se contenter de l'ultra bas de gamme, du moyenne gamme ou taper dans le haut de gamme).
En effet, article très intéressant. Ça met une claque à AMD qui nous avait habitué à mieux.
@Globoy : un proc surpuissant en plus tel un Core i7 aurait été inutile, l'i5-2500K étant déjà hors portée d'AMD sur ce coup. De même, un Celeron et un Sempron sont inutiles car on parle d'un article "Processeur pour jouer à - de 200 roros" hors on sait tous (ou presque ...) que ces 2 procs sont tout juste fait pour de la bureautique et Internet (et encore, c'est économiser 20 euros par rapport à un proc bien mieux).
A voir pour la suite avec les futurs FX-4170 et FX-6200, mais AMD a tout intérêt à faire baisser ses prix pour être mieux alignés sur le rapport prix / performances ...
comme dit plus haut, le prix du proco c'est bien, le prix du couple proco+mobo c'est mieux... parce qu'il y a de grosses différences, hein.
Niveau couple processeur+carte mère, en regardant vite fait, soit on choisir une mobo "en mousse" (bas jusqu'au début de milieu de gamme) à 30-70€ avec chipset basiques AMD 760G/880G/GF7 et Intel H61, soit on tape dans "la qualité" (fin de milieu/haut/très haut de gamme). Et chez AMD AM3+ chipset 990FX/X comme chez Intel 1155 chipset P67/Z68, les prix sont d'environ 70-80€ jusqu'à plus de 250€ la carte mère de luxe pour le multi-GPU.
Donc il n'y a pas de raison pour que le rapport performance/€ change significativement avec le prix de la carte mère en plus. On est plus à l'époque des plateformes AM2 qui coûtais beaucoup moins chers. Là les CPU AMD Athlon II sont quasiment à prix égales des Celeron Dual Core. Et les Phenom II sont à des rapports performances/€ bien en dessous des i3/i5, même les FX que l'on trouve à moins de 200€ ne font pas spécialement mieux que les Phenom II à prix équivalent, alors qu'ils sont quasiment au mêmes prix que les i3/i5 Sandy Bridge.
Il faut dire ce qu'il en est, AMD, (même si j'aime beaucoup cette marque depuis les Athlon) niveau CPU sont totalement dépasser par les événements, même dans le rapport perf/€ des plateformes milieu de gamme, qui était leur point fort... J'espère vraiment qu'ils vont vite se reprendre.
Ah la la qu'il est loin le temps où mon Athlon64 4800+ socket 939 mettait la branlée aux Pentium 4, même hyperthreading... Mais faut pas désespérer, la roue tourne et ce n'est pas toujours le géant bleu qui gagne, ça a déjà été prouvé dans le passé :
K6 > Pentium MMX ; Athlon Slot A > PII ; Athlon XP > PIII ; Athlon64 > PIV...
C'est vrai que depuis le Core2, c'est Intel qui tient le ruban bleu.
assez d accord pr avoir testé moi même. g 3 pc dont 2 fixes pour jouer : un i5 2400 (tres performant) et
un PhenomII X6 1055T (watercoolé et OC @ 4Ghz) tres tres performant (car a l epoque le i7 oc inabordable).
Néanmoins prochain coup je repasse chez intel. seul bémol, que tous les i ne soient pas overclockables et devoir payer un cpu intel "k" pr cela ^^
bof la consommation oublier je vis donc vite oublier ce test.