Conclusion

Et rsync ??? et clonezilla ??? Ce test est intéressant pour 3 produits, mais c'est vraimenet dommage qu'il passe sous silence des solutions open source super fiable (et largement utilisées en production). Dans un prochaine article surement

Cobian backup ???
Dommage que le test soit aussi stéréotypé...

Merci pour l'article, par contre je trouve le tableau comparatif des fonctionnalités un peu léger.

Mon prochain support de sauvegarde sera de type mémoire flash (SSD ou carte CF) dans un boitier USB.

Avantage : Fiabilité ; pas de pièces mécaniques.
Inconvénient : prix au Go, mais quand on aime on ne compte pas.

Pour sensibiliser les gens à l'importance de la sauvegarde, il faudrait leur dire :

AVERTISSEMENT : VOTRE DISQUE DUR **VA** TOMBER EN PANNE, DEMAIN OU DANS 10 ANS, CA VA ARRIVER !

Une restauration de données n'est pas un évenement exceptionnel, ça arrive normalement dans la vie d'un ordinateur. Il faut donc être préparé.

Pour ma part, rsync me suffit amplement. Certaines entreprises s'en contentent aussi.

On trouve des disques 2,5p auto-alimentés qui intègrent à la fois un logiciel de sauvegarde en continu (PC et Mac) et un chiffrement matériel AES 256 bits, par exemple la gamme WD My Passport.
Je cherchais justement une solution de ce genre et l'ai trouvée un peu par hasard (un hasard nommé Google, mais, bon...).
Il y a peut-être des solutions similaires dans d'autres marques.
De plus le prix de ces petites merveilles est à peine plus élevé que celui de simples DD externes.
Tiens, en cherchant vite fait je vois que Buffalo propose le Mini Station qui offre les mêmes caractéristiques.
Tout ça entre 250 et 640Go pour des prix allant de 80 à 150€ environ.
Si on perd encore des données, c'est qu'on a tout fait pour.

Perso j utilise Acronis true image.

Parfait avec son CD Bootable et ses options avancées.

Pour ceux qui utilisent autre chose que Windows, il aurait peut-être été sympa de glisser sur Time Machine sur OS X par exemple...

Cet article aurait pu être assez bon... il y a 5 ou 10 ans.
Et encore, il aurait été incomplet.

Pour que le lecteur gagne du temps, et pour faire simple, je lui recommande de chercher des solutions de sauvegarde en ligne qui présentent pour certaines plus d'avantages qu'une solution sur site.
Certaines ont un coût récurrent modique comparé au service rendu, et proposent un espace de stockage illimité.

Ne jamais oublier que conserver son support de sauvegarde (ici le disque dur externe) sur site présente le gros désavantage de ne pas résister à la destruction (feu, accident lors d'un transport de "tout le matériel informatique", etc.) et au vol.

Si les données sont jugées critiques, et ne doivent pas être inaccessibles ou non sauvegardées hors site plus d'une certaine durée, alors il faudra probablement combiner les systèmes de sauvegarde. Mais cette exigence paraît bien contraignante dans le cas de données privées.

Je n'aime pas non plus la stratégie proposée par l'article.
Cher
Lent
Compliqué
Peu sûr au final
Passer par un disque usb est certes très simple, mais utiliser un esata est déjà beaucoup plus rapide, donc plus agréable. Par ailleurs, rien de sert d'avoir un disque externe, un sauvegarde, on ne se promène pas avec. Le disque brut est plus efficace. A ce titre, j'ai remarqué qu'ils vendaient de simples lecteurs de disques qui ne sont que des supports où l'on fiche le disque. Sinon, le plus confortable reste le rack sans tiroir, ca coute 2 fois moins cher et ca marche pour plusieurs disques.
Avec ca, on achète un 5200tr/min le moins cher au giga (80€ pour 1.5T, soit presque 50€ du téra), et on obtient une sauvegarde rapide et peu coûteuse.
Avec cela, je recommanderais surtout un soft de synchro gratuit ultra simple.
Et une fois que c'est fait, on va ranger le disque dans un placard.
(parce que le disque a aucune raison de mourir s'il n'est pas utilisé)

Par contre, pour une réplication continue, autant avoir un raid 1, c'est la aussi plus rapide et plus efficace.

@Wiiip
Un disque interne supplémentaire te protège seulement des crash/pertes de données et un Raid1 protège seulement des défaillances du disque, mais c'est tout, plein d'autres problèmes (énoncé dans la news si tu l'avais bien lue) risque d'arriver:

Et si tu te fait voler??
Et si ton ordi tombe pendant un transport?
Et en cas d'incendie?
Et si ton petit frère renverse un verre d'eau sur ta machine?
Et si t'a tout simplement un laptop!?
etc..

Comme quoi faut tout lire la news, la solution y est clair: avoir PLUSIEURS solutions de backup pour palier à toutes les éventualités car AUCUNE n'est idéale (perso, je fait des images de mon disque sur un HDD externe, et je grave mes fichiers/sauvegardes sur DVD que je met dans un petit coffre fort)

Il y a un détail qui me touche à coeur et pas forcément abordé, c'est la taille de la sauvegarde. Pour garder uniquement des photos ou des films, les disques débitent rapidement.
Mais dans mon cas, 600 Go avec 500 000 fichiers allant de quelques Divx à pleins de bouts de pages internet, en passant par 200 Go de photos numériques. Et les logiciels de sauvegarde (en "miroir") que j'ai testé se cassent les dents sur un tel foutoir : au dernier essai, Ultrabackup a lâché au bout de 30 heures !, Acronis au bout de 300 Go. Résultat, je fais pour le moment des simples copier-coller (via Supercopier quand même), ce qui prend quand même huit heures en e-Sata.
Peut-être qu'un peu d'incrémentiel par dessus sera maintenant plus rapide. A voir pendant les vacances.

Sinon attention aux DVD : ils ne sont pas certifiés pour faire de l'archivage, durée de vie réelle parfois de quelques années maxi. Seuls les CD à couche en or sont réellement des solutions de stockage, mais 700 Mo seulement.

A qui s'adresse cet article? Pas aux déb' en tous les cas!
Pourquoi utiliser des captures en anglais? Il m'arrive très souvent de faire du "dépannage" dans la famille et je puis vous dire que même un logiciel en français leur parait bien souvent abscons!
Alors, messieurs les journalistes, cessez de vous la jouer en rédigeant vos articles devant votre miroir et utilisez un langage qui "parle" aux gens les plus simples...Hubert Reeves par ex ou Richard Feynman ont su le faire pourquoi pas vous?
Et ne me dites pas qu'à la date de rédaction de cet article, ces logiciels n'étaient pas encore traduits...à moins que ce soit un copier-coller venu d'un site anglo-saxon vaguement traduit. Auquel cas, un simple lien aurait suffit!

C'est bien joli l'idée de sauvegarder ses données en ligne "dans le cloud", mais avec les débits montants de l'ADSL (en "upload") en France ce n'est absolument pas utilisable.
En y allant à la louche, avec un débit montant de 1 mega bit par second (offre ADSL2 ou 2+, pour un utilisateur avec l'abonnement de la mort et qui n'habiterait pas trop loin du répartiteur), 1 giga octet de données mettrait entre 1 h 30 et 2 heures pour atteindre le prestataire de sauvegarde (1 Mb/s = 128 Ko/s). Et c'est vraiment à la louche et dans le meilleur des cas.
En prenant l'hypothèse (assez consensuelle) d'une journée de 24 h, il faudrait donc au minimum une vingtaine de jours pour sauvegarder un disque de 320 gigaoctet.
C'est vrai qu'après la première sauvegarde on peut faire de l'incrémentielle ou de la différentielle mais ça reste trop lent.
Tant que les FAI n'auront pas pris en compte cela, cette solution restera inutilisable.

dommage cela ne parle pas d'Unison, un logiciel (similaire à rsync) très efficace et opensource, avec une interface graphique qui plus est !

Je trouve aussi que le facteur temps n'a pas été pris en compte dans ce test. J'ai utilisé cobian backup sur un pc de cabinet médical. Une sauvegarde sur disque dur usb (toujours branché en local) et en intranet sur un NAS en raid0 dans une autre pièce (en cas de vol par exemple). Le disque ne contenait que quelques dizaines de Go. Je n'ai jamais réussi a avoir une sauvegarde de base complète même après un weekend complet en le laissant sauvegarder sans toucher au pc!!! Le logiciel semblait pourtant intéressant avec un paramétrage incrémentiel toutes les nuits avec pc programmé dans bios pour s'allumer à 4h00 du mat, lancement de la sauvegarde à 4h10 et extinction une fois la sauvegarde terminée. Puis tous les weekend une image complète en gardant une image complète précédente et en supprimant tout ce qui était antérieur. Sur le principe, nickel donc mais dans la pratique ça n'a jamais fonctionné.
Le problème était dû au nombreux petits fichiers présents.
Il faut tenir compte de la taille des fichiers que l'on veut sauvegarder.
Par ailleurs, la récupération est plus ou moins simple. Pour moi une vrai récupération en dehors de la récupération d'un fichier, c'est remettre le disque dur dans l'état exact où il était à une date de sauvegarde donnée en traitant tout seul les fichiers incrémentiels. je ne crois pas que ça soit si courant que ça ou en tout cas c'est mal indiqué.

Le sujet abordé ici est donc excellent mais faudrait qu'il soit plus développé pour être vraiment complet et utile.

comme souvent ici, c'est un article pour les particuliers novices.
Pour l'entreprise, il y a des sources plus "pro".

Tremex, dans ton cas, un Nas semble un bon investissement (tu peux utiliser le logiciel de sauvegarde fournie qui gère bien les grosses masses de données, ou tout balancer par FTP, un bon client FTP s'occupant d'écraser/résumer comme tu le règle ou de passer les fichiers déjà existant)

Il existe aussi "synctoy" de microsoft, suffisant pour les particuliers, peu gourmand et surtout très simple.

Acronis True Image 2010 bonne évolution de la version 2009.

Acronis True Image 2010 pour les images de hdd ou partitons
SynchBack en version normale ou PRO pour la gestion des backup sélectifs sur autre support ou FTP.

Il y a un outil intégré à Windows depuis W95 et que j'utilise régulièrement pour synchroniser les dossiers de 2 ordinateurs que j'utilise chacun leur tour. Je parle du Porte Documents.
Grâce à lui j'utilise Thunderbird sur 2 PC différents sans aucun souci car les répertoires contenant les mails sont maintenus synchrones entre les 2 machines sans aucune prise de tête.
Et à l'époque de Win 95, je l'utilisais pour faire mes sauvegardes sur un ZIP externe en port parallèle... il fallait juste être patient mais ça marchait bien..

Un détail idiot : la société Repet, qui clone les animaux domestiques, c'est certainement pas dans "Total Recall"...
C'est toujours un film avec Arnold Schwarzenegger, mais il s'agit de "A l'aube du 6e Jour" (qui est une daube, au passage).

En tant que particulier, ce test m'a intéressé. Cependant, je dois avouer que les logiciels présentés me semblent compliqués. En même temps, mes données ne sont pas vraiment sensibles. A part les photos auxquelles j'attache beaucoup d'importance ; le reste des données me semble moins important.
Les sauvegardes automatiques me plaisent pas vraiment. On sait jamais vraiment ce qui est fait, quand c'est fait et ou c'est fait. A moins d'installer une infrastructure compliquée de sauvegarde.
Ce que je veux c'est juste brancher mon disque dur quand j'ai décidé de faire une sauvegarde, et que la sauvegarde se fasse. Tout simplement.
pour l'instant j'utilise http://www.kibup.com . J'ai envisagé d'acheter un disque dur externe usb Clickfree, mais finalement en installant kibup et en utilisant mon disque USB externe de 1Go, ca m'est revenu meilleur marché.