Performances synthétiques (contrôleur mémoire)

Elément de loin le plus important dans le cas d’un chipset intégrant ce contrôleur, nous allons ici comparer les performances (bande passante et latence) avec différentes configurations mémoires – seules les plus importantes étant reportées par soucis de clarté. Ces performances ont été relevées à l’aide d’Everest mais vérifiées également via ScienceMark 2.0. Pour rappel, nous utilisons ici un Core 2 Quad QX6700, doté d’un FSB 1067 MHz.

Il est à noter qu’outre la gestion du timing 1T, le nForce 6 autorise la gestion de paramètres mémoire avancés (indisponibles eux aussi sur le 975X), que nous avons laissé en auto.

Comme on peut le constater, même en en restant au timing 2T, le nForce 6 obtient des performances nettement meilleures que le 975X, surtout avec de la mémoire d’entrée de gamme puisqu’à mesure que la vitesse de celle-ci augmente, nous sommes de plus en plus limités par le FSB. Ainsi, à 533 MHz, l’avance du nForce 6 atteint tout de même 10 % ! Cette différence s’explique via la présence du DASP, du QuickSync (puisque nous sommes ici désynchronisés), mais aussi par les paramètres mémoires avancés gérés par le nForce 6 et donc configurés plus agressivement. A ce propos, la possibilité d’activer le timing 1T n’a rien d’anodin puisqu’elle procure un gain supplémentaire de 4 %, soit au final une avance de 15 % pour le nForce 6, sous réserve que la mémoire utilisé supporte ce timing toutefois !

A 800 MHz en 4-4-4-12, l’avance est divisée par deux : on tombe à 7,4 % avec le timing 1T. Bonne surprise en revanche, il est également possible de passer en 3-3-3-12-2T sur la carte mère nVidia, alors que ce réglage est intenable sur la Bad Axe 2 d’Intel, malgré une tension identique (2,12 V). Cette carte mère permet d’ailleurs d’aller beaucoup plus loin, puisqu’au final nous avons pu atteindre 1244 MHz, la limite avec des barrettes Crucial PC2-8000 ! La différence avec le meilleur réglage tenable sur la carte mère Intel remonte ainsi à 8,3 %. Notez toutefois que vu le prix des barrettes actuelles, le 800 MHz en 4-4-4-12 nous paraît être un bon compromis pour ceux qui privilégient les performances mais n’ont pas non plus un budget illimité.

Malgré les excellents algorithmes de prefetch dont sont dotés les Core 2, le contrôleur mémoire garde un rôle important au vu des résultats obtenus, à la fois sous Everest et ScienceMark 2.0. Ici, on remarque le 975X reprend du poil de la bête, puisqu’il est systématiquement plus rapide que le nForce 6 en mode 2T. Une des explications possible et la présence du PAT comme nous l’avons vu, que le nForce 6 ne gère pas. Toutefois, ce dernier parvient à égaler voir légèrement dépasser le chipset Intel dès le recours au 1T. Et bien sûr, l’accès à de plus hautes fréquences permet à nVidia d’enfoncer le clou.

Pour la suite des tests, nous utiliserons le mode DDR-2 800 4-4-4-12-2T, ce qui avantagera donc légèrement nVidia, de façon on ne peut plus légitime. Pourquoi ne pas utiliser le timing 1T dans le cas du nForce 6 ? Tout simplement parce que ce réglage est tout de même sensible et n’est pas supporté par toutes les barrettes mémoires comme nous avons pu nous en rendre compte au cours de nos tests.