Performances en pratique (compression, rendu)
Nous avons tout d’abord effectué une compression de divers fichiers présents sur le disque externe via Winrar, l’archive étant elle aussi écrite sur ce disque externe.
Surprise, en pratique nous constatons une avance de 6 secondes, soit près de 4 % en faveur du 975X dans cette situation. Voyons ce qu’il en est lors d’une compression assez similaire mais réalisée cette directement depuis le disque système (Raptor 74 Go toujours).
Ici aussi, la tâche se termine systématiquement un peu plus rapidement lorsque le disque est branché sur la carte mère nForce 6. L’écart atteint ici aussi un peu moins de 4 %.
Le 975X enfonce le clou avec MentalRay, le rendu d’une image s’effectuant 4 secondes plus rapidement qu’avec le nForce 6 ! Ici, c’est pourtant la puissance de calcul processeur qui est essentiellement sollicitée et le seul facteur où le chipset pourrait intervenir concerne la bande passante mémoire, ce qui devrait donc bénéficier au nForce 6. Pourtant, il faut se rappeler que nous utilisons ici un Core 2 Quad (association de deux dies Conroe), qui sollicite donc fortement le FSB dans ce test largement multithreads, alors que la latence mémoire est en faveur du 975X. Ce qui pourrait expliquer qu’il soit près de 2 % plus rapide ici.
Il aurait été pas mal de comparer aussi avec le P965 plus recent ...
Ce n'est pas la même catégorie que le nForce 680i SLI ici comparé (le nForce 650i n'étant pas disponible, donc on verra en temps voulu, cela étant les rapprochements entre 965 et 975 étant presque aussi directs qu'entre 680i et 650i).
Pour ma part, je regrette que ne soient pas testées le solutions logicielles livrées avec ces cartes (Intel DCC, NV FireWall, ...) et qu'il n'y ait pas non plus de test sur les interfaces réseaux.
Il est toujours intéressant de vérifier cette dernière partie ; et d'une parce qu'elle utilisée aujourd'hui par presque tout le monde (que ce soit pour un réseau entre deux PC ou une liaison avec un modem-routeur de FAI), et de deux, dirais-je, parce qu'est testé ici un nouveau chipset de nVidia, doté d'optimisations comme le First Packet sur une partie où Intel se révèle, en général, toujours assez bon.
Ça aurait permis de voir où en étaient les deux fabricants sur ces questions là.
En revanche, je trouve très intéressant la note sur la consommation des chipsets. Je trouve d'ailleurs audacieux d'en prendre suffisamment compte dans la conclusion finale.
En tout cas, j'avoue que c'est aujourd'hui pour moi un critère essentiel dans le choix d'un composant informatique (la page 9 est la première page sur laquelle j'ai cliqué pour cette raison), et ceci n'est absolument pas le fruit d'une influence marketing quelconque. Ça me semble VRAIMENT important, notamment à l'heure où des ordinateurs comme les iMac sont les machines de bureau intégrées qui sont ventées comme celles consommant le moins d'énergie, parce qu'architecturées avec des composants du monde mobile.
Je trouve très utile de savoir s'il est possible de se monter un PC proposant des solutions au problème de la consommation. Or, le choix de la carte-mère est tout aussi essentiel qu'un autre puisqu'elle aussi à son rôle à jouer dans cette question (il suffit, pour s'en convaincre, de voir les optimisations faites par Intel sur la plate-forme Centrino).
+1 pour cette phrase : "il faut d’ailleurs remarquer qu’il devient du coup bien plus intéressant d’opter pour ce nForce 650i Ultra et profiter de la différence de prix pour monter d’une gamme sa carte graphique"
Et c'est souvent le cas !
J'ai du mal à comprendre le SLI aujourd'hui mais je passe peut-être à coté de qqchose !
C'est parce-que tu n'as pas l'sou !
Pense au pauvre type qui ne sait pas quoi faire de ses millions... Un quad-SLI vient à point nommé !
Du SLI, pas de l'overclocking.
Alors à quand un petit test P965 vs nForce 650i ?