Consommation, overclocking

Consommation

Les deux cartes mères mises en concurrences étant toutes les deux particulièrement dépouillées du côté des contrôleurs supplémentaires intégrés, la différence à ce stade va essentiellement se jouer sur la consommation du northbridge et du southbridge, mais aussi sur l’efficacité des différents étages d’alimentation intégrés sur la carte mère, sur les voltages appliqués par défauts aux différents composants (ceux pouvant être réglés comme la mémoire ayant bien sûr été ajustés à l’identique), etc. Notez par ailleurs que l’EIST était activé dans les deux cas, tout comme la vitesse de rotation du ventirad CPU fut ajustée à 60 %, et le ventilateur du northbridge nForce 6 non branché.

La différence que nous avons relevée entre ces deux cartes mères est toutefois plus importante que celle que nous attendions, avec pas moins de 11 watts de différence au repos et 16 watts en charge (une fois retiré le rendement de l’alimentation). En faveur du 975X toujours.

Overclocking

Côté overclocking, malgré les efforts évidents qu’Intel a déployé sur sa D975XBX2, cette carte mère ne peut lutter contre le design de référence de nVidia. C’est essentiellement ici que se situe d’ailleurs la différence, plus qu’au niveau du chipset en lui-même. Ainsi, si les deux cartes mères permettent le réglage du voltage processeur, la D975XBX2 s’arrête à 1,6 V contre 1,8 V pour la nForce 6 ; cette dernière permet également de régler séparément le voltage appliqué au northbridge, au southbridge et au HTT les séparant contre une tension globale pour el chipset dans le cas d’Intel. Si le FSB peut être ajusté de 133 MHz à 500 MHz sur la Bad Axe 2, nVidia donne accès à une plage plus étendue de 100 à 625 MHz, toujours par pas de 1 MHz, et qui reste en partie réaliste comme nous allons le voir. Alors que la mémoire est limitée à 800 MHz dans un cas, on peut la monter jusqu’à 1400 MHz dans l’autre avec beaucoup plus de diviseurs disponibles par ailleurs pour une meilleure adaptabilité.

En outre, côté timings Intel limite le tCL minimum à 3 cycles, contre 1 pour nVidia (certes, pas très réaliste), sans parler de tout les réglages avancés. En fait, il n’y a guère qu’au niveau du voltage appliqué à la mémoire que la carte d’Intel nous a surpris, autorisant de monter jusqu’à un très élevé 2,8 V contre 2,5 V chez nVidia !

Enfin, concernant la possibilité d’ajuster le coefficient HTT pour chaque sens du lien northbridge - southbridge, de désactiver les Spread Spectrum, ou encore 1, 2 voir 3 cores du Core 2 Quad, seul nVidia propose ces options.

Nous nous sommes toutefois contentés de vérifier la seule caractéristique réellement propre au chipset et ici relativement indépendante de la carte mère, les deux modèles ne nous bridant pas sur ce point (surtout depuis le dernier bios pour la Bad Axe II). Après désynchronisation de la mémoire, recours au coefficient multiplicateur processeur minimum (6x) et augmentation du voltage processeur, nous avons ainsi pu atteindre 476 MHz avec le 975X contre pas moins de 505 MHz avec le nForce 680i.

Deux considérations doivent toutefois être prises en compte : d’une part, ces résultats ne doivent pas être pris trop littéralement puisque l’overclocking n’est pas une science exacte et varie suivant chaque cas (même si ces résultats restent dans la moyenne de ces deux chipsets). D’autre part, malgré l’avance du nForce 6, il faut bien garder en tête que la valeur atteinte avec le chipset Intel est déjà plus que confortable, autorisant un overclocking de 79 % du processeur ! A ce niveau là, ce dernier aura atteint ses limites bien avant le chipset dans bon nombre de cas, et nous soupçonnons d’ailleurs n’avoir pas réellement atteint la limite du nForce 680i, mais plutôt le FSB maximum admissible par le Core 2 Quad de test.