Consommation : c'est mieux, mais...
L’un des points critiques dans la bataille entre 9400M et 945GC est la consommation globale de la plateforme. C’est malheureusement un point qu'il nous a été difficile de mesurer pour le moment. La plateforme Ion de référence et la carte mère D945GCLF emploient en effet deux alimentations très différentes. Sur Ion, une « brique » externe convertit le courant secteur 220 V alternatif en 12 V continu, 12 V qui est ensuite redécoupé par l’étage d’alimentation de la carte mère en plusieurs lignes : 3,3 V, 5 V et 12 V. Comme nous mesurons la puissance consommée à la prise secteur, il nous faut connaître le rendement de la brique et celui de l'étage intégré à la carte mère.
Nvidia n'a pu nous fournir aucune information, et nous ne disposions pas du matériel nécessaire aux mesures au moment du test. Heureusement, la brique utilisée par NVIDIA a été testée par nos confrères de SilentPCReview. Plus exactement, ils avaient mesuré avec soin le rendement de cette brique avec un convertisseur 12 V continu -> 12 V, 5 V, 3,3 V continu. Leurs chiffres sont donc une bonne estimation du rendement du couple employé dans le Ion. Les valeurs de consommation que nous rapportons ci-dessous ont donc été calculées à partir des résultats du test de SPCR. Insistons donc sur le fait qu'elles sont sujettes à caution, de nombreuses sources de variations existantes. Elles représentent néanmoins la meilleure estimation que nous ayons pu faire aujourd'hui.
De l’autre côté, la carte mère Intel D945GCLF emploie une traditionnelle alimentation ATX AC/DC. Nous avons employé une alimentation de faible puissance, afin de conserver un bon rendement aux très faibles charges. Notre choix s'est porté sur un bloc FSP/Sparklepower SPI220LE, que nous avions déjà employé dans nos précédents tests de l'Atom. Là encore, cette alimentation a été testée par SPCR, selon le même protocole que les éléments précédents. Il nous a donc semblé cohérent d'utiliser à nouveau leurs chiffres : ainsi on évite l'effet d'une erreur systématique.
| Rendement alimentation Sparkle Power | Rendement alimentation plateforme Ion | |||
|---|---|---|---|---|
| Consommation à la prise (W) | Rendement (%) | Consommation à la prise (W) | Rendement (%) | |
| Mesuré par SPCR | 26,3 | 73 | 28,3 | 77,7 |
| 40,8 | 77,7 | 47 | 85,6 | |
| Extrapolé | 23 | 71,9 | 15 | 72,1 |
| 32,7 | 75,1 | 25,9 | 76,7 | |
| Consommation mesurée à la prise (W) | Consommation réelle calculée (W) | Avantage Ion (%) | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Ion | D945GCLF | Ion | D945GCLF | ||
| Repos | 15 | 23 | 10,8 | 16,5 | -34,6 |
| Pointe Pleine Charge | 25,9 | 32,7 | 19,9 | 24,5 | -19,1 |
Au final, compte tenu des suppositions que nous avons faites, la plateforme Ion s’avère nettement plus économique que la plateforme Intel basique. Nous lui estimons un avantage de 19 à 35 % selon que le PC est au repos ou en charge. Ces résultats vont dans le sens que laissaient présager les TDP théoriques communiqués par les fabricants, mais sont tout de même un peu surprenants. Le Geforce 9400M a un TDP de 12 W seulement, contre 25,5 W pour l’ensemble 945GC + ICH7. On s’attendait donc à une différence bien plus forte.
Afin de conclure avec certitude combien l'Ion est plus économe que la plateforme Intel nous devrons donc recommencer nos tests dans des conditions plus facilement comparables. Cela ne devrait pas tarder : NVIDIA nous a annoncé que des cartes mères Ion au format micro ATX ou mini-ITX seront bientôt disponibles. Rendez-vous donc dans quelques semaines. Quoiqu’il en soit, nous pouvons tout de même affirmer que l’Ion est une plateforme nettement plus efficace d’un point de vue énergétique que la plateforme Atom classique.
Tout bIon comme article ça !
Sympa l'article. Par contre il y a un petit soucis dans les graphiques car la plateforme Ion est libellée AMD !?
Vous êtes dur avec quicktime, j'ai tjrs cru que c'était le meilleur lecteur !
Il ne manque plus qu'à mettre l'Atom double coeur et on aura un mediacenter/nas du tonnerre pour une conso faible et surtout 2 ports eSata bien utiles !
trés bien que de bonne nouvelle je suis content d avoir attendu avant d avoir acheté un netbook, par contre je pense que les perfs graphique en jeu aurait été meilleur sur WIN XP
petite erreur dans l'article je pense.... :
alors qu'a la page precedente (page 5) vous avez mis un 160go pour la plateforme ion et un 200 pour l'intel
Comparé à l'apple TV oui, mais ce dernier a aussi l'alimentation integrée, le Wifi et un recepteur IR
note ce dernie a tout meme 2 ans ....
trés bien que de bonne nouvelle je suis content d avoir attendu avant d avoir acheté un netbook, par contre je pense que les perfs graphique en jeu aurait été meilleur sur WIN XP
sauf que la plateforme Ion n'est pas destiné aux netbooks
Apparemment pas : où est le lecteur optique (DVD/BD) ? Manifestement pas dedans.
De plus, l'organisation des connexions est plutôt mal pensée : pourquoi placer les Jacks audios en face avant alors qu'une fois les HPs connectés on n'a plus à y toucher ? Ça fait un paquet de câbles sur l'avant justement là où on a besoin d'avoir une place libérée et facilement accessible pour les connexions "amovibles" (USB, eSata, etc.). Pour l'audio en face avant ce sont les 2 Jacks casque/micro qu'on devrait retrouver (ne serait-ce qu'en option), pas tout le paquet 7.1... Évidemment, sur le Mac Mini, c'est pire : non seulement les prises pour les équipements amovibles sont derrières, mais en plus on n'a même pas besoin de tous les doigts d'une seule main pour les compter (de mémoire : 2 USB et vaguement 1 Firewire).
Autre point et non des moindres : l'aération se fait directement par le dessus et est accélérée par un ventilo. Normal, me direz-vous. Sauf que ça va vite devenir un nid à poussières ! Heureusement que le bestiau ne semble pas chauffer plus que ça...
Sinon, le design est plus que discutable : vous parlez de "brique" pour son boitier d'alim, on peut aussi qualifier l'UC du même sobriquet tant ça me fait inévitablement penser aux boitiers "universels" qu'on trouve chez les spécialistes de l'électronique amateure. Au moins, de ce côté là, le Mac Mini a une trombine sympa et travaillée, un boitier qui fait pas "bricolo".
Espérons que des assembleurs auront la bonne idée de reprendre et d'améliorer ce concept très prometteur pour nous faire d'adorables petits media-centers plus ou moins "design" qu'on n'aura pas la honte d'exhiber aux côtés de nos chers TV LCD...
http://www.intel.com/products/desk [...] erview.htm
pourquoi pas l'avoir comparer avec la dernière carte mère intel, la D945GCLF2
sauf que la plateforme Ion n'est pas destiné aux netbooks
... et que XP est mort
Il y a une chose qui me chagrine : la plateforme Intel est équipée de DDR2 et Ion de DDR3.
Même si le résultat final n'aurais pas énormément changé, équiper les deux plateformes de mémoires identiques paraîtrais assez logique, non ?
e-TE_iut > Quant au disque, certes c'est un 160 contre un 200; mais ce sont tous des 7200.2. Il y a fort à parier que les performances sont les mêmes
(...)
Ion est une plateforme de développement, pas une machine vendue dans le commerce
Espérons que des assembleurs auront la bonne idée de reprendre et d'améliorer ce concept très prometteur pour nous faire d'adorables petits media-centers plus ou moins "design" qu'on n'aura pas la honte d'exhiber aux côtés de nos chers TV LCD...
Meuuu oui
pourquoi comparer cette plateforme a un systeme complet comme l'apple mac mini ? et pourquoi ne pas aller jusq'au bout de la demarche puisque le mac mini dispose lui aussi d'un cpu intel et de bootcamp.
bref je vais en rester la car ce pseudo article ne merite meme pas le temps passer a commenter.
et pour les fanboys je precise que je n'ai jamais eu de mac de ma vie
Question légitime vu le scandale des puces graphiques qui crament après plusieurs mois: Avez vous des protocoles de tests pour vérifier qu'une puce (quelconque) supporte la charge sur le long terme?
Car à chaque fois vous passez un ou plusieurs jours pour vérifier les performances, mais sur le plan de la fiabilité aucun test. N'est-il pas?
Faille où s'est engouffrée joyeusement Nvidia.
Edit du modérateur : La publicité n’est pas acceptée sur les forums, que ce soit pour des sites commerciaux ou personnels.
Question légitime vu le scandale des puces graphiques qui crament après plusieurs mois: Avez vous des protocoles de tests pour vérifier qu'une puce (quelconque) supporte la charge sur le long terme?
Car à chaque fois vous passez un ou plusieurs jours pour vérifier les performances, mais sur le plan de la fiabilité aucun test. N'est-il pas?
Faille où s'est engouffrée joyeusement Nvidia.
Je pense que ce n'est pas évident pour TsH, ou pour qui que ce soit, de prédire à quel moment, (si ça à lieu), une puce risque de mourir de causes naturelles ou venant d'un problème de conception.
bref je vais en rester la car ce pseudo article ne merite meme pas le temps passer a commenter.
et pour les fanboys je precise que je n'ai jamais eu de mac de ma vie
Il en ressort :
1) Ion est une bonne plateforme
2) L'atom se sent mieux
3) C'est petit, ça chauffe peu
le Mac Mini étant techniquement à la ramasse, on peux dire :
1, 2, 3 et donc 4) Apple pourrais adopter cette solution à l'avenir
Mais libre à toi, bien sûr, d'y voir un comparatif Ion/MacMini. T'as vu un test sous OS X, toi ?
sauf que le mac mini est une plateforme 100% intel
mais bon ca on le sait, ou pas :]
sauf que les nouveaux macs sont tous avec un chipset nvidia
mais bon ça on le sait, ou pas
mais bon ca on le sait, ou pas :]
Donc tu vois, le comparatif a lieu enre deux plateformes (Intel et NVIDIA) qui accueillent un Atom. Et ce uniquement en terme de performances!
Rien à voir avec ton hypothétique comparatif avec un MacMini, sous-entendu "en terme de fonctionnalité"
Mais bon ça on le lis, ou pas
Je rêve de ce PC depuis la première annonce. Mais j'espère aussi voir ce chip Nvidia dans la prochaine génération de netbook. À ce moment là, un netbook en vaudrait vraiment la peine je crois.
Avec un pseudo pareil, je vais faire office de dinosaure ;-) mais je crois qu'il faut attendre le chipset GN40 d'Intel pour voir.
Je pense que cette plateforme risque de se retrouver dans bien des lecteurs de salon à bas coût ! Il s'agit d'un démonstrateur de performances qui permet des comparaisons.
Je suis quand même très content car nous franchissons une étape: les micro plate-formes peuvent lire de la HD (ça devient du niveau des performances demandées aujourd'hui).
J'espère que XP sera "bidouillable" sur cette plateforme: on y gagne tout de suite 30% de perfs en plus... Sinon ce serait une excellente l'occasion pour Linux de montrer sa très forte supériorité.
A quand un Linux a mi-chemin entre iPod et Vista ?
Juste une remarque en passant, il existe des PC avec core 2 Duo, bel et bien capables de faire plus de choses que ce truc là, et qui n'émettent aucun son mis à part le lecteur de disques et le HDD éventuels (les SSD sont bien pour ça)
Ca existe dans divers formats. Et au moins ceux là permettent quelques filtrages vidéo et ou audio en +.
J'ai la version ATX dans mon salon...
Tapez HFX, version Mcubed, mcubed mini , mcubed micro
a quand la version atom dual core?
Je trouve dommage d'avoir fait la comparaison contre une MB à base de chipset Intel 945GC. Il existe le chipset intel 945GSE utilisé sur la carte MSI IM-945GSE (Atom N270 + 945GSE). Le 945GSE (qui est préconisé par intel pour une utilisation mobile) consomme 6W contre 22W pour le 945GC. La comparaison aurait été plus honnête à mon sens.