Geforce 9400M contre 945GC

Une différence de trois ans d'âge

Nous vous avons déjà décrit en grand détail les caractéristiques du chipset Geforce 9400/9300 lors de notre test (cf. GeForce 9300 : enfin un vrai chipset intégré pour plateforme Intel ?). Le Geforce 9400M en est une copie quasi identique. On retrouve donc le coeur de Geforce 9, doté de 16 Stream Processors. La plus grande différence que l'on pourra trouver entre le 9400 de bureau et sa déclinaison mobile est simplement la fréquence de fonctionnement du core et des shaders: 580 MHz /1400 MHz pour le 9400, et 450 MHz/1100 MHz pour le 9400M.

A part ce ralentissement nécessaire à contenir la consommation, les fonctionnalités que nous avions appréciées sur le 9400 son toujours là : une interface mémoire DDR2-800 ou DDR3-1333, la compatibilité avec tous les processeurs Intel en FSB 1066 maximum (il n'y a pas encore de CPU Intel mobiles dotés d'un FSB supérieur), la gestion des interfaces vidéo DVI double lien, HDMI ou DisplayPort, du Gigabit Ethernet, un codec audio HD Azalia, un maximum de 12 ports USB 2.0, de ports SATA 3 Gbps. Niveau PCI-Express, le Geforce mobile gère un slot 16x, quatre slots 1x et cinq slots PCI. Le Geforce est gravé en 65 nm, et mesure un total de 1225 mm² (35 x 35 mm). NVIDIA lui reconnait un TDP de 12 W.

Le chipset 945GC, lui, fait partie de la ta très grande famille des chipsets Intel "Lakeport". Très grande, car elle ne comporte rien moins que 7 membres. Si l'on compte en plus leurs cousins "mobiles" de la famille Calistoga, ce sont en tout 13 chipsets Intel 94xyz. Les différences entre chaque variation finissent donc par être ténues. Sachez simplement que le 945GC est le chipset vendu par Intel en association avec ses processeurs Atom de bureau (230 et 330). Pour les Atom mobiles des netbook (N270) par contre, Intel impose d'utiliser son chipset 945GSE.

Le Geforce : plus petit, plus performant

Ces chipsets sont loin d'être de première jeunesse. Les premiers représentants de la famille Lakeport sont en effet apparus sur le marché au printemps 2005 (début 2006 pour les Calistoga). Une des conséquences de cet âge avancé est que le 945GC est gravé avec une finesse de seulement 90 nm. Par ailleurs, le 945 GC n'est pas un chipset monopuce, comme le Geforce 9400M. Le northbridge 82945GC doit être accompagné d'un southbridge 82801GB, aussi connu sous le nom d'ICH7.

Les conséquences de tout cela sont doubles : d'une part l'encombrement de l'ensemble 945GC + ICH7 est important. Le northbridge mesure 34 x 34 mm, et le southbridge 31 x 31 mm. Comptez quelques millimètres carrés supplémentaires d'espace incompressible entre les deux puces, et vous obtenez une surface occupée sur le PCB plus de deux fois plus importante que dans le cas du Geforce 9400.

D'autre part, la consommation totale est élevée. Selon Intel, le TDP du 945GC est de 22,2 W, quant à la plateforme Atom 230 + 945GC + ICH7 elle possède un TDP de 29,5 W. Rappelons que le Geforce 9400M se targue d'un TDP de 12 W seulement. L'Atom consommant à lui seul 4 W, Ion monte à 16 W au total, soit presque deux fois moins que la plateforme Intel.

Terminons enfin par aborder le domaine des performances. Le coeur graphique intégré au 945GC est le bien connu GMA950. Compatible DirectX 9 et Shader Model 2.0, cette puce est cadencée à 400 MHz, possède 4 pixels shaders , 1 vertex shader et 4 ROP. Hé oui, cela date de l'ère pré-DirectX 10 et shaders unifiés. Elle utilise une partie de la mémoire vive comme mémoire vidéo. Sur la carte D945GCLF, la présence d'un seul port DIMM réduit la bande passante à environ 5 Go/s. Par comparaison, le Geforce 9400M couplée à de la DDR3-1066 bénéficie d'une marge de 8,3 Go/s

Théoriquement, le Geforce 9400M part donc avec un avantage énorme sur son seul concurrent actuel. Mais cette avance sur le papier se retranscrira-t-elle en pratique ? Une telle débauche de puissance graphique pour un CPU aussi faible que l’Atom, n’est-ce pas donner de la confiture à des cochons ? Et en dehors des graphismes, le chipset Nvidia est-il bon ?