Introduction

Les processeurs CoreUnité principale de calcul dans un processeur. Les principaux processeurs actuels regroupent désormais deux ou même quatre unités gravées dans la même... 2 font le bonheur des overclockers depuis leur lancement. Contrairement à AMD qui doit produire ses processeurs en 90nm au plus près de leurs limites techniques et thermiques pour rester compétitif, Intel joue avec virtuosité de ses procédés de fabrication, disposant d’au moins un an d’avance sur AMD. Le fondeur de Santa Clara produit la plupart de ses processeurs grand public avec un processus 65 nm (appelé P1264 en interne) et depuis le dernier trimestre 2007, s’est mis à la gravure en 45 nm (P1266), là où AMD continue à s’appuyer sur un processus 90 nm vieillissant tout en améliorant ses propres techniques en 65nm ainsi que le design du PhenomFamille de processeurs AMD lancée en 2007 et destinée à prendre la relève de la lignée des Athlon 64, apparus en 2003. Leur particularité est de fonct..., qui a accusé un certain retard.

Comme nous l’avons vu dans notre test du core Wolfdale des nouveaux Core 2 Duo E8000 d’Intel, ces processeurs offrent un gain de performance appréciable par rapport à leurs prédécesseurs de la série E6000. Aujourd’hui, plus que les performances, ce sont la consommation et le potentiel d’overclockingPratique consistant à faire fonctionner une puce électronique à une fréquence d'horloge supérieure à celle préconisée par son constructeur. Les compos... de cette nouvelle génération de CPU gravée en 45 nm que nous allons examiner. Sachant que le Core 2 Duo Conroe monte bien jusqu’à 4 GHz et puisque la fréquence maximale disponible parmi les nouveaux E8500, E8400, et E8200 en 45nm n’est que très légèrement supérieure à celle de la série E6000 (3.16 GHz contre 3.0 Ghz), on se demande jusqu’où le dernier né peut emmener l’architecture Core 2, championne de la performance à moindre consommation.

Nous avons également voulu savoir quelle économie d’énergie apportait cette nouvelle génération. À cette fin, nous ne nous sommes pas contentés de mesurer la consommation au repos et en charge des plateformes de test : l’évolution de la consommation a été étudiée au cours de l’exécution d’une tâche sous SYSmark 2007.


Annonces Google
Commentaires

kador 14/03/2008 09:46
kador
en gros, vous comparez des quad @ stock et des duo overclockés ... bof bof
cheikh-ti 14/03/2008 10:31
cheikh-ti
Dommage que le Q6600 overclocke ne figure pas dans le comparatif, car meme s'il consomme plus, s'il atteint les memes performances, son prix relativement faible peut compenser sa consommation superieure pour l'acheteur.
gricha 14/03/2008 10:49
gricha
Chouette dossier ! La conso de ces CPU est vraiment faible, juste 2 questions :

1 La conso de la plate-forme avec 8400 est de 108 Watts, est-ce par CPU-burn ou le GPU est aussi à fond ?

2 Auquel cas, je pense à votre excellent dossier sur un PC solaire composé d'un "petit" Athlon & IGP avec une conso de 85w, alors peut-on espérer une mise-à-jour de ces essais avec un 8200 + un vrai GPU dédié & autres composants sélectionnés pr faible conso ?
Matthieu Lamelot 14/03/2008 11:02
Matthieu Lamelot
kador et cheikh-ti : le propos n'était pas de comparer dual et quad. ça on l'a déjà fait dans notre dossier Intel Core 2 E6750 VS Q6600 : que choisir ?, et vous verrez si vous le (re)lisez que l'on conseillait le Q6600 qui en effet peut s'overclocker très haut lui aussi.

Le propos était de voir ce qu'apportait le Wolfdale en termes performances par Watt ou s'il s'overclockait mieux que les Conroe.

gricha : non une mise à jour ce n'est pas encore prévue. ça prend un temps fou ce truc ! ;)
chhosni-ocm 14/03/2008 13:29
chhosni-ocm
je sais pas si c'est du au regroupement des medias , mais je trouves qu'il y a plus de test et comparo de matos .

donc un grand merci pour ce boulot qui reste phénoménal , merci infiniment .

manquerait encore juste des comparos de CM max-fsb max frequence etc...

sinon c'est vraiment trés bien :jap:
westyle 16/03/2008 00:59
westyle
453MhZ de FSB je trouve cela faible pour un WolfDale....
je sais pas d'un coté si la carte mère fut imposé pour les tests mais le chipset X38 est l'un des plus faiblard pour l'overclocking de ces processeurs...
donc déjà, très mauvais choix de carte mère pour un processeur en 45nm !!!
j'ai moi même reussi à monter le FSB à plus de 633MhZ avec un E8400 mais avec un refroidissement adapté...et sur un chipset intel P965 (DDR2) !
fréquence bien entendu instable mais je dirais qu'un 500/520 MhZ de moyenne en fréquence FSB est stable !
sachant aussi que je peux booter (démarrer) mon système à 570MhZ de FSB jusqu'à windows et lancer une série de tests de mesures de performances !
le seul facteur qui limite reste le dégagement thermique du processeur...

les processeurs en 45nm (E8*00) sont bien plus performant en overclocking que les anciennes versions en 65nm (E6**0)...le problème vient souvent des cartes mères qui limite cette pratique...certains chipset sont bien plus performant que d'autres !
par contre,de par la finesse de leur gravure il sont bien plus fragile et la tension Vcore maximum recommandé pour tourné H24 et de 1.45v max !

sinon, très bon article...et très bien détaillé
:hello:

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Annonces Google
Publicité