Source: Tom's Hardware – Mots-clés : overclocking, E8500
Catégories: Processeur
- 1 – Introduction
- 2 – Matériels et méthodes
- 3 – Overclocking, première étape
- 4 – Deuxième étape : 4 GHz
- 5 – Troisième étape, FSB-1772
- 6 – 4,3 GHz, fin de la route
- 7 – Aller plus haut ?
- 8 – Tests overclockés : ALU et FPU
- 9 – Tests overclockés : mémoire
- 10 – Jeux : Quake 4, Serious Sam 2
- 11 – Jeux : Warhammer, Supreme Commander
- 12 – Audio : iTunes, Lame
- 13 – Vidéo : DivX, Mainconcept
- 14 – Rendu 3D :3DSMax, Cinema 4D
- 15 – Applications (Clone DVD 2, Deep Fritz)
- 16 – Applications (Photoshop CS3, Winrar)
- 17 – Tests de consommation maximale
- 18 – Performance par Watt
- 19 – Performance vs. comsommation
- 20 – Conclusion
Performance vs. comsommation
Le diagramme nécessite quelques précisions : l’axe horizontal correspond au temps nécessaire pour effectuer le test en entier, alors que l’axe vertical indique la consommation à tout moment durant le test. Le Pentium 4 630, en marron, met presque 1 h 40. En violet, Le Pentium dual core D830 90 nm, 1 h 32. La courbe verte représente l’E8400, 1 h 15. Enfin, les lignes en bleu et en jaune matérialisent les quad core QX9650 en 45nm et QX6850 en 65 nm, alors que le Core 2 Duo E6850 figure en rouge. Tous trois ont mis environ 1 h 10.
Les résultats peuvent porter à confusion puisque le Wolfdale (E8400) devrait être plus rapide que le Conroe (E6850) … C’est bien le cas pour chaque tâche individuelle, comme on peut le voir dans les résultats des tests sous SYSmark 2007 plus haut. Mais nous avons découvert un phénomène propre à cette application : cette dernière attend généralement que le système passe au repos avant de lancer une nouvelle charge de travail. La courbe verte en témoigne : le processeur est clairement au repos au bout de 4 minutes, 25 minutes, 50 minutes et enfin 1 h 05. Le test a été effectué à plusieurs reprises sans que l’on puisse comprendre le phénomène, mais on peut tirer les conclusions suivantes :
- L’E8400 est plus performant que l’E6850 dans toutes les portions du test SYSmark.
- L’E8400 génère un meilleur rapport performance par Watt bien que descendant au repos pendant plusieurs minutes durant le test.
- Core 2 Duo E8500 : plus petit, plus puissant
- Quelles performances pour les prochains Phenom ?
- Duel : Phenom VS Athlon 64 X2
- Intel Core 2 E6750 VS Q6600 : que choisir ?
- AMD Phenom : l'araignée tisse sa toile
- Intel QX9650 : la révolution Penryn ?
- Intel lève le voile sur ses processeurs, accélérateurs graphiques,...
- IDF : La quête du CPU photonique
- AMD K10 : l'architecture du renouveau ?
- Configurer son portable pour gagner en autonomie (3ème partie)
1 La conso de la plate-forme avec 8400 est de 108 Watts, est-ce par CPU-burn ou le GPU est aussi à fond ?
2 Auquel cas, je pense à votre excellent dossier sur un PC solaire composé d'un "petit" Athlon & IGP avec une conso de 85w, alors peut-on espérer une mise-à-jour de ces essais avec un 8200 + un vrai GPU dédié & autres composants sélectionnés pr faible conso ?
Le propos était de voir ce qu'apportait le Wolfdale en termes performances par Watt ou s'il s'overclockait mieux que les Conroe.
gricha : non une mise à jour ce n'est pas encore prévue. ça prend un temps fou ce truc !
donc un grand merci pour ce boulot qui reste phénoménal , merci infiniment .
manquerait encore juste des comparos de CM max-fsb max frequence etc...
sinon c'est vraiment trés bien
je sais pas d'un coté si la carte mère fut imposé pour les tests mais le chipset X38 est l'un des plus faiblard pour l'overclocking de ces processeurs...
donc déjà, très mauvais choix de carte mère pour un processeur en 45nm !!!
j'ai moi même reussi à monter le FSB à plus de 633MhZ avec un E8400 mais avec un refroidissement adapté...et sur un chipset intel P965 (DDR2) !
fréquence bien entendu instable mais je dirais qu'un 500/520 MhZ de moyenne en fréquence FSB est stable !
sachant aussi que je peux booter (démarrer) mon système à 570MhZ de FSB jusqu'à windows et lancer une série de tests de mesures de performances !
le seul facteur qui limite reste le dégagement thermique du processeur...
les processeurs en 45nm (E8*00) sont bien plus performant en overclocking que les anciennes versions en 65nm (E6**0)...le problème vient souvent des cartes mères qui limite cette pratique...certains chipset sont bien plus performant que d'autres !
par contre,de par la finesse de leur gravure il sont bien plus fragile et la tension Vcore maximum recommandé pour tourné H24 et de 1.45v max !
sinon, très bon article...et très bien détaillé