Source: Tom's Hardware – Mots-clés : overclocking, E8500
Catégories: Processeur
- 1 – Introduction
- 2 – Matériels et méthodes
- 3 – Overclocking, première étape
- 4 – Deuxième étape : 4 GHz
- 5 – Troisième étape, FSB-1772
- 6 – 4,3 GHz, fin de la route
- 7 – Aller plus haut ?
- 8 – Tests overclockés : ALU et FPU
- 9 – Tests overclockés : mémoire
- 10 – Jeux : Quake 4, Serious Sam 2
- 11 – Jeux : Warhammer, Supreme Commander
- 12 – Audio : iTunes, Lame
- 13 – Vidéo : DivX, Mainconcept
- 14 – Rendu 3D :3DSMax, Cinema 4D
- 15 – Applications (Clone DVD 2, Deep Fritz)
- 16 – Applications (Photoshop CS3, Winrar)
- 17 – Tests de consommation maximale
- 18 – Performance par Watt
- 19 – Performance vs. comsommation
- 20 – Conclusion
Matériels et méthodes
Deux plateformes différentes
Nous avons utilisé un Core 2 Duo E8500 (3.16GHz, FSB1333) Engineering Sample (Pré-série) pour nos tests d’overclocking. Dans le souci d’intégrer les résultats obtenus dans nos Charts processeurs pour une comparaison aisée entre diverses plateformes Intel et AMD, nous avons travaillé avec les mêmes composants que ceux utilisés lors de notre premier classement de ce genre à l’été 2007, au lieu de notre plateforme de référence actuelle. La configuration qui sert au classement processeurs est non seulement encore au goût du jour (carte mère Gigabyte X38-DQ6 basée sur le chipset X38 et carte graphique Foxconn GeForce 8800GTX) mais facilite en plus l’overclocking : Le bios de la carte mère dispose d’une option auto-overclocking qui permet un ajustement des voltages dès lors qu’on augmente le FSB. Cette carte ne supporte pas la DDR3 mais seulement la DDR2-800. Heureusement, cela n’est pas un problème du point de vue des performances : il n’y a que la DDR3 très rapide (DRR3-1600 et au-delà) qui procure un gain, léger, par rapport à la DDR2-800. Vous trouverez les détails de la configuration d’overclocking ci-dessous.
La plateforme de référence que nous utilisons dans de nombreux articles et comparatifs est néanmoins basée sur de la mémoire DDR3. Nous avons utilisé cette configuration basée sur l’Asus P5E Deluxe (Chipset X38) pour analyser la consommation et l’efficacité des Pentium 4, Pentium D, Core 2 Duo et Core 2 Quad. Le ratio FSB :mémoire de 1:1 étant le plus performant, nous avons paramétré la mémoire à DDR3-800 pour les processeurs de la génération FSB800, puis DDR3-1066 pour les processeurs FSB1333.
| Socket AM2 | Asus M2N32-SLI Deluxe, Rev.1.03G, NVIDIA nForce5, BIOS : 1001 (03/13/2007) |
| Socket 775 | Gigabyte X38-DQ6, Rev. 1.0 Intel X38, BIOS : F7 (01/02/2007) ; Gigabyte P35C-DS3R, Rev. 1.0 Intel P35, BIOS : F2o (05/11/2007) ; Asus P5B Deluxe/WiFi-AP, Rev. 1.03 Intel 965P, BIOS : 1101 (04/04/2007) |
| Mémoire | 2x 1 Go A-Data DDR2-1066+ Vitesta Extreme Edition |
| DVD ROM | Samsung SH-D163A, SATA150 |
| Carte graphique | Foxconn Nvidia GeForce 8800 GTX (GPU : 575 MHz Shader : 1350 MHz Mémoire : 786 Mo DDR4 @900 MHz) |
| Carte son | Creative Labs Sound Blaster X-Fi XtremeGamer |
| Alimentation | Zalman, ATX 2.01, 510 Watt |
| OS, Pilotes | Windows Vista Edition Entreprise Version 6.0 (Build 6000), Nvidia ForceWare Version 158.18 (32 Bit) WHQL |
| Carte mère | Asus P5E3 Deluxe, Rev : 1.03 Chipset Intel X38, BIOS 0402 (2007-09-19) |
| Processeur | Intel Core 2 Duo E8400 (45 nm ; 3000 MHz, 6 Mo L2) ; Intel Core 2 Extreme QX9650 (45 nm ; 3000 MHz, 12 Mo L2) ; Intel Core 2 Duo E6850 (65 nm ; 3000 MHz, 4 Mo L2) ; Intel Core 2 Extreme QX6850 (65 nm ; 3000 MHz, 8 Mo L2) ; Intel Pentium D 830 (90 nm ; 3000 MHz, 2 Mo L2) ; Intel Pentium 4 630 (90 nm ; 3000 MHz, 2 Mo L2) |
| Mémoire | Crucial BL12864BA1608.8SFB 2 x 1024 Mo DDR3-1066 (CL 7-7-7-20 2T) |
| Disque dur | Western Digital WD5000AAKS 500 GB, 7 200 RPM, 16 Mo cache, SATA/300 |
| DVD ROM | Samsung SH-S183 |
| Carte graphique | Gigabyte GV-RX385512H Radeon HD 3850 (GPU : 670 MHz RAM : 512 Mo GDDR3 @830 MHz) |
| Carte son | Intégrée |
| Alimentation | Coolermaster RS850-EMBA ATX 12V 2.2, 850 W |
| OS, Pilotes | Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2, Catalyst 7.11, SysMark 2007 Preview Version 1.02 |
- Core 2 Duo E8500 : plus petit, plus puissant
- Quelles performances pour les prochains Phenom ?
- Duel : Phenom VS Athlon 64 X2
- Intel Core 2 E6750 VS Q6600 : que choisir ?
- AMD Phenom : l'araignée tisse sa toile
- Intel QX9650 : la révolution Penryn ?
- Intel lève le voile sur ses processeurs, accélérateurs graphiques,...
- IDF : La quête du CPU photonique
- AMD K10 : l'architecture du renouveau ?
- Configurer son portable pour gagner en autonomie (3ème partie)

1 La conso de la plate-forme avec 8400 est de 108 Watts, est-ce par CPU-burn ou le GPU est aussi à fond ?
2 Auquel cas, je pense à votre excellent dossier sur un PC solaire composé d'un "petit" Athlon & IGP avec une conso de 85w, alors peut-on espérer une mise-à-jour de ces essais avec un 8200 + un vrai GPU dédié & autres composants sélectionnés pr faible conso ?
Le propos était de voir ce qu'apportait le Wolfdale en termes performances par Watt ou s'il s'overclockait mieux que les Conroe.
gricha : non une mise à jour ce n'est pas encore prévue. ça prend un temps fou ce truc !
donc un grand merci pour ce boulot qui reste phénoménal , merci infiniment .
manquerait encore juste des comparos de CM max-fsb max frequence etc...
sinon c'est vraiment trés bien
je sais pas d'un coté si la carte mère fut imposé pour les tests mais le chipset X38 est l'un des plus faiblard pour l'overclocking de ces processeurs...
donc déjà, très mauvais choix de carte mère pour un processeur en 45nm !!!
j'ai moi même reussi à monter le FSB à plus de 633MhZ avec un E8400 mais avec un refroidissement adapté...et sur un chipset intel P965 (DDR2) !
fréquence bien entendu instable mais je dirais qu'un 500/520 MhZ de moyenne en fréquence FSB est stable !
sachant aussi que je peux booter (démarrer) mon système à 570MhZ de FSB jusqu'à windows et lancer une série de tests de mesures de performances !
le seul facteur qui limite reste le dégagement thermique du processeur...
les processeurs en 45nm (E8*00) sont bien plus performant en overclocking que les anciennes versions en 65nm (E6**0)...le problème vient souvent des cartes mères qui limite cette pratique...certains chipset sont bien plus performant que d'autres !
par contre,de par la finesse de leur gravure il sont bien plus fragile et la tension Vcore maximum recommandé pour tourné H24 et de 1.45v max !
sinon, très bon article...et très bien détaillé