Deuxième étape : 4 GHz
Etape suivante, 4 GHz. L’overclocking automatique ne nous ayant pas permis de stabiliser le processeur à 4 GHz et plus, à cause de tensions d’alimentation insuffisamment relevées, nous avons décidé de continuer avec des réglages manuels. Avec un bus système de 422 MHz x 9.5, nous avons obtenu une fréquence de 4009 MHz. Là où une tension de 1.345 V au niveau du core était encore suffisante pour y arriver, il nous a fallu augmenter la tension du chipset de +0.25 V, celle du FSB de +0.15 V et +0.3 V pour la mémoire puisque cette dernière est également passé d’une fréquence de 400 à 422 MHz. Nous n’avons pas relâché les timings d’où la nécessité d’augmenter la tension pour les maintenir.
La fonctionnalité Enhanced Speedstep d’Intel, dont le but est de baisser la fréquence du processeur et sa tension lorsque la charge de travail le permet était parfaitement implémentée et fonctionnelle dans notre plateforme de test, ce que nous avons apprécié. Le Speedstep ne modifie pas le FSB système ni la fréquence de la mémoire, il a en revanche un effet typique sur la tension du core. Dans un contexte d’overclocking, une baisse à ce niveau n’est pas souhaitable, puisque le 0.95 V délivré au core pour une fréquence de 2000 MHz (333 MHz x6) par défaut ne permettrait absolument pas à la configuration d’être stable à 2532 Mhz en mode Speedstep (422 MHz x6). La seule baisse de la fréquence du processeur est donc source d’économie énergétique.
en gros, vous comparez des quad @ stock et des duo overclockés ... bof bof
Dommage que le Q6600 overclocke ne figure pas dans le comparatif, car meme s'il consomme plus, s'il atteint les memes performances, son prix relativement faible peut compenser sa consommation superieure pour l'acheteur.
Chouette dossier ! La conso de ces CPU est vraiment faible, juste 2 questions :
1 La conso de la plate-forme avec 8400 est de 108 Watts, est-ce par CPU-burn ou le GPU est aussi à fond ?
2 Auquel cas, je pense à votre excellent dossier sur un PC solaire composé d'un "petit" Athlon & IGP avec une conso de 85w, alors peut-on espérer une mise-à-jour de ces essais avec un 8200 + un vrai GPU dédié & autres composants sélectionnés pr faible conso ?
kador et cheikh-ti : le propos n'était pas de comparer dual et quad. ça on l'a déjà fait dans notre dossier Intel Core 2 E6750 VS Q6600 : que choisir ?, et vous verrez si vous le (re)lisez que l'on conseillait le Q6600 qui en effet peut s'overclocker très haut lui aussi.
Le propos était de voir ce qu'apportait le Wolfdale en termes performances par Watt ou s'il s'overclockait mieux que les Conroe.
gricha : non une mise à jour ce n'est pas encore prévue. ça prend un temps fou ce truc !
je sais pas si c'est du au regroupement des medias , mais je trouves qu'il y a plus de test et comparo de matos .
donc un grand merci pour ce boulot qui reste phénoménal , merci infiniment .
manquerait encore juste des comparos de CM max-fsb max frequence etc...
sinon c'est vraiment trés bien
453MhZ de FSB je trouve cela faible pour un WolfDale....
je sais pas d'un coté si la carte mère fut imposé pour les tests mais le chipset X38 est l'un des plus faiblard pour l'overclocking de ces processeurs...
donc déjà, très mauvais choix de carte mère pour un processeur en 45nm !!!
j'ai moi même reussi à monter le FSB à plus de 633MhZ avec un E8400 mais avec un refroidissement adapté...et sur un chipset intel P965 (DDR2) !
fréquence bien entendu instable mais je dirais qu'un 500/520 MhZ de moyenne en fréquence FSB est stable !
sachant aussi que je peux booter (démarrer) mon système à 570MhZ de FSB jusqu'à windows et lancer une série de tests de mesures de performances !
le seul facteur qui limite reste le dégagement thermique du processeur...
les processeurs en 45nm (E8*00) sont bien plus performant en overclocking que les anciennes versions en 65nm (E6**0)...le problème vient souvent des cartes mères qui limite cette pratique...certains chipset sont bien plus performant que d'autres !
par contre,de par la finesse de leur gravure il sont bien plus fragile et la tension Vcore maximum recommandé pour tourné H24 et de 1.45v max !
sinon, très bon article...et très bien détaillé
En meme temps, si on se place dans le pire des cas (Pentium D 930 contre C2D 8400 a pleine charge), on a un ecart de pres de 100 W.
Pour un usage quotidien de 1h, sur une annee cela represente 36500 Wh soit 36 kWh; avec un kWh a 0.1E cela represente 3.6 E!!!
L'economie d'energie existe mais en pratique elle passe inapercue au point de vue financier!!!
Autant prendre un q6600 overclocke!
en 2012 ça a bien changé le prix du kw/h aussi...